Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2021 ~ М-1504/2021 от 19.10.2021

36RS0020-01-2021-002893-16 Дело № 2-1433/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 08 ноября 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Каплину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Каплину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 22.08.2015 между ПАО «ЛетоБанк» (переименованным в дальнейшем в ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор № 14723891, в соответствии с которым Банк предоставил Каплину С.И. кредит, согласно условиям которого сумма кредита составляет 194 560 руб., срок действия кредита до 22.08.2018 месяцев, процентная ставка (в процентах годовых) 29,9 %.

В нарушение принятых обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием не производит.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 28.09.2021 года задолженность в размере 220771,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 179192,31 руб., задолженность по процентам 33620,39 руб., неустойку 3058,82 руб., комиссии 4 900 рублей, а также госпошлину в размере 5 408 руб.

Истец ПАО «Почта Банк» – надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каплин С.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась без вручения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.08.2015 между ПАО «ЛетоБанк» (переименованным в дальнейшем в ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор № 14723891, в соответствии с которым Банк предоставил Каплину С.И. кредит, согласно условиям которого сумма кредита составляет 194 560 руб., срок действия кредита до 22.08.2018 месяцев, процентная (л.д. 13-24).

Как следует из Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) для заключения договора клиент обращается в банк с заявлением. При согласии клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в Согласии, Условиями и Тарифами, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк собственноручно подписанного Согласия (п.п. 1.1, 1.3 Условий).

Подписанные клиентом заявление и согласие являются офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Таким образом, 22.08.2015 между ПАО «Почта Банк» и Каплиным С.И. в офертно-акцептной форме, путем обращения последнего к банку с заявлением на предоставление потребительского кредита и подписания согласия, был заключен кредитный договор № 14723891, в соответствии с которым Банк предоставил Каплину С.И. кредит, согласно условиям которого сумма кредита составляет 194 560 руб., срок действия кредита до 22.08.2018 месяцев, процентная ставка (в процентах годовых) 29,9 %.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав заявление о предоставлении кредита и согласие, Логачева А.П. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия Договора, изложенные в Согласии, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифы, и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на интернет-сайте банка.

Личная подпись ответчика в вышеуказанном заявлении о предоставлении потребительского кредита и Согласии ответчиком не оспорена и не опровергнута, заявление о подложности доказательств не сделано.

Доказательств того, что Банк понуждал ответчика к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в Банк своего варианта проекта договора, понуждал к совершению расходных операций за счёт кредитных средств, не имеется.

Таким образом, решение о заключении и исполнении кредитного договора было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику указанную в договоре сумму (л.д. 28-29).

В нарушение принятых обязательств ответчик с февраля 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием не производит.

Согласно представленного истцом расчета, который подписан представителем истца, по состоянию на 28.09.2021 года задолженность в размере 220771,52 руб., за период с 06.05.2016 по 28.09.2021, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 179192,31 руб., задолженность по процентам 33620,39 руб., неустойку 3058,82 руб., комиссии 4 900 рублей (л.д. 25-27).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Оснований для признания расчета задолженности необоснованным не усматривается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а также назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету согласно представленным выписке по лицевому счету.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Доказательств в опровержение заявленных исковых требований или контррасчет ответчиком суду не представлено.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Тарифным планом предусмотрена процентная ставка по просроченному кредиту, в размере 20 процентов годовых, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца в части взыскания неустойки в размере 3 058,82 рублей.

Указанная истцом сумма комиссии 4900,00 рублей, также подлежит взысканию с ответчика, так как она предусмотрена договором и тарифным планом, является соразмерной нарушению обязательства и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения, а также учитывая период образования задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Почта Банк» к Каплину С.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 5 408 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Почта Банк» к Каплину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Каплина Сергея Ивановича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 14723891 от 22.08.2015 в размере 220771 рубль 52 коп., а также госпошлину в размере 5 408 рублей, а всего взыскать 226179 (двести двадцать шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Д.М. Маклаков