Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2016 ~ М-4266/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-654/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Власовой ЮВо взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Власовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных издержек. Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Власовой Ю.В. был заключен кредитный договор №, получен «Потребительский кредит» в сумме 700000 под 24,55 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк составила 615053 рубля 48 копеек. В связи с этим просят суд взыскать ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 615053 рубля 48 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9350,93 рубля и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Власова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы ее интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Власовой Ю.В. был заключен кредитный договор №, получен «Потребительский кредит» в сумме 700000 под 24,55 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается копией договора (л.д.6-8).

Взятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, платежи производила несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность.

Расчетом, представленным истцом, который судом проверен, подтверждена сумма задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк составила 615053 рубля 48 копеек, из которых: просроченные проценты – 61011,20руб., проценты за кредит – 27068,11руб., задолженность по пене за кредит – 31692,05руб., просроченная ссудная задолженность – 495282,12руб. (л.д.4-5).

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности по договору (л.д.4-5), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), требованиями о досрочном возврате суммы кредита (л.д.18), заявлением заемщика на выдачу кредита от 19.10.2012г. (л.д.11).

Поскольку ответчик Власова Ю.В. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязана нести перед истцом ответственность. В связи с чем суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца задолженность в сумме 615053 рубля 48 копеек.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9350 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к Власовой ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Власовой ЮВ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 053 рубля 48 копеек, из которых: просроченные проценты – 61011,20руб., проценты за кредит – 27068,11руб., задолженность по пене за кредит – 31692,05руб., просроченная ссудная задолженность – 495282,12руб.

Взыскать с Власовой ЮВ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России госпошлину в сумме 9359 рублей 53 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Власовой ЮВ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                      Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ