Приговор по делу № 1-1577/2020 от 30.07.2020

14RS0035-01-2019-007234-05

Дело № 1-1577/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                      26 августа 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Я.Р.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Шевелевой Л.Н.,

защитника – адвоката Хоютанова Г.В.,

подсудимого Чоросова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чоросова ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, со ___ образованием, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, имеющего ___ детей, ___, ___, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Чоросов ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Чоросов К.В., ____ года в период времени с ___, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пивном баре «___» расположенного по адресу: ____, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стола сотовый телефон марки «___» ___, стоимостью ___ рублей, с чехлом, стоимостью ___ рублей, со вставленной в него сим- картами оператора сотовой связи «___» без стоимостей, причинив тем самым Андреевой Д.П. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После с похищенным имуществом Чоросов К.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.

Он же - Чоросов К.В., ____ года в период времени с ___, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одноподъездном доме ____ на ___ лестничного пролёта, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств, с целью незаконного материального обогащения с свою пользу, для дальнейшего распития спиртных напитков, подошел к Алексеевой А.С. и выхватив из ее руки кошелек, умышленно открыто похитил - кошелек стоимостью ___ рублей, с содержимым в нем денежными средствами в размере ___ рублей, причинив тем самым Алексеевой А.С., материальный ущерб на сумму ___ рублей. После с похищенным имуществом Чоросов К.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чоросов К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие Андреева Д.П. и Алексеева А.С. надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, признал их явку не обязательной, поскольку согласно телефонограммам от потерпевших, они выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших; санкции за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Чоросова К.В. по первому преступлению судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Чоросова К.В. по второму преступлению судом квалифицируются как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Чоросова К.В. установил, что он ___, по месту жительства характеризуется ___, ___, имеет ___ детей, ___.

Согласно справкам, Чоросов К.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по двум преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, молодой возраст, его состояние здоровья, отсутствие претензий потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Чоросова К.В. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку он является трудоспособным лицом. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый в настоящее время официально не трудоустроен.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не усматривается.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чоросова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чоросову К.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 02 года с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ____ по ____, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному Чоросову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                          П.В. Герасимов