Постановление по делу № 5-508/2021 от 30.07.2021

Дело № 5-508/2021

УИД № 03RS0033-01-2021-001500-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                     г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гарипова С.И., при секретаре Посохиной О.Г., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тимерхановой Л.Б., ее защитника – адвоката Торбеевой О.И. (ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ.), потерпевшего Хазиева М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимерхановой Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не замужней, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

В Благовещенский районный суд РБ поступил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 и другие материалы дела в отношении Тимерхановой Л.Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 00 минут на <адрес>, Тимерханова Л.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя Хазиева М.А., в результате чего Хазиев М.А., пассажир Шартдинова М. получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Тимерханова Л.Б. в судебном заседании вину признала, просила не лишать ее водительских прав, так как машина находится в кредите, она ежемесячно погашает кредит.

Защитник Торбеева О.И. просила учесть, что ее подзащитная вину признала полностью, раскаивается, у нее проблемы с суставами. Просила назначить ей наказание в виде минимального штрафа.

Потерпевший Хазиев М.А. не возражал против назначения Тимерхановой Л.Б. наказания в виде административного штрафа.

Инспектор АЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шаяхметова Г.И. и потерпевшая Шартдинова М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о виновности Тимерхановой Л.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Тимерхановой Л.Б. кроме ее собственных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 00 минут на <адрес>, Тимерханова Л.Б., управляя ТС, нарушила ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших Хазиева М.А. и Шартдиновой М. В названном протоколе Тимерханова Л.Б. указала, что согласна с нарушением;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ. в которой зафиксировано положение транспортных средств после ДТП;

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ., фотоиллюстрациями;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснением Тимерхановой Л.Б., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., подъезжая к перекрестку автодороги <адрес> около 19час.30мин., поворачивая налево, не увидев автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выезде на перекресток совершила с ним столкновение, ударив его в заднюю правую часть. Что произошло дальше она не помнит. Остановившись она сразу же направилась а автомобилю марки <данные изъяты>, который был в разбитом состоянии, находился на обочине. Подойдя к автомобилю на земле у автомобиля сидела пожилая женщина, рядом с которой сидел также мужчина, как она поняла, тот был водителем. Она также позвонила в скорую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и забрала пожилую женщину;

- объяснениями Шартдиновой М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время они с младшим сыном возвращались на его автомашине <данные изъяты> с <адрес> с кладбища. Подъезжая к перекрестку <адрес> при движении по <адрес> с разрешенной скоростью она увидела как справа со стороны Уфы выехала белая автомашина и не уступив им дорогу совершила с ними столкновение. Далее помнит, как их машину опрокинуло в кювет. Более ничего пояснить не может. Далее приехала скорая помощь и ее доставили в Благовещенскую ЦРБ;

- объяснениями Хазиева М.А., из которых видно, что он ехал со стороны <адрес>. <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу <данные изъяты>. в результате ДТП он получил телесные повреждения, так же пассажир – его мама Шартдинова М., ДД.ММ.ГГГГ.р. получила телесные повреждения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Шартдиновой М. установлены телесные повреждения: сочетанная травма. ОЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы, ушиб правого предплечья. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Хазиева М.А. установлены телесные повреждения: сочетанная травма. ОЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб шейного отдела позвоночника. Ушиб левого тазобедренного сустава. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека;

Оснований не доверять материалам дела не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Указанные доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Тимерхановой Л.Б. состава вменяемого ей административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении Тимерхановой Л.Б. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе и право давать объяснения, о чем свидетельствуют ее подпись в названном протоколе.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении является степень тяжести вреда, причинённого потерпевшей в результате совершенного правонарушения.

Проведёнными экспертизами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. достоверно установлено, что потерпевшим Шартдиновой М. и Хазиеву М.А. причинён легкий вред здоровью. Оснований не доверять выводам проведённой экспертизы не имеется, эксперт был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДД РФ и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил и наступившими последствиями.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий Тимерхановой Л.Б., нарушившей требования п.13.9 ПДД РФ.

Прихожу к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим Шартдиновой М. и Хазиеву М.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Тимерхановой Л.Б.

Таким образом, суд считает Тимерханову Л.Б. виновной в причинении легкого вреда здоровью Шартдиновой М. и Хазиеву М.А., и ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, пользующимся преимущественным правом проезда.

Срок давности привлечения Тимерхановой Л.Б. к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены правомочным лицом в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Тимерхановой Л.Б., имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исследовав данные о личности Тимерхановой Л.Б., суд установил, что она в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, не работает.

Смягчающим обстоятельством судом учитывается признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного в соответствии с требованиями ст. 3.3, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прихожу к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Тимерхановой Л.Б. наказания в виде штрафа.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Тимерханову Л.Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Оплату штрафа производить: Управление Федерального казначейства по <данные изъяты>

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо предъявить в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                             С.И. Гарипова