Постановление по делу № 5-133/2013 от 09.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 декабря 2013 года                                               г. Майкоп

Заместитель председателя Майкопского гарнизонного военного суда Соломатин Валерий Юрьевич (<адрес>), при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 72153 сержанта

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в <адрес> ФИО2 управлял автомобилем КАМАЗ-5350, государственный регистрационный знак 1096 КВ 21, находясь в состоянии опьянения.

ФИО2 свою вину не признал и объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в <адрес> действительно управлял автомобилем КАМАЗ-5350, государственный регистрационный знак 1096 КВ 21, однако ни до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ни в период с 11 часов 20 минут, когда было остановлено его транспортное средство, до 13 часов 30 минут, когда было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, он спиртных напитков не употреблял и в состоянии алкогольного опьянения не находился. Кроме того, ФИО2 сослался на то, что просил сотрудников военной автомобильной инспекции направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, однако ему в этом было отказано, при этом в тот же день он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в медицинском учреждении в <адрес>, в результате которого состояние опьянения у него не установлено.

В обоснование своей невиновности ФИО2 представил судье протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате медицинского освидетельствования, проведенного прибором «Lion alkolmeter LD-400» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты и повторно в 20 часов 12 минут, состояние опьянения у него не установлено.

Несмотря на отрицание ФИО2 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенной к нему распечатки показаний прибора АКПЭ-01М, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, у ФИО2 на момент освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте имеются записи о том, что освидетельствование проводилось в присутствии понятых, о чем имеются их собственноручные росписи, а также о том, что ФИО2 согласился с результатами освидетельствования.

В своих объяснениях судье ФИО2 подтвердил, что запись в акте о согласии с результатами освидетельствования выполнена им собственноручно.

Оценив приведенные выше доказательства, судья приходит к выводу, что они соответствуют критериям допустимости, предусмотренным частью 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и содержат достаточные фактические данные для установления события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, в связи с чем признает эти доказательства достоверными и кладет их в основу постановления, а противоречащие им доводы ФИО2 о своей невиновности расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное.

Что касается ссылки ФИО2 на представленный им протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, судья находит, что данное доказательство не соответствует критериям допустимости и не может быть использовано судьей при вынесении постановления по делу, поскольку получено с нарушением требований ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 308.

Так, в соответствии с пунктами 4-6 приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 308, медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 308, прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения, по результатам освидетельствования составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, форма которого утверждена приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 308, акт подписывается врачом, проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

Вопреки этим требованиям, в протоколе указано, что он был составлен и медицинское освидетельствование ФИО2 проводилось в соответствии с правилами, установленными приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 694, однако эти правила и формы медицинской документации в настоящее время на территории Российской Федерации не действуют.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО2, освидетельствование проводилось врачом на станции скорой помощи, однако в протоколе не указано о прохождении этим врачом соответствующей подготовки и он не заверен печатью этого медицинского учреждения.

Также в протоколе указано, что медицинское освидетельствование ФИО2 проводилось спустя более 8 часов после совершения им административного правонарушения и более 6 часов после освидетельствования на состояние опьянения, что ставит под сомнение достоверность результатов такого освидетельствования.

Таким образом, судья находит доказанной виновность ФИО2 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 наказания судья принимает во внимание, что он ранее не привлекался к административной ответственности, а потому назначает ему минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применить к нему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Майкопу); ИНН: 0105017467; КПП: 010501001; БИК: 047908001; р/с 40101810100000010003 ГРКЦ НБ Респ. Адыгея Банка России; ОКАТО 79401000000; КОД 18811630020016000140.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> Республики Адыгея.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя суда                                В.Ю. Соломатин