Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2018 ~ М-753/2018 от 07.06.2018

Дело 2-895/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                     24 июля 2018 года    

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием ответчика Кудрявцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Кудрявцевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Кудрявцевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования №*** от 08 апреля 2013 года в размере 265 399 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 69 236 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 176 163 руб. 86 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, - 20 000 руб. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 854 руб. 00 коп..

    Исковые требования мотивированы тем, что 08 апреля 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Кудрявцевой Т.Н. заключен договор кредитования №***, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность по договору составляет 265 399,97 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: задолженность по основному долгу – 69 236 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 176 163 руб. 86 коп., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, - 20 000 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 09 сентября 2014 года по 18 мая 2018 года.

Правовым основанием иска указаны ст. ст. 11,12,309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ.

    В судебное заседание представитель истца Вавилина Е.В., действующая по доверенности №*** от 20 декабря 2017 года, не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Кудрявцева Т.Н. пояснила, что она исковые требования в размере 76 748,04 руб. за расчетный период с 09 мая 2015 года- 08 июня 2015 года по 08 апреля 2016 года, из которых: 45 974,92 руб.- задолженность по основному долгу; 21 773, 12 руб.- задолженность по процентам; 9 000 руб.- неустойка, признает и предоставила суду заявление о признании части исковых требований. При этом указала, что истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, срок уплаты которых наступил ранее 17 мая 2015 года. Просит применить срок исковой давности и отказать в указанной части, неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Проценты, начисляемые на просроченный основной долг по повышенной ставке 75% годовых, фактически являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть неустойкой.

В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражается намерением лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 08 апреля 2013 года Кудрявцева Т.Н. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №*** на следующих условиях: сумма кредита- <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита <данные изъяты>, дата ежемесячного взноса согласно графику гашения, окончательная дата гашения- 08 апреля 2016 года, ежемесячный взнос 5 834 руб.. Меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 590 рублей, процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность <данные изъяты> годовых.

Плата за присоединение к страховой программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составляет 0,60 % в месяц от суммы кредита.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы кредита в размере <данные изъяты> ответчику Кудрявцевой Т.Н. исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 01 июля 2010 года по 18 мая 2018 года, счет №***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Кудрявцевой Т.Н. кредитного договора. Кроме этого, заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях и получение суммы кредита не оспаривается и самим ответчиком.

Заемщик Кудрявцева Т.Н. денежными средствами воспользовалась 08 апреля 2013 года путем снятия наличных в размере 100 000 руб., при этом свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, допустила образование задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18 мая 2018 года и выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Ответчик ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредитора, о чем свидетельствует ее подпись в заявление клиента о заключении договора кредитования, анкете заявителя.

По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность по договору составляет 265 399,97 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: задолженность по основному долгу – 69 236 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 176 163 руб. 86 коп., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, - 20 000 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 09 сентября 2014 года по 18 мая 2018 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В материалах дела имеется график гашения кредита, что подтверждает исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что 06 апреля 2015 года, ПАО КБ «Восточный» направило в судебный участок №3 города Можги Удмуртской Республики заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудрявцевой Т.Н. задолженности в размере 87 103,14 руб. по кредитному договору №*** от 08 апреля 2013 года посредством почтового отправления. При этом в заявлении на выдачу судебного приказа основной долг указан в размере 69 236,11 рублей. В судебный участок заявление поступило 13 апреля 2015 года, судебный приказ о взыскании с Кудрявцевой Т.Н. вышеуказанной суммы долга вынесен 15 апреля 2015 года. В дальнейшем, по заявлению Кудрявцевой Т.Н. судебный приказ отменен мировым судьей 27 апреля 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж заемщиком внесен 17 октября 2014 года. Сумма задолженности Кудрявцевой Т.Н. по состоянию на 17 октября 2014 года по основному долгу составила 69 236,11 рублей.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье с заявлением по выдаче судебного приказа 06 апреля 2015 года, и судебный приказ был отменен 27 апреля 2016 года. Срок, в течение которого исковая давность не течет, составляет 21 день. Следовательно, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 09 сентября 2014 года по 11 мая 2015 года.

Таким образом, на момент обращения ПАО КБ «Восточный» с настоящим иском в суд (02 июня 2018 года) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с Кудрявцевой Т.Н. по периодическим платежам ранее 11 мая 2015 года пропущен, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик Кудрявцева Т.Н. указала, что истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, срок уплаты которых наступил ранее 17 мая 2015 года. Исковые требования за расчетный период с 09 мая 2015 года- 08 июня 2015 года по 08 апреля 2016 года: 45 974,92 руб.- задолженность по основному долгу; 21 773, 12 руб.- задолженность по процентам она признает.

В данном случае, с учетом применения срока исковой давности с ответчика Кудрявцевой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору №*** от 08 апреля 2013 года задолженность за период с 09 мая 2015 года-08 июня 2015 года по 08 апреля 2016 года: по основному долгу- 45 974 руб. 92 коп.; по процентам за пользование кредитными средствами- 21 773 руб. 12 коп..

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность по штрафу за период с 08 июня 2015 года по 08 апреля 2016 года и неустойке за период с 09 мая 2015 года-08 июня 2015 года по 18 мая 2018 года составляет 11 000 руб. и 138 645,57 руб..

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7), при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, по мнению суда, требуемая истцом договорная неустойка (штраф, комиссия) не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует соотношение просроченной суммы основного долга и неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер договорной неустойки в 10 раз (до 1 100 руб. по штрафам и до 13 864,55 руб. по неустойке).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 854 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 28 мая 2018 года. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлина 1 824 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Кудрявцевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцевой Татьяны Николаевны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №*** от 08 апреля 2013 года по состоянию на 18 мая 2018 года в размере 82 712 руб. (восемьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей 59 коп. в том числе:

- задолженность по основному долгу 45 974 руб. 92 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 21 773 руб. 12 коп.;

- неустойка 14 964 руб. 55 коп..

Взыскать с Кудрявцевой Татьяны Николаевны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 824 (одна тысяча восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2018 года.

    Председательствующий судья     (подпись) А.А. Шуравин