Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2017 ~ М-534/2017 от 06.03.2017

дело № 2-1157/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года                                                                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием процессуального истца помощника военного прокурора Красноярского гарнизона Петрухина Г.С.,

представителя материального истца Кузнецовой К.А., действующей на основании доверенности от 18.07.2016 года,

ответчика Кулыгиной О.В.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице МИФНС № 24 по Красноярскому краю, к Кулыгиной <О.Вю> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд к Кулыгиной О.В. в интересах Российской Федерации с вышеназванным требованием. В исковом заявлении указано, что ответчик необоснованно получила имущественный налоговый вычет за 2012 год в сумме 96884 руб. 32 коп. связи с приобретением квартиры по адресу <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделенных в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В судебном заседании помощник военного прокурора Красноярского гарнизона Петрухин Г.С., и представитель МИФНС № 24 по Красноярскому краю Кузнецова К.А. требования поддержали, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик Кулыгина О.В. возражала против удовлетворения искового заявления, полагая, что имущественный налоговый вычет был предоставлен на основании решения налогового органа, которое не отменено. При этом ответчик подтвердила, что квартиру по адресу <адрес> приобрела за счет средств федерального бюджета, собственных расходов по погашению кредита на покупку указанной квартиры не несла.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации, в том числе, квартиры, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

В силу п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в том числе, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 года № 117 –ФЗ (далее –Федеральный закон) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья; предоставления целевого жилищного займа.

Пунктом 4 ст. 3 указанного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пункт 7 ст. 3 Федерального закона предусматривает, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Статьей 14 Федерального закона установлено, что каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения.

Согласно п. 1 и 3 ст. 15 закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом.

Воспользовавшись правом, предоставленным Федеральным законом, Кулыгина О.В. 09.11.2012 года заключила с ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» договор целевого жилищного займа на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита в размере 752275 руб., на приобретение квартиры, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, то есть основного долга и процентов (п.п. 3.1-3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Кулыгиной О.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор на сумму 745725 руб. на приобретение квартиры стоимостью 1498000 руб. Согласно п. 1.1 данного договора разница между стоимостью приобретаемого имущества и суммой предоставленного кредита оплачивается за счет средств, полученных по договору целевого жилищного займа в сумме 752275 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Кулыгиной О.В. приобретена квартира по адресу <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Согласно п.п. 1.5, 2.1 договора источниками оплаты квартиры в сумме 754725 руб. являются средства по кредитному договору, а в сумме 752275 руб. - средства целевого жилищного займа.

Стороной истца заявлено, что платежи по кредитному договору на покупку указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кулыгиной О.В. и <данные изъяты> по возврату суммы основного долга в размере 745725 руб. и уплате процентов осуществлялись за счет средств федерального бюджета, что подтверждается материалами дела (л.д. 88-90) Данное обстоятельство ответчица в судебном заседании признала.

Из материалов дела следует, что ответчицей в налоговый орган подано заявление о предоставлении налогового вычета. На основании заявленного ответчицей дохода за 2012 год в размере 748629 руб. 88 коп. и налоговым вычетом в сумме 745725 руб. налоговым органом на основании решения № от 23.09.2014 года ответчице возращена путем перечисления на ее счет сумма в размере 96884 руб. 32 коп.

Таким образом, денежные средства, затраченные Кулыгиной О.В. на первоначальный взнос на приобретение квартиры и уплату основного долги и процентов по кредитному договору с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, получены из федерального бюджета в рамках накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих.

Поскольку собственных денежных средств на приобретение жилого помещения и на погашение кредита Кулыгина О.В. не использовала, право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение указанной квартиры ею заявлено необоснованно.

В результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета налоговый вычет в сумме 96884 руб. 32 коп.

В силу вышеприведенных положений федерального законодательства в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение. Довод ответчика о том, что решение налогового органа, на основании которого произведен налоговый вычет и осуществлен возврат суммы в размере 96884 руб. 32 коп., не отменено, по мнению суда, правового значения не имеет.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3106 руб. 53 коп., от уплаты которой в силу закона освобожден прокурор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кулыгиной <О.В.> в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 96884 руб. 32 коп.

Взыскать с Кулыгиной <О.В.> в доход местного бюджета (муниципального образования г.Красноярск) государственную пошлину в размере 3106 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 03.05.2017 года.

Судья                                                                     Д.Г. Капошко