Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6694/2018 ~ М-5519/2018 от 09.10.2018

Дело № 2а-6694/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца – Погожевой Е.А., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика – Цымбалюка В.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Цымбалюку Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с административным иском к Цымбалюку Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 г.г. в сумме 150 668 руб., пени, начисленные за период с 01.12.2017 по 10.12.2017г.г. в размере 372,91 руб., а всего 151 040, 91 руб.

В обоснование, заявленных требований указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В собственности административного ответчика находились автомобили Мерседес Бенц S500, г.н. (№), БМВ 523I, 205 л.с., г/н (№), Мерседес Бенц г.н. (№), Мерседес Бенц GLE 350 D 4 MATIK, г.н. (№).

В связи с тем, что транспортный налог не был уплачен налогоплательщиком в установленный срок, ему было выставлено требование № 11704 по состоянию на 11.12.2017 г., согласно которому за Цымбалюком В.М. числилась задолженность в сумме 151 040,91 руб.

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цымбалюка В.М. задолженности по транспортному налогу, пени.

09.04.2018 г. определением мирового судьи отменен судебный приказ от 12.03.2018 года о взыскании с Цымбалюка Владимира Михайловича задолженности по транспортному налогу за 2015 - 2016 г.г., пени (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Погожева Е.А., действующая на основании доверенности от 22.10.2018 года № 05-31/28865 и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 48, 49), заявленные исковые требования поддержала.

Административный ответчик Цымбалюк В.М. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку с 2007 г. не является собственником автомобиля Мерседес Бенц S500, транспортный налог за остальные принадлежащие ему автомобили оплачен, согласно представленным квитанциям.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика исследовав представленные по делу письменные доказательства, материалы гражданского дела №2а-462/18 по заявлению ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Цымбалюка В.М., приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (ст. 357 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с законом Воронежской области № 80-ОЗ от 27.12.2002 года «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» установлены налоговые ставки для уплаты транспортного налога.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 приведенной статьи).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Тем самым, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов. Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Цымбалюк В.М. являлся владельцем следующих транспортных средств: с 13.08.2011 года – автомобиля БМВ 523I, 205 л.с., г/н (№), с 15.07.2005 г. - Мерседес Бенц S 500, 320 л.с., г/н (№), с 23.04.2015 года - Мерседес Бенц CSL 204, 204 л.с., гс 26.12.2015 г. Мерседес Бенц GLE 350 D 4 MATIK (л.д. 9).

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №29798683 от 23.08.2017 г. на уплату транспортного налога за автомобили: - Мерседес Бенц S 500, 320 л.с., г/н (№) за 2015, 2016 год в размере 96 000 рублей, Мерседес Бенц GLE 250 D 4 BLUENTC 4 MATIK за 2015 г. – 11475 руб., за 2016 г. 15 300 руб., Мерседес Бенц GLE 350 D 4 MATIK за 2015 г. – 2 334 руб., за 2016 г. – 24 278 руб., БМВ 523I, 205 л.с за 2015 г. в размере 1 281 руб., с определением срока уплаты до 01.12.2017 года (л.д.8).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом ответчику было выставлено требование №11704 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11.12.2017 года, согласно которому за Цымбалюком В.М. числилась недоимка по транспортному налогу в размере 150 668 руб., пени по транспортному налогу 372,91 руб. Срок исполнения требования до 24.01.2018 г. (л.д. 10).

Поскольку требование об уплате налогов исполнено в добровольном порядке не было, ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Цымбалюка В.М.

12.03.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Солодовой Н.В. вынесен судебный приказ о взыскании с Цымбалюка Владимира Михайловича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа задолженности по транспортному налогу за 2015 - 2016 г.г. в сумме 150668 руб., пени по транспортному налогу в размере 40959,32 руб.

09.04.2018 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Коминтерновского судебного района Воронежской области - мировым судьей судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (ФИО2) отменен судебный приказ от 12.03.2018 года о взыскании с Цымбалюка В.М. задолженности за 2015 - 2016 г.г. по транспортному налогу, пени (л.д. 15).

Срок, установленный ст. 48 НК РФ на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, на обращение в суд с данным иском налоговым органом не пропущен, поскольку требование об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 11.12.2017 г. указывало срок уплаты до 24.01.2018 г., судебный приказ о взыскании вышеуказанной недоимки был вынесен 12.03.2018 г., отменен мировым судьей 09.04.2018 г., в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с данным административным иском ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилось 09.10.2018 г. (л.д. 5-6).

Начисленный в отношении автомобиля Мерседес Бенц S 500, 1996 года выпуска, идентификационный номер (№), г/н (№) транспортный налог в сумме 96 000 рублей, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку вступившем в законную силу 19.11.2013 года решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.10.2013 года признан заключенным 21.06.2007 г. договор купли – продажи автомобиля Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), между Цымбалюком В.М., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., и (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.; прекращено право собственности Цымбалюка В.М. на автомобиль Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), с 21.06.2007 г; признан состоявшимся переход 21.06.2007 г. права собственности на автомобиль Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак (№), VIN (№) от Цымбалюка В.М. к (ФИО1) (л.д. 41-46).

Таким образом, с 21.06.2007 г. у административного ответчика прекратилось право собственности на спорный автомобиль и, соответственно, обязанность по уплате налога как собственника транспортного средства вне зависимости от сохранявшейся регистрации в органах ГИБДД.

Согласно положениям ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться имущество либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что по транспортному налогу объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию Инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортных средств, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у Инспекции нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортных средств.

Необходимо отметить и тот факт, что решениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.12.2015 г., 10.12.2013 г., 02.11.2016 г. (л.д. 31-35,36-40, 50-54) в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа к Цымбалюку Владимиру Михайловичу о взыскании транспортного налога на автомобиль Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), пени, отказано по вышеуказанным основаниям. Решения суда вступили в законную силу.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению сей территории Российской Федерации.

Вступившие в силу судебные постановления обязательны и для суда и исключают какое-либо иное толкование. Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному им гражданскому или административному либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не называются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом ого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о взыскании с Цымбалюка В.М. задолженности по транспортному налогу за 2015 г., 2016 год, начисленной на автомобиль Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак (№), VIN (№) в размере 96 000 рублей, следует отказать.

Что касается недоимки по транспортному налогу за автомобили Мерседес Бенц GLE 250 BLUENTC 4 MATIK, Мерседес Бенц GLE 350 D 4 MATIK, БМВ 523I, 205 л.с. Цымбалюком В.М. представлены платежные документы об уплате транспортного налога за спорный период (л.д. 55,57,58). Дата оплаты произведенной Цымбалюком В.М. совпадает с периодом в который административному ответчику было предписано оплатить транспортный налог.

В судебном заседании и представитель административного истца пояснила, что суммы уплаченные ответчиком суммы в качестве транспортного налога распределяются в счет погашения предыдущей задолженности, конкретно пояснить распределение поступивших сумм, возможности нет.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Представленные платежные документы соответствует бланкам платежных документов.

Исходя из размера уплаченной суммы, а также периода ее уплаты (после получения налогового уведомления), учитывая, что платежные документы (чек-ордер) содержат все необходимые реквизиты, указанные в квитанциях об уплате налогов за 2015 г., 2016 год, в том числе КБК, у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежа.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, платежные документы от 29.11.2017 года (л.д. 55), от 01.12.2016 г., приходит к выводу, что обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г., 2016 г. была фактически исполнена административным ответчиком в полном объеме, оснований для ее взыскания у суда не имеется, также отсутствуют основания для начисления пени.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Цымбалюку Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015,2016 год в сумме 150 668, 00 руб., пени по транспортному налогу, начисленные за период с 01.12.2017 года по 10.12.2017 года в сумме 372,91 руб., а всего 151 040,91 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 г.