Определение по делу № 2-115/2019 (2-1164/2018;) ~ М-1101/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-115/2019

29RS0001-01-2018-001431-07

21 февраля 2019 года город Вельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сафоновского Владимира Николаевича к Щекину Владимиру Николаевичу о взыскании стоимости неотделимых улучшений здания склада,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Сафоновский В.Н. обратился в суд с иском к Щекину В.Н. о взыскании стоимости неотделимых улучшений здания склада.

Обосновывает требования тем, что по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Могутов Д.С. сдал ему в аренду складское помещение (ангар) общей площадь 250 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был продлен. В период аренды помещения с согласия собственника истец произвел улучшение объекта аренды, смонтировав на переданной части склада офисно-бытовое помещение, исполненное из каркаса и из бруса, с обшивкой из досок, утепленных пенопластом, имевшее два окна, входную дверь, электроснабжение, а также возвел перегородку из досок, утепленных пенопластом, делящую помещение склада пополам, устроенную от пола до верхней части ангара. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Могутов Д.С. продал Щекину В.Н. здание склада № арочного склада общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновским В.Н. и Щекиным В.Н. был заключен договор аренды указанного складского помещения. В соответствии с последовательно заключенными договорами аренды, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по мая 2018 года включительно пользовался зданием склада, а потому бытовка, установленная в апреле 2013 года в помещении склада с согласия прежнего арендодателя, имела место быть вплоть до даты освобождения склада ИП Сафоновским В.Н. и передачи ключей ответчику. При рассмотрении Вельским районным судом гражданского дела № 2-778/2018 был рассмотрен отчет ИП Силимянкина С.Ф. «Центр независимой экспертизы» № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения стоимости работ и материалов использованных для создания неотделимых улучшений здания №, склад арочный, назначение склад, общая площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>: рыночная стоимость работ, использованных для создания неотделимых улучшений здания № округленно составляет 106701 руб.; рыночная стоимость материалов, использованных для создания неотделимых улучшений здания №, без учета накопленного физического износа, округленно составляет 183223 руб. Рыночная стоимость работ и материалов, использованных для создания неотделимых улучшений здания № с учетом накопительного физического износа составляет 266858 руб. Считает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года объект аренды из владения и пользования ИП Сафоновского В.Н. не выбывал, то Щекин В.Н. обязан возместить ИП Сафоновскому В.Н. стоимость неотделимых улучшений здания № арочного склада, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 266858 руб.

В судебном заседании ИП Сафоновский В.Н. настоял на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Катаников Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, пояснив, что по изложенным в исковом заявлении доводам имеются основания для удовлетворения иска, поскольку Сафоновский В.Н. действительно понес заявленные расходы.

Щекин В.Н. на судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования не признал, и указал, что спор о взыскании стоимости неотделимых улучшений здания склада уже разрешен вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Вельского районного суда.

Представитель ответчика Кирса О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями к своему доверителю не согласился, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется и дело подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Третье лицо – Могутов Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что фактически истец понес расходы на улучшение здания склада, то они подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования Щекина В.Н. к индивидуальному предпринимателю Сафоновскому В.Н. о взыскании имущественного ущерба. С ИП Сафоновского В.Н. в пользу Щекина В.Н. взыскано 266858 руб. в счет возмещения имущественного ущерба и 5869 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сафоновского Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Соответственно решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ истец ИП Сафоновский В.Н., вновь обратился в суд с аналогичным исковым заявлением, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому возбуждено данное гражданское дело.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.2 ст.220, ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сафоновского Владимира Николаевича к Щекину Владимиру Николаевичу о взыскании стоимости неотделимых улучшений склада на сумму 266858 рублей - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Вельский районный суд.

Председательствующий                      С.А. Пестерев