Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2015 ~ М-321/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-328/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 07 октября 2015 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ларькиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

с участием:

помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Мелякиной Т.А.,

истца Паксяйкина В.Н.,

ответчика Прососова С.П.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Калачиной Е.А., действующей на основании доверенности от 01 января 2014 года № 511,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паксяйкина В. Н. к Прососову С. П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 21 октября 2014 года примерно в 17 час. 00 мин. на пересечении улиц Заводская и Воробьевка п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия ответчик Прососов С.П., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-212140 с государственным регистрационным знаком - - , совершил наезд на него, пересекавшего перекресток на велосипеде. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, в связи с чем он находился на амбулаторном лечении в Ардатовской районной больнице, был частично обездвижен, так как нога была в гипсе, испытывал сильную боль, длительное время был лишен нормально жить и трудиться, нуждался в постороннем уходе, что также создавало определенные неудобства. Считает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Кроме того велосипед, которым он управлял в момент совершения наезда на него, пришел в полную негодность, не подлежит дальнейшей эксплуатации. В настоящее время такой велосипед стоит 8 900 рублей. Постановлением Ардатовского районного суда от 19 июня 2015 года Прососов С.П. признан виновным в совершении данного ДТП. Однако добровольно возмещать причиненный ему ущерб ответчик отказывается. Просит взыскать с Прососова С.П. в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба 8 900 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы: 1 500 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления и 700 рублей госпошлина.

В судебном заседании истец Паксяйкин В.Н. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что после совершения на него наезда Прососов С.П. с места происшествия уехал, не оказал ему никакой помощи. Позже выдал ему расписку о том, что возместит причиненный вред, купит велосипед и заплатит моральный вред 5 000 рублей, но ничего по настоящее время не выплатил. В результате полученных телесных повреждений он испытывал сильную боль, перенес физические страдания. Он проживает один, почти месяц находился на больничном, нуждался в постороннем уходе, просил о помощи родственников и соседей. Прососов С.П. его не навещал, помощи не оказывал. После подачи настоящего иска он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, но решения о результатах рассмотрения его заявления страховой компанией на настоящее время не имеется.

Ответчик Прососов С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что наезда на Паксяйкина В.Н. он не совершал. Паксяйкин В.Н. передвигаясь на велосипеде, сам упал на дорогу перед его автомобилем, его автомобиль ни с велосипедом, ни с велосипедистом не соприкасался, о чем свидетельствует то обстоятельство, что никаких повреждений на его автомобиле не имеется. Расписку от 21 октября 2014 года он действительно писал, но ничего Паксяйкину В.Н. не выплачивал. Его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Определением суда от 20 августа 2015 года в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «Рогосстрах» Калачина Е.А. в судебном заседании не присутствовала представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя и возражения на исковые требования в которых просила в удовлетворении иска к страховой компании отказать поскольку истец в страховую компанию за возмещением ущерба не обращался. В дополнительном возражении указала, что истец обратился в ООО «Рогосстрах» за возмещением материального ущерба, но им представлен не полный пакет документов, в частности не представлен документ о принадлежности на праве собственности истцу велосипеда. Поскольку страховое возмещение может быть выплачено лишь собственнику поврежденного имущества просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ2 «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 21 октября 2014 года в 17.00 часов Прососов С.П. управляя автомобилем марки ВАЗ/Лада -21240 с государственным регистрационным знаком - - регион, двигаясь по ул. Воробьевка в направлении ул. Заводская п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия, при проезде перекрестка не уступил дорогу велосипедисту Паксяйкину В.Н., пересекающему проезжую часть автодороги, совершив при этом столкновение с ним, в результате чего Паксякину В.Н. причинены телесные повреждения.

Согласно справки Ардатовской районной больницы Паксяйкин В.Н. - - - года рождения 22 октября 2014 года обращался на прием врачу хирургу в поликлиническое отделение, выставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено медикаментозное лечение.

Паксяйкин В.Н. находился на амбулаторном лечении с 22 октября 2014 года по 14 ноября 2014 года, что подтверждается копией листка нетрудоспособности выданной ГБУ РМ «Ардатовская районная больница».

Согласно заключению эксперта № 47 от 26 марта 2015 года у Паксякина В.Н. на основании судебно-медицинского освидетельствования живого лица и данных медицинских документов описано следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, которое в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н расценивается как повлекшее за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства (свыше 21 суток).

Диагноз «<данные изъяты>» в виду недостаточно полного клинического и лабораторного обследования, отсутствия наблюдения в динамике, оставлено без судебно-медицинской оценки.

Постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2015 года, оставленного без изменений решением Верховного Суда Республики Мордовия от 05 августа 2015 года Прососов С.П. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Паксяйкина В.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Автомобиль марки Лада-212140 государственный регистрационный знак - - принадлежит на праве собственности Прососову С.П, автогражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО серия - - № - - в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия страховой отдел в г. Ардатов на период с 12 апреля 2014 года по 11 апреля 2015 года.

Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 30 февраля 2015 года и Акта осмотра транспортного средства от 16 сентября 2015 года велосипеду Паксякина В.Н. в результате ДТП, имевшего место 21 октября 2014 года причинены механические повреждения: переднее колесо и рычаг правой педали подлежат замене.

Из представленной истцом в материалы дела ксерокопии расписки Прососова С.П. от 21 октября 2014 года, выдачу которой в суде ответчик признал, следует, что Прососов С.П. обязуется Паксяйкину В.Н. предоставить велосипед и 5 000 рублей.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ответчика Прососова С.П. в причинении материального и морального вреда истцу Паксяйкину В.Н. установленным, требования истца о возмещении причиненного вреда обоснованными.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенные положения закона, а также то обстоятельство, что страхователь Прососов С.П., являющийся ответственным за причинение вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред Паксяйкину В.Н., то обязанность по возмещению имущественного вреда (стоимости восстановительного ремонта поврежденного велосипеда) не может быть возложена на него, так как его ответственность застрахована по договору обязательного страхования.

Истец в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба до подачи иска в суд не обращался, поэтому исковые требования в части взыскания материального ущерба определением суда от 07 октября 2015 года оставлены без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, что не будет препятствовать истцу в дальнейшем при несогласии с решением страховой компании обратиться в суд с иском к страховой компании.

Исковые требования Паксяйкина В.Н. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Помощник прокурора Мелякина Т.А. в заключении полагала, что исковые требования Паксяйкина В.Н. в части взыскания компенсации морального вреда, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, но не в полном объеме. Следует снизить размер компенсации морального ущерба с учетом требований справедливости и разумности до 20 000 рублей.

Истец Паксяйкин В.Н. в судебном заседании не возражал против взыскания с ответчика морального вреда в размере 20 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абзацев 1, 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда Паксяйкину В.Н., суд, учитывает степень вины ответчика Прососова С.П., совершившего наезд на потерпевшего, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он перенес физические и нравственные страдания, характер и степень, причиненных физических и нравственных страданий, их продолжительность, последствия, конкретные обстоятельства дела, не оказание ответчиком помощи пострадавшему от ДТП, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей и за составление искового заявления 1 500 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате госпошлины 300 рублей, исходя из удовлетворения требований имущественного характера не подлежащего оценке, и за услуги адвоката по составлению искового заявления 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 300 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.