Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2010 ~ М-2442/2010 от 21.10.2010

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2010 г.                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе председательствующего судьи                    Глущенко Ю.В., при секретаре                                Гаврилица В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на отказ совершить нотариальное действие, возмещении морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением на отказ совершить нотариальное действие.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу ФИО4 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию в пользу её дочери, ФИО2, которая является единственной наследницей. Дочери, ФИО2, ее умерший отец, ФИО3, завещал денежные средства на банковском счету. Также просила выдать Свидетельство о праве на наследство на дом, водящийся по адресу: <адрес>, в котором они с дочерью, ФИО2, проживают и где дочь прописана и на машину «Toyota Сamry» №, так как в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, ФИО2 является наследницей первой очереди по закону и имеет право на наследство на жилой дом по адресу: <адрес> на машину «Toyota Сamry» №. Однако нотариус ФИО4 ей отказала в выдаче свидетельства, мотивируя это тем, что у ФИО3 имеются еще дети. Отказ в совершении нотариального действия считаю обоснованным по следующим основаниям: согласно п. З ст.1128 ГК РФ, денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, выдаются наследникам на сновании свидетельства о праве на наследство. Но нотариус ФИО6 отказывается выдавать свидетельство о праве на наследство, таким образом дочь не может получить денежные средства. На основании п. 3 ст.60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Таким образом, ФИО2 имеет право собственности на денежные средства банковского вклада, на жилой дом о адресу: <адрес> на машину «Toyota Camry» №..

Она приходила к нотариусу ФИО4 5 октября, 10 октября и ДД.ММ.ГГГГ, но безрезультатно, к тому же, нотариус с ней неуважительно обращается. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. шестимесячный срок со дня открытия наследства уже прошел и еще полтора месяца уже прошли, но Свидетельство о праве на наследство на имя её дочери не выдали до сих пор. Просит взыскать также в возмещение морального вреда 20000 руб с нотариуса.

    В судебном заседании заявитель требования поддержала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер её гражданский супруг. Имеется завещательное распоряжение на выдачу вклада в Сбербанке на имя её дочери, а также после его смерти осталось имущество в виде жилого дома и автомобиля. Нотариус ей не выдает свидетельство о праве на наследство по закону её дочери, так как у мужа имеются еще дети, которые обратились с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем нотариус не может высчитать доли в наследственном имуществе.

    Нотариус ФИО4 не признала требования, суду пояснила, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, всего у него шестеро детей от разных браков, все обратились с заявлениями о принятии наследства. Выдача свидетельств о праве на наследство в данное время приостановлена, поскольку у одной из дочерей, проживающей в другом государстве, отсутствуют сведения о родственных отношениях с умершим. Одна из дочерей пропустила срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем в данное время не ясно – обратилась ли она в суд за восстановлением данного срока. Поскольку нет ясности в том, какие лица будут участвовать в наследовании, в данный момент свидетельства о праве на наследство по закону, выданы не могут быть. Требуется разумный срок для того, чтобы все наследники привели в порядок свои документы. Без определения состава наследников она не может определить и доли наследников. Что касается завещательного распоряжения на денежные средства, то в данное время от Сберегательного банка поступил уточненный ответ на их запрос, поэтому после направления в суд запроса, данный вклад может быть получен заявителем. Никакого отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не было. Права как заявителя, так и её несовершеннолетней дочери, не нарушены.

    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 После его смерти осталось наследство в виде жилого дома, автомобиля и банковского вклада. На вклад выдано завещательное распоряжение на дочь – ФИО2 Ксению, 1998 г. рождения. Кроме Ксения, у умершего также имеется пять детей от других браков. Все дети обратились за принятием наследства с заявлениями к нотариусу.

    Суд полагает, что фактически нотариусом не был дан отказ ФИО1 в выдаче свидетельство о праве на наследство на имя её дочери. Наследственное производство приостановлено по уважительным причинам – поскольку иные наследники в данное время восстанавливают свои возможные наследственные права. Невыполнение условий о том, чтобы все наследники надлежащим образом оформили свои права на имущество отца влечет невозможность определения долей наследников в наследственном имуществе. Правильное определение этих долей является обязанностью нотариуса, в связи с чем суд полагает, что нотариус справедливо не выдала свидетельства о праве на наследство имеющимся наследникам, поскольку, в конечном счете, при восстановлении срока для принятия наследства одной из дочерей умершего и подтверждения факта родственных отношений второй дочерью умершего, доли будут перераспределены, что повлечет определенное неудобство для наследников, уже получивших свидетельства о праве на наследство. В данном случае нотариус не отказывает в выдаче свидетельства, а соблюдает права и законные интересы всех наследников, в том числе и ФИО2

    Поскольку нарушений в действиях нотариуса не обнаружено, действовала нотариус в интересах всех заинтересованных лиц, суд не может удовлетворить требования о компенсации морального вреда. Кроме того, в данном случае ущерб причинен имущественным интересам заявителя и компенсация морального вреда в таком случае законодательством РФ не предусмотрена.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявления ФИО1 на отказ совершить нотариальное действие, компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда в окончательном виде.

    Судья                                Глущенко Ю.В.