Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4114/2016 ~ М-2909/2016 от 03.03.2016

КОПИЯ

Дело № 2-4114/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года    г. Тюмень

Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Ниотбаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Транснефть» к Новрузову ФИО оглы о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 186 058,66 руб. в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Митсубиси, г/н №, под управлением ответчика и а/м Хонда Цивик, г/н №, принадлежащего на праве собственности Поротникову ФИО. Виновником ДТП был признан ответчик. Автомобиль Хонда Цивик был застрахован в АО СК «Транснефть» по договору добровольного страхования транспортного средства. За ремонт а/м ФИО, истцом было перечислено страховое возмещение в размере 360 718,28 руб. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопреемником которого является ПАО «Росгосстрах») на сумму 120000 руб., оставшаяся сумма превышает лимит ответственности и подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца и третье лицо Поротников ФИО. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК Российской Федерации неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, Поротников ФИО страхователь, и АО СК «Транснефть», страховщик, заключили договор добровольного страхования транспортного средства Хонда Цивик, г/н №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 650 000 руб. 00 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, Новрузов ФИО.о., управляя автомашиной Митсубиси, г/н №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, г/н №, принадлежащим на праве собственности Поротникову ФИО. Стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Цивик составила 360 718,28 руб., с учетом износа деталей – 306 058,66 руб. Истец за ремонт поврежденного автомобиля Хонда Цивик, перечислил страховое возмещение в полном объеме. Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника в ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму 120 000 руб.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции на момент возникновения правоотношений предусматривала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 965, 1064 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания - истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба, а в случае невозможности его установления - к владельцу источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, суд считает, что исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать стоимость выплаченного истцом страхового возмещения в размере 186 058,66 руб. (306 058,66 руб. – 120000руб.), превышающем лимит ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ответчика как владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 6, 10, 12, 55-57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 98, 181,194-199, 321, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Транснефть» к Новрузову ФИО удовлетворить.

Взыскать с Новрузова ФИО в пользу АО СК «Транснефть» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 186 058 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4921 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения судя в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                             Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-4114 /2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Ю.А. Ниотбакова