Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19508/2020 от 01.06.2020

Судья Салалыкин К.В. Дело № 33а-19508/20

№ 2а-770/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Суслова К.К.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Касторновым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю к Филиппову А.В. об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Филиппова А.В. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Филиппова Анатолия Владимировича.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2019 года Филиппов А.В. осужден по <...> УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2019 года срок наказания снижен до 1 года 2 месяцев лишения свободы. Приговором суда в действия осужденного установлено наличие рецидива преступлений. В настоящее время Филиппов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю. Срок отбывания наказания Филиппова А.В. по приговору суда истекает 25 мая 2020 года. С учетом данных о личности осужденного, административный истец просил установить в отношении Филиппова А.В. административный надзор. Срок административного надзора определить до 25 мая 2023 года. Одновременно установить ему следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00; запрещение выезда за пределы Хасынского района Магаданской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда от 25 марта 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России удовлетворено частично. В отношении Филиппова А.А., 08.02.1985 года рождения, уроженца пос.Талая Хасынского района Магаданской области, установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2019 года на срок до погашения судимости, то есть до 25 мая 2023 года, установив следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00; запретить выезд за пределы Хасынского района Магаданской области без разрешения органов внутренних дел; обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора Филиппову А.В. исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел. Контроль за исполнением возложить на отдел МВД России по месту жительства осужденного.

В апелляционной жалобе Филиппов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, административный ответчик Филиппов А.В., прокурор Усть-Лабинского района не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2019 года Филиппов А.В. осужден по пункту <...> УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2019 года срок наказания снижен до 1 года 2 месяцев лишения свободы. В действиях осужденного приговором суда установлено наличие рецидива преступлений.

Филиппов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю с 11 ноября 2019 года.

Отбывая меру наказания в местах лишения свободы, осужденный Филиппов А.В. зарекомендовал себя удовлетворительно. Взысканий и поощрений не имеет, свою вину в совершении преступления признал полностью.

25 мая 2010 года Филиппов А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

После освобождения Филиппов А.В. выехал по адресу: <Адрес...>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об установлении Филиппову А.В. административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на срок, установленный законодательством Российской Федерации, до погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2019 года, то есть до 25 мая 2023 года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Исходя из смысла данной нормы, применительно к обстоятельствам дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в отношении Филиппова А.В. следует установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова А.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.В. Лободенко

Судьи Е.В. Ефименко

К.К. Суслов