Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2021 от 26.07.2021

24RS0033-01-2021-001103-50

����дело №2-1699/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя ответчика Безродного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1699/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баусовой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Баусовой О.Н. о расторжении кредитного договора № от 05 мая 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 983763 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19037 рублей 64 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и Баусовой О.Н. 05 мая 2018 года был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1200000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей 00 копеек, под 12,5 процентов годовых, на срок 96 месяцев.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 27 января 2021 года по 16 февраля 2021 года, включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 983763 рубля 80 копеек, из которой просроченные проценты – 51785 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 931499 рублей 58 копеек, неустойка – 479 рублей 13 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.66), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Баусова О.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.67), в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя.

Представитель ответчика Безродный Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 07 мая 2021 года (сроком действия три года), с иском не согласился, на вопросы суда пояснил, что действительно ПАО Сбербанк Баусовой О.Н. был предоставлен кредит в размере 1200000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей, погашений в размере, предусмотренном кредитным договором, его доверителем не производилось. Расчет, представленный банком, не оспаривают, контррасчета представлять не желают, между тем, полагает, что неустойка, подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку каких-либо дополнительных убытков истец не понес.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу требований статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что 05 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и Баусовой О.Н. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Баусовой О.Н. потребительский кредит в сумме 1200000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей 00 копеек, срок возврата кредита - по истечении 84 месяцев, с даты его фактического предоставления. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения заемщиков части кредита. Процентная ставка 12,5% годовых (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком 84 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21505 рублей 49 копеек. Платежная дата: 27 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО Сбербанк обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается представителем ответчика.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета, установлено, что Баусова О.Н. допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме.

14 января 2021 года в адрес ответчика Баусовой О.Н. направлено требование банка о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 15 февраля 2021 года (л.д.19).

Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок ответ от ответчика не поступил, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Задолженность по Кредитному договору № от 05 мая 2018 года на 16 февраля 2021 года, согласно представленному истцом расчету (л.д.7) составляет 983763 рубля 80 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 931499 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 51785 рублей 09 копеек, неустойка – 479 рублей 13 копеек.

Ответчиком, её представителем не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, либо его условий, изложенных в представленном суду кредитном договоре, как не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору № от 05 мая 2018 года, находит его обоснованным и надлежащим, иного размера задолженности, либо её отсутствия, обоснованного соответствующими расчетами и платежными документами, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчета представлено не было.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Баусова О.Н., её представитель договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, не оспаривали, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание не представили.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и неуказание ответчиком каких-либо уважительных причин с её стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанных штрафных санкций соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Баусовой О.Н. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы долга, процентов, неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованными.

Учитывая изложенное, с ответчика Баусовой О.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 983763 рубля 80 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 931499 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 51785 рублей 09 копеек, неустойка – 479 рублей 13 копеек.

Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, в связи с чем, суд считает, что кредитный договор от 05 мая 2018 года №, заключенный между Банком и Баусовой О.Н. подлежит расторжению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.5,6) в размере 19037 рублей 64 копейки (6000 рублей (за требование неимущественного характера) + 13037 рублей 64 копейки), исходя из расчета (983763 рубля 80 копеек – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

Определением суда от 25 марта 2021 года в рамках настоящего гражданского дела в целях обеспечения иска наложен арест на имущество (л.д.32).

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 мая 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Баусовой О.Н. .

Взыскать с Баусовой О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2018 года в размере 983763 рубля 80 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 19037 рублей 64 копейки, а всего 1002801 (один миллион две тысячи восемьсот один) рубль 44 копейки.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2021 года.