Приговор по делу № 1-92/2014 (1-901/2013;) от 17.12.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 13 января 2014 года

Октябрьский районный суд г.Улан–Удэ в лице председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Коноваловой Т.В., подсудимого Трапезникова А.М., защитника–адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трапезникова А.М. , личность установлена ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Трапезников А.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

06 октября 2013 года около 21 часа в доме по адресу: <адрес>, произошла ссора между Трапезниковым A.M., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и его сестрой ФИО1, гражданским супругом последней ФИО2 06 октября 2013 года около 21 часа того же дня Трапезников, взяв из дома нож, выбежал во двор дома и кинул камнем в окно кухни, на что ФИО2 вышел на улицу вслед за Трапезниковым, который продолжал оскорблять последнего нецензурной бранью. Когда ФИО2 вплотную подошел к Трапезникову, то у последнего на почве возникших неприязненных отношений к ФИО2 возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни. Находясь там же, во дворе дома, в то же время, реализуя преступный умысел, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с достаточной силой Трапезников нанес имеющимся при нем ножом один удар в область живота слева ФИО2, тем самым причинив последнему колото-резаное проникающее ранение брюшной полости с множественным повреждением тонкой кишки (4), ее брыжейки, гематомой забрюшинного пространства, по своим свойствам расценивающееся, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО2 обхватил Трапезникова за туловище и оба упали на землю, при этом ФИО2 оказался над Трапезниковым, и в этот момент Трапезников умышленно нанес ФИО2 один удар ножом в спину в область грудной клетки справа и один удар в область левого бедра, причинив последнему колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки справа, колотое ранение левого бедра, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Трапезников А.М. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Трапезников А.М. показал, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Спиртным не злоупотребляет, в последнее время вообще не употребляет алкоголь. Ранее не судим. Состоит на учете в РПНД с 2008 года, диагноз не знает. В настоящее время работает в ФИО3 грузчиком с заработной платой 10000-15000 рублей. Иск прокурора признает в полном объеме.

Защитник Куклин С.М. полагает, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Трапезникова А.М. об особом порядке судебного разбирательства. При вынесении приговора просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Трапезников А.М. признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего ФИО2 об отсутствии возражений по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коновалова Т.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Трапезникова А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Трапезникова А.М. верной.

Судом исследованы характеризующие Трапезникова А.М. материалы дела: отрицательная характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.102), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Трапезников ранее не судим (л.д.89), требование ГИАЦ МВД России (л.д.90-93), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Трапезников состоит на учете в РПНД по <адрес> Республики Бурятия с 2008 года, на учете в РНД не состоит (л.д.94-95), сведения из военного комиссариата (л.д.97, 99, 101). Судом исследовано исковое заявление прокурора ( л.д.108), справка МУЗ ГК БСМП им.Ангапова ( л.д.107).

Судом исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трапезников страдает органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (алкоголизация + повторные черепно-мозговые травмы). На это указывают анамнестические сведения о том, что он многократно, начиная со службы в армии, получал травмы головы, в дальнейшем хронически алкоголизировался. В состоянии алкогольного опьянения систематически устраивает скандалы дома, проявляя агрессию к своей сестре, на иждивении которой живет, что стало причиной его госпитализации в РПНД. Алкоголизируясь и конфликтуя, не удерживается долго на работе, поэтому живет на случайные заработки, а большей частью на иждивении родственников. Имеющиеся у Трапезникова психические изменения выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у Трапезникова не наблюдалось какого-либо временного расстройства психической деятельности, его действия были целенаправленными, конкретными. По своему психическому состоянию в настоящее время Трапезников также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Трапезников не нуждается (л.д.42-43).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Трапезникову, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Трапезникова А.М. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трапезниковым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья. Суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с тем, принимая во внимание, что данное положение введено Федеральным законом 21 октября 2013года №270-ФЗ, не находит основания для признания совершения 06 октября 2013года Трапезниковым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Трапезникову максимальный срок наказания, предусмотренный ст.111 ч.1 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление Трапезникова возможно без реального применения наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд усматривает основания для применения ст.73 УК РФ. При этом суд учитывает положение ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Трапезникова от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, не имеется, суд не находит исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Трапезникова А.М. 27142,33 рублей в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования как средств, потраченных на лечение ФИО2

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трапезникова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3года.

Возложить на осужденного Трапезникова А.М. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Трапезникова А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Иск прокурора <адрес> о взыскании с Трапезникова А.М. 27142,33рубля удовлетворить. Взыскать с Трапезникова А.М. 27142,33 рубля в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 825рублей, выплаченные защитнику Куклину С.М., в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Трапезникова А.М. не подлежат.

Вещественные доказательства: нож, вязаную кофту, футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.П. Сандакова

Копия верна:

Судья И.П.Сандакова

Секретарь Е.М.Шотникова