Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2012 ~ М-1825/2012 от 11.09.2012

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.,

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием: представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Савиной А.В., ответчика Комаровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде города Минеральные Воды гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе к Комаровой А.Н. Комаровой В.Н., Комарову А.Н. о взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Минераловодском районе обратился в суд с исковым заявлением к Комаровой А.Н. Комаровой В.Н. Комарову А.Н. о взыскании задолженности за поставленный природный газ в размере .............. копеек и госпошлины в размере ..............

В исковом заявлении и в судебном заседании представителем истца по доверенности Савина А.В. указала, что между ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» и ответчиками заключен публичный договор поставки природного газа населению от 29.06.2006 года по домовладению, расположенному по адресу: .............., принадлежащего Комаровой А.Н. В 2011 году ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». За период с 01.05.2006 года по 31.01.2012 г. ответчикам было поставлено природного газа на сумму .............., а оплачено на сумму .............. рублей. Переплата на начало периода составила ............... Сумма задолженности за данный период составила ...............

В судебном заседании представитель ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» Савиной А.В. не поддержала уточненные исковые требования, в связи с тем, что после подачи искового заявления в суд, ответчик Комарова В.Н. погасила имевшуюся задолженность в полном объеме. При этом от заявленного требования о взыскании судебных расходов - госпошлины в размере .............. копеек, которые не были возмещены ответчиками, она не отказывается и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Комарова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время ею погашена задолженность по оплате за потребленный газ в полном объеме. Расходы по оплате госпошлины она не оплатила, так как у нее закончились деньги, оплатит в ближайшее время. В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности за потребленный газ просит отказать.

Ответчики Комарова А.Н. и Комаров А.Н., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в суд с исковым заявлением, у ответчиков имелась задолженность в сумме ..............

В ходе рассмотрения дела, данная задолженность была в полном объеме ответчиками погашена. Данный факт подтверждается представленными квитанциями об оплате и сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, в связи с отсутствием у ответчиков задолженности за потребленный газ на настоящий момент, в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о ее взыскании надлежит отказать. Требования о взыскании задолженности с Комаровой В.Н. и Комарова А.Н. не подлежат удовлетворению так же по тем основаниям, что они не являются собственниками жилого дома по адресу: ...............

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в случае, если истец не поддерживает заявленные исковые требования, вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по его заявлению.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. с Комаровой А.Н., как собственника дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 101, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с Комаровой А.Н. Комаровой В.Н. Комарова А.Н. задолженности за поставленный природный газ в размере .............. копеек – отказать.

Взыскать с Комаровой А.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы по уплате госпошлины в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Судья