Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2010 от 28.12.2009

ФИО3 судьи судебного участка №00 Самарской области

Мировой судья судебного участка №00 г. Сызрани Кац Ю.А. 12-1517/09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.**.**** г. Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Левиной С.А.

с участием адвоката ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области, мирового судьи судебного участка №00 г. Сызрани Кац Ю.А. от 08.12.2009г. по гражданскому делу №00 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 7000 рублей, возврат госпошлины 280 рублей, расходы по оказанию помощи представителя 1500 рублей, а всего 8780 рублей, в остальной части иска – отказать».

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании 7000 рублей, возврата госпошлины – 280 рублей, судебных расходов по оказанию помощи представителя 2000 рублей, ссылаясь на то, что ответчица составила расписку, в которой взяла на себя обязательства вернуть до 16.10.2009г. истцу денежную сумму 7000 – расходы по похоронам матери, однако, не исполнила данные ей обязательства и деньги не вернула.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, поскольку, при рассмотрении гражданского дела по ее иску к ФИО2 о признании завещания недействительным, адвокат ФИО6, представляющая интересы ее сестры, уговорила ее подписать расписку о том, что она должна отдать сестре ФИО2 7000 рублей за организацию похорон матери, так как организацией похорон занималась сестра. Она расписку подписала, а писала ее ФИО6 ФИО2 получила пособие на погребение, пособие по месту работы матери на ОАО «СНПЗ», а также получила деньги в Сбербанке, хранившиеся на счете матери, тогда как расходы последней по похоронам составили 10000 рублей. Просит также взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя 5500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, привела доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что расписку писала ее адвокат ФИО7, расписку она подписала добровольно, никто ее не принуждал, на то момент она была согласна выплатить сестре указанную сумму.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО8 и взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя ФИО8 в размере 5000 рублей.

Проверив дело, заслушав ФИО1, адвоката, суд полагает, что решение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что 16.09.2009г. при обсуждении условий мирового соглашения при рассмотрении гражданского дела в Сызранском городском суде по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть ФИО2 расходы по похоронам их матери Латышевой в размере 7000 рублей в срок до 16.10.2009г., о чем была составлена расписка, которую ФИО1 добровольно без какого-либо принуждения подписала.

В обусловленный договором срок указанная сумма не была выплачена ФИО2 В связи с чем, мировой судья обоснованно взыскал денежную сумму в размере 7000 рублей, расходы по плате услуг представителя 1500 рублей и расходы по оплате госпошлины – 280 рублей.

Доводы ответчика мировой судья правильно не принял во внимание, поскольку указанная расписка составлялась в судебном заседании, в присутствии адвоката ФИО1 – ФИО7, которая оказывала юридическую помощь последней, обращений в правоохранительные органы со стороны ФИО1 о введении ее в заблуждение, обмане со стороны адвоката Митрофановой, не было, и доказательств такового ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы о том, что ФИО2 не представила документов, подтверждающих ее расходы по похоронам матери, правильно не приняты мировым судьей, как не имеющими правового значения для рассмотрения данного спора, равно как не имеет значения, кем составлена данная расписка, так как подписана она была ФИО1

При таких обстоятельствах, мировым судьей принято законное и обоснованное решение и оснований для отмены данного решения, не имеется, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката ФИО7, поскольку участия в судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьей, она не принимала.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы на плату услуг адвоката в суде апелляционной инстанции в разумных пределах, взыскав 2000 рублей, т.к. расходы подтверждены квитанцией №00 от 14.01.2010г.

На оснований вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №00 Самарской области, мирового судьи судебного участка №00 г. Сызрани Кац Ю.А. от 08.12.2009г. по гражданскому делу №00 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на участие услуг адвоката в суде апелляционной инстанции - 2000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья: