Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2019 (2-2106/2018;) ~ М-1971/2018 от 27.11.2018

дело № 2-299/2019

24RS0016-01-2018-002348-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Чернышовой В.В.,

с участием истца Чекулаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекулаеву И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате денежной суммы, уплаченной за путевку, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил агентский договор № ... c ООО «Глобал –Тур». Согласно условий договора,истец приобрел тур в Черногорию на 2-х человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № ... договору, туроператором по договору является ООО «Панорама Тур» - торговая марка Натали Турс. Стоимость тура согласно приложению № ... к договору, составила 186 300 рублей и включала в себя: размещение в отеле 4 звезды, питание полупансион, трансфер, услуги по авиаперевозке: Красноярск – Москва, Москва – Тиват, Тиват–Москва, Москва – Красноярск, медицинскую страховку. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, уплатив в адрес турагентства (туроператора) указанную денежную сумму в соответствии с п. 2.3 договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал –Тур» сообщило истцу об аннулировании туроператором «Панорама Тур» в одностороннем порядке оплаченного тура, за исключением авиабилетов на регулярный рейс. ООО «Глобал-Тур» вернуло истцу агентское вознаграждение в размере 16 000 рублей, истец воспользовался авиабилетами, заказав тур у другого туроператора без перелета. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате 97 681 рублей, уплаченных за неисполненный договор по предоставлению туристического продукта, за минусом агентского сбора и стоимости авиабилетов.Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были. Ответ на претензию истцом получен не был. Истец полагает, что действиями ответчика были нарушены его права, как потребителя. На основании изложенного, истец просил судрасторгнуть агентский договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ в части, исключив оказание услуг по перевозке (авиабилеты), взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 97 681 рубль, уплаченные по договору за не оказанные туристические услуги, неустойку в размере 97 681 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,юридические расходы вразмере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требованияподдержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчикв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом –судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по месту нахождения организации.Почтовые конверты были возвращены в адрес судас отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Глобал Тур» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно направленных в адрес суда объяснений по иску, требования истца считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

              Суд, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 27Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязуется осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг).

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Глобал-Тур» был заключен агентский договор № ...

Предметом указанного договора являлось оказание ООО «Глобал-Тур» истцу услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура).

В соответствии с п.1.3. агентского договора туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям заказчика, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № ... к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продут, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно приложению № ... к агентскому договору, истец приобрел тур на двух человек по маршруту Красноярск/Москва/Тиват/Москва/Красноярск, включающий в себя: размещение в отеле 4 звезды, питание полупансион, трансфер, услуги по авиаперевозке, медицинскую страховку.

Стоимость туристического продукта составила 186 300 рублей.

Согласно приложению № ... договору, туроператором по договору является ООО «Панорама Тур» - торговая марка Натали Турс.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ, туристической путевкой № ... серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся бланком строгой отчетности, ваучерами.

Денежные средства, переданные истцом, были перечислены ООО «Глобал-Тур» туроператору ООО «Панорама-Тур» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 003 рубля 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № ...

Туроператор «Панорама Тур» в одностороннем порядке аннулировал оплаченный тур.

Сумма агентского вознаграждения ООО «Глобал –Тур» составила 16 000 рублей и была возвращена истцу после приостановления деятельности туроператора ООО «Панорама Тур».

Стоимость авиабилетов составила 72 619 рублей, которыми истец воспользовался, заказав тур у другого туроператора без бронирования и оплаты авиаперелета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 97 681 рублей, уплаченных истцом за туристический продукт, за исключением агентского вознаграждения и стоимости авиабилетов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал-Тур» в адрес туроператора «Панорама Тур» направлено письмо о возврате на расчетный счет денежных средств в размере 97 681 рубль 29 копеек по заявке истца на оплату отеля в связи с аннулированием заказа. Денежные средства до настоящего времени не поступили.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, произвел оплату услуг ответчика в полном объеме.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату уплаченной истцом суммы за не оказанные туристические услуги не выполнил, доказательств фактически понесенных расходов не представил.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении агентского договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания во время путешествия услуг, входящих в туристический продукт и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 97 681 рубль, уплаченных за не оказанные туристические услуги,

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныеп.1 ст.28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 3 ст.31 Закона).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.

Поскольку мотивированного ходатайства о несоразмерности предъявленной неустойки от ответчика не поступало, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исходя из реального размера убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 681 рублей (97 681 х 3% х 89 дней, с учетом положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Учитывая степень разумности и справедливости, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данного положения, с учетом присужденной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 181 рубль (97 681 + 97 681 + 15 000)*50%.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены квитанцией.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Исходя из данного положения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 407 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекулаева И.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в части оказания во время путешествия услуг, входящих в туристический продукт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу Чекулаева И.В. денежные средства в размере 97 681 рубль, уплаченные за неоказанные туристические услуги,неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 681 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 181 рубль, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в размере 5 407 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья Железногорского городского суда                                               Е.А. Семенюк