Определение по делу № 12-506/2016 от 07.11.2016

                    Дело № 12-506/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Симферополь                            15 декабря 2016 г.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Кагитина И.В., с участием инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД Росси по Республике Крым ФИО3, рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300000 рублей.

Заслушав инспектора, просившего направить дела по правилам подсудности в Ялтинский городской суд, исследовав надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

По положениям ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

ИП ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется противоправным деянием, выразившемся в нарушении установленного порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Следовательно, по смыслу приведенных выше норм административного законодательства, местом совершения ИП ФИО1 данного правонарушения является место, где данное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента.

Из жалобы ИП ФИО1 и полученного судом дела об административном правонарушении следует, что проверка в отношении ИП ФИО1, в ходе которой было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15. ч. 1 КоАП РФ, проводилась по адресу: <адрес>, территория АО «<данные изъяты>», который относится к территориальной подсудности Ялтинского городского суда Республики Крым.

Следовательно, административное правонарушение, за совершение которого в отношении ИП ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление, совершено на территории, относящейся к подсудности Ялтинского городского суда Республики Крым.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом изложенного жалоба ИП ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ялтинский городской суд Республики Крым по территориальной подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Материалы по жалобе ИП ФИО1 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, направить по подведомственности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                    И.В. Кагитиной