Приговор по делу № 1-524/2017 от 23.10.2017

1-524/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Гайсина М.М.

защитника – адвоката Халикова И.Х.

подсудимого Чмелева В.В.

при секретаре Семеновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чмелева ..., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чмелев В.В. < дата > в 18:15 часов, находясь рядом с ... диспансер по адресу: ..., путём находки и присвоения найденного, для последующего личного употребления, незаконно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат(МDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,695 грамма, что является крупным размером, которое в последующем незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания, обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, произведённых в тот же день в период времени с 20:15 до 20:50 часов местного времени в здании железнодорожного вокзала станции Уфа.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Чмелева В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с < дата > с диагнозом наркомания опийная.Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт объяснения и показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, наличие двоих малолетних детей у виновного, наличие тяжёлого заболевания.Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, при этом, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости. Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении подсудимому условного осуждения с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.Наказание назначается в пределах, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Признать Чмелева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чмелеву наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.Обязать Чмелева не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.Меру пресечения Чмелеву в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Председательствующий Судья    Э.Р. Уразбахтин