Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2452/2022 ~ М-2250/2022 от 16.05.2022

            Гр.дело 2-2452/202273RS0001-01-2022-003659-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2022 года                                                                                  г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

При секретаре А.Н. Чуваковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятуллиной ФИО9 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ

            В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00, у дома <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Volvo S80, рег. знак №, под управлением Ганиятуллина И.И. и ВАЗ 21065, рег. знак №, под управлением Мульдюкова С.А.. Виновным в ДТП признан водитель а/м ВАЗ 21065 Мальдюков ФИО10. Автогражданская ответственность виновника застрахована в НСГ-«РОСЭНЕРГО», что подтверждено страховым полисом ННН№ №

В результате ДТП автомобилю Volvo S80, принадлежащему заявительнице на праве собственности, причинены повреждения. Указанные повреждения зафиксированы и отражены как в Акте осмотра транспортного средства произведенном по поручению страховой компании ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №№, так и в экспертном заключении независимого эксперта ИП Смолькина О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ..

В виду того, что у НСГ-«РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия, она обратилась для возмещения убытков в АО «Альфа Страхование», уполномоченным Российским союзом страховщиков на исполнение обязательств в части рассмотрения страховых случаев и заявлений о компенсационных выплатах, в виду отзыва лицензии ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

В соответствии с Актом о страховом случае, составленном Страховщиком по факту обращения потерпевшего, потерпевшему была перечислена страховая выплата в размере 90 600 (Девяноста тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

При этом, в соответствии с калькуляцией № независимой экспертной организации, привлеченной страховой организацией стоимость восстановительного ремонта составляет 190 593 (Сто девяносто тысяч пятьсот девяносто три рубля) 00 копеек.

Одновременно, имеются расхождения между деталями (повреждениями) отраженными в Акте осмотра и калькуляции, так, например, в калькуляцию не включен Диск, а также обивка сиденья, поврежденного разбившимся стеклом, при том, что обивка спинки включена в стоимость ущерба и другие.

В соответствии с Заключением независимой экспертной организации ИП Смолькина О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 323 000 (Триста двадцать три тысячи) рублей.

Таким образом, разница между размером страховой выплаты и размером восстановительного ремонта составляет 232 400 (Двести тридцать две тысячи четыреста) рублей. Следовательно, с размером возмещения заявительница не согласна.

Истица обратилась с Претензией в страховую компанию 14.12.2021г., предоставив экспертное заключение с просьбой выплатить недостающую разницу возмещения. Страховая компания отказала в выплате, объясняя отказ несоответствием повреждений обстоятельствам ДТП, однако в обоснование своих доводов, страховщик не привел никаких фактов, в том числе трассологическую экспертизу.

           В соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «О уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» она обратилась в АН «СОДФУ» для урегулирования настоящего спора.

           Ответом от «ДД.ММ.ГГГГ. АНО «СОДФУ», полученным 14 марта 2022 год прекратила рассмотрение обращения в связи с тем, что у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», котом была застрахована гражданская ответственность виновного лица отозван лицензия, а АО «АльфаСтрахование» представляет интересы РСА, который страховой организацией не является, а значит данный спор не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченными.

             Просила взыскать страховую выплату в размере 232400 руб. Неустойку в размере 232400 руб., Штраф в размере 232400 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 руб.

Истица в судебном заседании не присутствовала, была извещена.

            От представителя истца, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило заявление об отказе от всех исковых требований, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ясны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом истцу, представителю истца разъяснялись положения ст. 220-221 ГПК РФ, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, стороне истца известны и понятны, настаивали на прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указывая на продуманность своих действий и добровольность их совершения.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии со ст. 220 ч. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Принять отказ Гиниятуллиной ФИО11 от иска к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

           Производство по гражданскому делу по иску Гиниятуллиной ФИО12 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

прекратить.

           Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

                       Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                 Т.Л. Грачева