Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2016 (2-2059/2015;) ~ М-1919/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-70/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2016 года                                                                                  г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                       Евлевских С.В.,

при секретаре                                                      Рогалевой Е.А.,

с участием истицы                                ФИО4,

представителей истицы                            ФИО7,

ФИО5,

представителя ответчика ФИО18 -         ФИО9,

представителей ответчика ФИО19 - ФИО8,

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО19, ФИО18 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО19, ФИО18 о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО19 заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой токе присоединения: опора № ВЛЭП-0,4 кВ от ТП № Ф.27 ПС «Тепловая» - 15 кВт. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт № ДД.ММ.ГГГГ/2 о допуске прибора учёта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ она подписала акт о выполнении технических условий, согласно которому ООО «Электрические сети Удмуртии» проведена проверка выполнения ею технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № к договору о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ №. Точкой присоединения является опора № ВЛЭП-0,4 кВ от ТП №. Акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сторонами подписан не был. Фактически прибор учёта электроэнергии был установлен на опоре 20 в более чем 30 метрах от её жилого дома. По счёту-квитанции за ноябрь 2014 года к оплате 845,97 рублей, данная сумма ею оплачена ДД.ММ.ГГГГ. По счёту-квитанции за январь 2015 года к оплате 906,01 рублей, с указанной суммой она не согласна. По счёту-квитанции за март 2015 года переплата 0,08 рублей, указанная сумма ею оплачена ДД.ММ.ГГГГ. По счёту-квитанции за апрель 2015 года к оплате 84 027,66 рублей, с указанной суммой она не согласна. По счёту-квитанции за май 2015 года к оплате 85 896,18 рублей, с указанной суммой она не согласна. По счёту-квитанции за июнь 2015 года к оплате 92 560,69 рублей, с указанной суммой она не согласна. По счёту-квитанции за июль 2015 года к оплате 88 497 рублей, с указанной суммой она не согласна. После неоднократных устных обращений в ФИО19 ФИО18 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации положительного ответа не последовало. В июне 2015 года она обратилась в ФИО19 с письменным заявлением, ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО19 дал ответ, в котором указал, что точкой присоединения к электрическим сетям является опора № ВЛЭП-0,4 кВ от ТП №. Граница балансовой принадлежности сетей проходит в данной точке присоединения. Тем не менее, опора № и прибор учёта расположены по адресу: <адрес> «а», за пределами земельного участка истицы.ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО18 составлен акт о том, что на опоре ВЛЭП-0,4 кВ установлен прибор учёта электроэнергии на частный дом. Прибор учёта установлен не на границе балансовой принадлежности сторон. В акте она указала, что не согласна с показаниями счётчика, он находится не по её адресу. В её доме установлен также прибор учёта на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между МУП «Горэлектросеть» <адрес> и нею. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт по разграничению балансовой принадлежности электросетей между энергоснабжающей организацией и потребителем, схема, определяющая границы ответственности. Указанный прибор учёта опломбирован и принят в эксплуатацию. Она оплачивает электроэнергию согласно данным прибора учёта, установленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к прибору учёта, установленному по договору от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а», она не имеет доступа, он защищён металлическим ящиком, закрывающимся на винты, у неё нет возможности сверить данные по счётчикам. Она не может отвечать за оборудование сети, поскольку прибор учёта, установленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ не относится к имуществу её жилого дома и находится за пределами её земельного участка. Она не должна сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с нормативными потерями, кроме того, она не имеет возможности обеспечить сохранность подаваемой электроэнергии, электрические сети не изолированы, исходя из чего возможна кража электроэнергии.

Просит признать действия ФИО19 ФИО18 по начислению платы по прибору учёта электрической энергии собственнику жилого <адрес> УР ФИО4 незаконными; обязать ООО «Электрические сети Удмуртии», ФИО18 произвести перерасчёт платы за электрическую энергию собственнику жилого <адрес> УР ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив начисления по прибору учёта, установленному по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО19 установить прибор учёта электроэнергии по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Также ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО19 о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>. На основании договора № технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ её дом был присоединён к электросетям <данные изъяты>. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ граница балансовой принадлежности была установлена в точке присоединения на линейных изоляторах опоры, находящейся около её дома на территории её земельного участка. Из схемы, содержащейся в акте, видно, что граница балансовой принадлежности проходит на первой от её дома опоре по направлению к ТП №. Прибор учёта <данные изъяты> заводской №, группа учёта 220 В был установлен на стене её дома, рядом с опорой и опломбирован пломбой электроснабжающей организации. На основании его показаний она оплачивала в дальнейшем электроэнергию и претензий к ней никто не предъявлял. Указанный прибор учёта был указан в качестве расчётного в предъявляемых ей счетах на оплату электричества. Таким образом, с ней был заключён договор энергоснабжения согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ с лицевым счётом 080580158. ДД.ММ.ГГГГ работники Сарапульского филиала ФИО19 в одностороннем порядке, без её согласия демонтировали прибор учёта <данные изъяты>, заводской №, группа учёта 220 В и установили другой прибор учёта <данные изъяты>, заводской №, группа учёта 380 В, показания которого на момент установки были Т1 – 1,42 Т2 – 0,00. Новый прибор учёта был установлен на опору, которая находится не на территории её земельного участка рядом с её домом, а за его пределами, рядом с домом № «а» по <адрес>. Её поставили перед фактом и потребовали подписать акт № о допуске прибора учёта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что без его подписания потребление ею электроэнергии будет незаконным, так как станет безучётным. В связи с этим она была вынуждена подписать этот акт. Прибор учёта установлен таким образом, что она лишена возможности проверять его показания. Установив электросчётчик вне территории её участка, Сарапульский филиал ФИО19 дал возможность доступа к указанному счётчику неопределённому кругу лиц. Неизвестные лица постоянно отключают электричество, приходится часто выходить на улицу, чтобы его включить. Они не могут уехать в отпуск и на выходные, так как счётчик могут отключить в любой момент. Из-за неправильной установки счётчика его показания превышают разумные пределы. Так, в мае 2015 года ей пришёл счёт ФИО18 за апрель 2015 года, согласно которому по данным контрольного обхода показания счётчика составляют Т1 – 31194 (день), Т2 – 15790,00 (ночь). В дальнейшем из данных бланков для контролёра выяснилось, что пик потребления пришёлся на самые холодные месяцы зимы. При этом она использует для отопления газ. Данное обстоятельство стало возможным в связи с наличием возможности несанкционированного подключения третьих лиц за пределами её земельного участка к проводам, тянущимся от неправильно установленного счётчика через её участок до опоры, установленной около многоквартирного <адрес> неоднократных устных обращений в ФИО19 и ФИО18 с просьбой разораться в сложившейся ситуации положительного ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО19 с письменным заявлением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № директор ФИО19 дал ответ, в котором указал, что прибор учёта <данные изъяты>, заводской № является расчётным с даты ввода его в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. При этом сослался на то, что на момент ввода в эксплуатацию данного прибора учёта был составлен акт о допуске прибора учёта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии со стороны потребителя ФИО4 отсутствуют, что подтверждается подписью в данном акте. Ежемесячно персонал ФИО19 производит фиксацию расчётных показаний прибора учёта и передаёт данные показания в энергосбытовую организацию ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ею от ФИО18 было получено предупреждение (уведомление) о задолженности в размере 88 497 рублей с извещением о приостановлении подачи электроэнергии. Считает неправомерными действия ФИО19 по демонтажу прибора учёта <данные изъяты>, заводской №, установке прибора учёта <данные изъяты>, заводской №, оформленные актом № о допуске прибора учёта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, и использование его в дальнейшем в качестве расчётного.

Просит признать незаконными действия ФИО19 по демонтажу прибора учёта №, заводской № и установке прибора учёта <данные изъяты>, заводской №, оформленные актом № о допуске прибора учёта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ; признать акт № о допуске прибора учёта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям законодательства и не повлекшим правовые последствие в виде допуска прибора учёта <данные изъяты>, заводской №, к эксплуатации; признать прибор учёта <данные изъяты>, заводской №, установленный по акту № о допуске прибора учёта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим применению в качестве расчётного прибора учёта для целей определения количества потреблённой истицей электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО19 о защите прав потребителей (дело №) с гражданским делом по иску ФИО4 к ФИО19 ФИО18 о признании незаконными действий по начислению платы по прибору учёта электрической энергии, о понуждении произвести перерасчёт платы за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив начисления по прибору учёта установленному по договору № понуждении ФИО19 установить прибор учёта электроэнергии в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом (№). Указанным гражданским делам присвоен один номер №, определено рассмотреть их совместно.

В ходе рассмотрения дела истицей ФИО4 уточнялись исковые требования. В конечной редакции ФИО4 просит признать незаконными действия ФИО19 по составлению акта № о допуске прибора учёта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ; признать акт № о допуске прибора учёта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям законодательства и не повлекшим правовых последствий в виде допуска прибора учёта <данные изъяты>, заводской №, к эксплуатации; признать прибор учёта <данные изъяты>, заводской №, установленный ответчиком и указанный в акте № о допуске прибора учёта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим применению в качестве расчётного прибора учёта для целей определения количества потреблённой истицей электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ответчиков по начислению платы за электроэнергию и определению её количества по прибору учёта электрической энергии <данные изъяты>, заводской №, собственнику жилого <адрес> ФИО4; обязать ответчиков произвести перерасчёт количества потреблённой электроэнергии собственником жилого <адрес> ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив начисления по прибору учёта <данные изъяты>, заводской №, за указанный период, и аннулировать задолженность по оплате электрической энергии, начисленную на основании показаний прибора учёта <данные изъяты>, заводской №, за указанный период; обязать ФИО19 в течение месяца со дня вынесения судом решения осуществить технологическое присоединение жилого дома истицы к электрическим сетям в соответствии с заключённым между ними договором № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, с точкой присоединения на опоре линии электропередач, расположенной на территории земельного участка истицы по адресу: УР, <адрес>; признать незаконными действия ФИО19 по демонтажу прибора учёта №, заводской №, и установке прибора учёта <данные изъяты>, заводской №, оформленные актом № о допуске прибора учёта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО19 в течение месяца со дня вынесения судом решения установить прибор учёта электрической энергии, потребляемой истицей, на опоре линии электропередач, расположенной на территории земельного участка истицы по адресу: УР, <адрес>, с оформлением акта о вводе прибора учёта в эксплуатацию.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истицы ФИО4 от исковых требований в части требований о признании незаконными действий ФИО19 по демонтажу прибора учёта <данные изъяты>, заводской №, и установке прибора учёта <данные изъяты>, заводской №, оформленных актом № о допуске прибора учёта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО19 в течение месяца со дня вынесения судом решения установить прибор учёта электрической энергии, потребляемой истицей, на опоре линии электропередач, расположенной на территории земельного участка истицы по адресу: УР, <адрес>, с оформлением акта о вводе прибора учёта в эксплуатацию; производство по делу в данной части прекращено.

Истица ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В 2007 году она заключила договор по установке электрических счетчиков на 220 В и на 380 В. Счетчиком на 380 В она немного пользовалась, но, поскольку электроприбор не устанавливали, было написано заявление в ФИО19 о том, что счетчиком на 380 В не пользуется. На ДД.ММ.ГГГГ она применяла для расчета прибор учета на 220 В, установленный на её территории, на доме. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо о том, чтобы ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме, так как приедут электрики. Содержание письма ей было не понятно, и она позвонила в ФИО19, спросила, по какой причине к ней придут электрики, на что сотрудник ФИО19 ей сказал, что будут устанавливать счетчик. ДД.ММ.ГГГГ счётчик был установлен на столб № за пределами её огорода. Процесс установки счетчика она видела с веранды. Сотрудник ФИО19 открыл щит и сказал, что он не подходит, так как её счётчик маленький. После этого он позвонил к начальнику и спросил, что ему делать. Позже его начальник приехал и предложил ей подписать акт об установке счётчика на столб № за пределами её огорода. Счётчик был установлен, сотрудники ФИО19 предложили ей посмотреть показания по счетчику. Счётчик был установлен не при ней, она оставалась в доме. Считает, что счётчик, с которым к ней пришёл специалист, и был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Ей сказали, что показания она будет подавать по прибору учёта на 380 В, который установлен на стене дома, показали ей показания вновь установленного счётчика, после этого она подписала акт. Ей объяснили, что счётчик установлен на 380 В, двухтарифный. По поводу её прибора учёта на 220 В, который находится на стене дома, сотрудники ФИО19 ей сказали, что его необходимо снять и убрать. Сотрудники ей пояснили, что установлен единый прибор учёта на 380 В, поэтому необходимо пользоваться им. По поводу счётчика, который установили на столбе за огородом, ей пояснили, что он альтернативный. Показания счётчика соответствовали показаниям, которые имеются в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлялся при ней работниками ФИО19 После этого ей позвонил работник ФИО19 и пришёл снять показания счетчика на 220 В. Также он созвонился с руководством, ему пояснили, что необходимо составить акт. Сотрудник сетей составил акт, в акте внизу она написала, что все документы находятся в ФИО19 На момент составления акта прибор учёта на 380 В был в исправном состоянии, подключен к электрическим сетям, но в доме не использовался. Она была вынуждена пригласить электрика с целью, чтобы он убрал прибор учета на 220 В и установил прибор учета на 380 В. В дальнейшем в отношении неё был составлен акт о безучётном потреблении электрической энергии.

Также истица ФИО4 пояснила, что она делала документы на 380 В, который установлен на стене её дома, так как хотела поставить электрический котёл, счётчиком она не пользовалась. Она пришла в ФИО19 с целью уменьшения тарифа. Ей сказали, что нужно заново делать всю документацию, писать заявление на увеличение мощности до 15 кВт. Потом ей составили технические условия. Точка присоединения сделана на опоре №, расположенной рядом с домом на её земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ она подписала все документы. Она сказала работнику ПТО, что хочет прочитать, что написано в документах, работник ПТО ей сказал, что она всё равно ничего не поймёт. На тот момент она не вникала в тонкости. Когда подписывала, она отправила им фотографии, которые подтверждали, что она выполнила технические условия. Документов на прибор учета на 380 В у неё нет. Исходя из Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, точка присоединения должна находиться на опоре №, расположенной в пределах её земельного участка. Номер опоры ей известен, так как номер опоры ей сказал сотрудник ФИО19 Она стала подавать показания по прибору учёта на 380 В, установленному на стене её дома. Полгода подавала показания по данному прибору учёта, никаких вопросов не было. В апреле 2015 года она получила квитанцию об оплате на 88 000 рублей. В ФИО18 ей сказали, чтобы она обратилась в ФИО19 Полагает, что показания приборов учета не совпадают, так как возможно было подцепление к электрической линии, она не изолированная. Эти линии фиксируются не на изоляторах. Факты подцепления к электрической линии она не видела. Электрическая линия идёт от её дома к дому № по <адрес>, то есть подцепиться к линии мог кто угодно.

Представитель истицы ФИО4 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал. Также пояснил, что ФИО4 ему поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники ФИО19 и сказали, что необходимо поставить новый счетчик на 380 В на стену дома, спорный прибор учета ПСЧ в коробку не влез, после это сотрудник сетей позвонил своему руководству, потом приехал начальник этого сотрудника и сказал, что на стену дома ставить не будут, будут ставить на столб, который находится за пределами земельного участка. Когда ФИО4 спросила о том, как она будет подавать показания по данному прибору учета, ей пояснили, что показания она будет снимать со своего счетчика на стене дома, ей пояснили, что спорный прибор учёта будет только для внутреннего учёта ФИО19 показания она будет снимать по своему счетчику. Акт о безучётном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ появился после составления акта о допуске прибора учёта в эксплуатацию. Сотрудники ФИО19 посмотрели на прибор учёта на 380 В, посчитали и сказали, что имеется бездоговорной учёт электроэнергии на 380 В. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не пользовалась прибором учета на 380 В, установленным на стене её дома. Выходных проводов из счётчика не было, ФИО19 посчитали, раз подключено, значит, ФИО4 пользуется прибором учёта. На 380 В счётчик был установлен на задней стене дома ФИО4 К прибору учёта шли провода, но не было проводов внутри дома. Ей предъявили претензии, что подключение счётчика на 380 В было незаконным.

Также представитель истицы ФИО5 пояснил, что акт по установлению спорного прибора учета был составлен незаконно: составлен в отсутствие заявления его доверительницы, по инициативе ответчика, прибор учета допущен к эксплуатации не на границе балансовой принадлежности, отсутствует решение о допуске прибора учета к эксплуатации, в акте отсутствует указание на участие представителя гарантирующего поставщика - ФИО18 данный факт не отрицает сторона ответчика. Считает, что это существенное нарушение. Ответчиком были представлены документы, в которых указано, что инициатива по установлению прибора учёта была с их стороны. Граница балансовой принадлежности проходила по опоре, находящейся за границей земельного участка. Прибор учёта не может использоваться как расчётный, так как он установлен не на границе балансовой принадлежности. Как пояснил свидетель ФИО6, опора № находилась на границе земельного участка. В поопорной схеме от ДД.ММ.ГГГГ указана опора №, как ближайшая опора к дому ФИО4 Эта же самая опора, которая расположена рядом с домом, имеет №. При заключении договора технологического присоединения, именно опору № и имел ввиду ФИО6 при составлении технических условий, все остальные документы готовились специалистами ФИО19 в отсутствие ФИО4 Все документы составлялись без участия потребителя, ей сказали, чтобы она все подписала, ничего не разъяснили. Она не является специалистом в области электрохозяйства, доверяя специалистам ФИО19 подписала документы. Считает, что граница балансовой принадлежности не может находиться на опоре, которая находится за границей земельного участка. Спорный прибор учёта установлен незаконно, следовательно, те показания, которые он отражает, не могут быть вложены в требования по оплате прибора учёта. Договор технологического присоединения не исполнен надлежащим образом, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, показаниями свидетеля ФИО78.

Представитель истицы ФИО4 – ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал. Также пояснил, что прибор учета должен находиться на границе балансовой принадлежности, именно в этой точке учитывается объем обязательств потребителя. Действия ФИО19 по изменению точки присоединения были совершены незаконно. Точка присоединения в 2007 году была на изоляторах опоры внутри земельного участка ФИО4; после того, как было произведено переподключение, она переместилась за пределы земельного участка. ФИО4 не имеет возможности нормально получать показания, она вынуждена писать заявления, приглашать специалистов, чтобы просто знать, за что она должна платить. Нарушение прав истицы выразилось в том, что она не может влиять на отключение от электроэнергии, выносной прибор учета был установлен, кто угодно может отключить дом от электрической энергии. ФИО4 – это потребитель, ФИО19 – это монополист, который диктует потребителю жесткие условия. Представитель ответчика ФИО8 суду пояснил, что они поставили условия потребителю: либо она подписывает акт, либо они отключают свет. При таких условиях ФИО4 пришлось подписать спорный акт.

Представитель ответчика ФИО18 - ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО18 был получен акт о допуске прибора учета в эксплуатацию, акт составлен в рамках действующего договора о технологическом присоединении. В октябре 2014 года закрыт старый прибор учёта и открыт новый прибор учёта – счётчик ПСЧ. В базе ФИО18 видно, что показания поступали до апреля 2014 года. В апреле были взяты к расчётам показания, взятые сетевой организацией. ПСЧ принят как двухтарифный прибор учёта, они получали общие показания. После произведенного начисления начались разногласия с потребителем. Замена счётчика произведена, но они не могут снять прибор учёта с учёта. За установку нового прибора учёта с потребителя денег не требовали. Оспаривать признание незаконным прибора учёта нельзя, так как в акте стоит подпись потребителя, потребитель со всеми условиями данного акта согласилась. Изначально к учёту был принят прибор на 220 В. Он был поставлен как замена по действующему договору. Начисления первый раз провели в ноябре. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ специалисты увидели группу учёта на 220 В. По этому прибору учёта был расчёт. После этого ФИО18 уведомили, что показания будут на 380 В. В январе-декабре были внесены изменения. ФИО18 получает уведомление с документами от сетевой организации. Акта о допуске прибора в эксплуатацию не было. На 220 В принимать счетчик было нельзя. Октябрь был закрыт по счётчику ЦЭ. Счётчик ЦЭ закрыт с показаниями, которые были указаны в акте за октябрь, а в ноябре открыт по <данные изъяты>.

Также представитель ответчика ФИО18 - ФИО9 пояснила, что на справке указано, что других источников теплоснабжения нет, кроме электрического котла. Понижающий коэффициент применяется, если котел единственный источник отопления. Электрический котел был мощностью 380 В. На момент обращения с заявкой ФИО4 представила документы на 380 В. Прибором учета на 380 В сторона пользовалась. Действия по начислению платы за электрическую энергию считает законными и обоснованными, сторона согласилась с точкой поставки, туда электрическая энергия и поставлялась. Начисления начали производиться в ноябре 2014. В соответствии с Постановлением № расчётный период равен 1 календарному месяцу. Потребителем передавались показания, кроме апреля 2014 <адрес> предоставлялись, объем начислений ФИО18 представлен. Акт о технологическом присоединении сторона истца не оспаривала. Типового бланка по акту допуска прибора учета в эксплуатацию не существует. Это регулируется пояснениями сторон, ст. 8 ГК РФ. Аннулировать задолженность по оплате невозможно.

Представитель ответчика ФИО19 - ФИО10, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что была произведена замена счётчика. В качестве расчётного был принят прибор учёта на 220 В. На 380 В был составлен акт о бездоговорном потреблении. Данный счетчик позволял учитывать как на 220 В, так и на 380 В. ООО «Электрические сети Удмуртии» с гарантирующим поставщиком заключён договор. ФИО19 была предложена установка этой группы учёта, ФИО4 согласилась, расписалась в акте, возражений не было. Законодатель не ограничивает сетевую организацию по установке группы учёта по отношению к другим потребителям. Акт возможно составить в отсутствие гарантирующего поставщика – ФИО18. ФИО4 осознавала, что прибор учета будет установлен за границей земельного участка.

Также представитель ответчика ФИО19 - ФИО10 пояснила, что расчёт расстояния 25 м. подлежит отсчёту от границы земельного участка, а не от дома потребителя. ФИО19 был составлен акт с фотографиями, расстояние от начала опор до забора ФИО4 составляет 24,8 м, при составлении акта присутствовали представители истиц, от подписей в акте отказались.

Представитель ответчика ФИО19 - ФИО8, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что прибор учёта был установлен в рамках программы энергосбережения. В дальнейшем при выявлении факта бездоговорного потребления гражданкой ФИО4, было проведено мероприятие по ограничению потребления электрической энергии. Решение о принятии прибора учёта в эксплуатацию было принято. Эти мероприятия были сделаны с согласия ФИО4, что подтверждается актами, подписями ФИО4 Что касается формулировки – допуск прибора учёта к эксплуатации, все требования учтены. Итог допуска прибора учёта – установка пломб. Пломбы установлены, в акте указаны. ДД.ММ.ГГГГ прибор учёта был установлен для внутреннего учёта ФИО19 потребления ресурсов. В акте ФИО4 указала, что у неё есть документы о потреблении. Акт о допуске прибора учёта в сентябре 2014 года не составлялся, так как он не требуется. Были составлены документы только для бухгалтерии. Все требования законодательства были соблюдены, были разработаны типовые проекты, прибор учёта был установлен в месте, приближенном к границе балансовой принадлежности. Договор технологического присоединения был заключён позже, и выполнен он был позже. По заявлению потребителя можно заключить договор по существующей схеме. Счётчик появился раньше на основании бездоговорного потребления. С ДД.ММ.ГГГГ счётчик был допущен к эксплуатации. Не было заключено никаких договоров. ФИО4 в ФИО19 обратилась с заявлением о присоединении к трёхфазной сети. В ноябре она узаконила технологические присоединение на 380 В. У неё ранее был подключен прибор учета на 220 В. Согласно актам, ФИО19 выявлено, что на участке ФИО4 бездоговорное потребление.

Также представитель ответчика ФИО19 - ФИО8 пояснил, что сетевая организация может установить свой прибор учёта. ФИО4 было предложено подписать акт, чтобы не отключать её от энергоснабжения, положения закона в данном случае жестко сформулированы. Они пошли навстречу потребителю. Прибор учёта был установлен на опору, ближе к границе балансовой принадлежности. Этот прибор учёта принадлежит сетевой организации. Прибор учёта по факту установлен на 380 В, учитывает все три фазы. Эксплуатационную ответственность несёт сам заявитель, на территории земельного участка им запрещено что-либо делать без согласия заявителя. Схема оформляется после подписания договора, ФИО4 её также подписала. Прибор учёта был установлен на ближайшей опоре. Произошла путаница в нумерации опор. Сетевая организация поставила счетчик вне границ земельного участка. Потом оформлен акт о разграничении балансовой принадлежности. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ технические требования о приборе учёта соблюдены, прибор учёта допущен к эксплуатации на 380 В. В рамках технических условий счётчик стоял, заявителем не были выполнены условия договора. Сетевая организация контролирует потребление электрической энергии потребителем. При первом технологическом подключении она имеет на балансе прибор учёта. Потребителю было оказано доверие при оплате ресурсов. При выявлении безучётного потребления у сетевой организации нет оснований доверять приборам учёта, не подконтрольным сетевой организации. При установке прибора учёта на 25 м. от границы земельного участка законодательство не нарушено. При выявлении бездоговорного потребления ФИО4 было направлено уведомление, имеются все необходимые отметки. ФИО19 был составлен акт о приёмке прибора учёта в эксплуатацию. При подписании акта давления на ФИО4 не было оказано. При установке прибора учёта точка подключения не менялась. Всё было разъяснено потребителю. Прибор учёта находится в собственности сетевой организации. По заявлению потребителя проверка счётчика проводилась регулярно, но она от подписей отказывалась каждый раз. При установке прибора учёта она решила получить скидку с тарифа, так как она обращалась в ФИО19 с заявлением по поводу увеличения мощности электрического котла. В соответствии с положениями ГК РФ они не могут заключать договоры, противоречащие действующему законодательству. Обязанность по осуществлению учёта возложена на заявителя. Таким образом, в их действиях нарушений нет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав истицу, представителей истицы, представителей ответчиков, показания свидетелей ФИО14, ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, установлено, что учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта утверждённого типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истица ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Также сторонами не оспаривалось, что между ФИО4 и <данные изъяты> в 2007 году был заключён договор энергоснабжения в отношении <адрес> по 220 В, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой <данные изъяты> статуса гарантирующего поставщика все права и обязанности по договорам энергоснабжения были переданы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ФИО18, которое является правопреемником <данные изъяты>; № договора энергоснабжения между ФИО4 и ФИО18 (лицевой счёт) - №.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- из справки ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 согласно информации, имеющейся у ФИО18 заключила договор энергоснабжения дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> В связи с тем, что у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был установлен однофазный двухтарифный прибор учёта ТИП <данные изъяты> № и отсутствием технической возможности производить расчёт по одному лицевому счёту дому по адресу: <адрес>, было присвоено два лицевых счёта (отдельно по для расчётов по дневному - № и ночному тарифам - №). Так как открытие лицевого счёта проходило в период, когда <данные изъяты> начинало использовать другую программу для расчётов, этой же датой лицевые счета, открытые в старой электронной базе, были выгружены в новую электронную базу с ДД.ММ.ГГГГ. Новая электронная база позволяла производить расчёт по двухтарифному прибору по одному лицевому счёту (№). С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утратило статус гарантирующего поставщика. Все права и обязанности по договорам энергоснабжения были переданы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ годовым общим собранием акционеров <данные изъяты> принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ФИО18 о чём в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности <данные изъяты> Правопреемником <данные изъяты> является ФИО18 (т. 2 л.д. 151);

- из договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что он заключён между <данные изъяты> (организация) и ФИО4 (заказчик). Настоящий договор устанавливает взаимные обязанности и ответственность сторон по реализации выданных сетевой организацией технических условий на технологическое присоединение электроприёмников заказчика к электрическим сетям. ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ сетевой организации, выданные на технологическое присоединение электроприёмников заказчика к электрическим сетям, являются неотъемлемой частью настоящего договора (т. 2 л.д. 45);

- согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ для выдачи разрешений на подключение в Управлении по технологическому, экологическому и атомному надзору выполнены. Объект электроснабжения – жилой до по адресу: <адрес>, основные параметры – мощность 5 кВт, напряжение 0,23 кВ (т. 2 л.д. 28);

- согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между <данные изъяты> и ФИО4, потребительская электроустановка – жилой дом по адресу: <адрес>, подключена к сетям <данные изъяты>. Граница балансовой принадлежности между <данные изъяты> и ФИО4 устанавливается на линейных изоляторах опоры б/н воздушной ЛЭП-0,4 кВ от ТП № (т. 2 л.д. 46);

- согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по УР с ДД.ММ.ГГГГ допустило в эксплуатацию электроустановку до 1 000 В – индивидуальный жилой дом с ЭНУ, расположенный по адресу: <адрес>, питающая сеть 0,23 кВ, ВРУ-0,23 кВ с прибором учёта эл.энергии, в соответствии с техническими условиями на присоединение от ДД.ММ.ГГГГ №/ПТО, выданными МУП «Горэлектросеть» (т. 2 л.д. 97 оборот);

- разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта допуска от ДД.ММ.ГГГГ № Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по УР разрешает подключить электроустановку – жилой дом с ЭНУ по адресу: <адрес>, питающая сеть 0,23 кВ, ВРУ-0,23 кВ с прибором учёта эл.энергии (т. 2 л.д. 97).

Далее, сторонами также не оспаривалось то обстоятельство, что прибор учёта электроэнергии на 220 В установлен в 2007 году на стене дома ФИО4 по адресу: <адрес>, точка присоединения определена на опоре, находящейся на земельном участке ФИО4 по адресу: <адрес>, что следует из акта по разграничению балансовой принадлежности электросетей между энергоснабжающей организацией и потребителем от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске прибора учёта в эксплуатацию, составленному Сарапульским филиалом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с учёта прибор учёта электроэнергии ЦЭ6827 М1 с заводским № на 220 В.

Таким образом, исследованными доказательствами устанавливается, что ФИО4 является абонентом по договору энергоснабжения на 220 В с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО4 о том, что ею в 2007 году на стене дома по адресу: <адрес>, было установлено 2 прибора учёта электроэнергии: один на 220 В, второй – на 380 В, при этом прибор учёта на 380 В также был допущен к коммерческим расчётам в установленном законом порядке, не нашли подтверждения в суде исследованными доказательствами.

Из пояснений ФИО4 в настоящем судебном заседании следует, что в 2006 году она обращалась в МУП «Горэлектросеть» <адрес> для подключения её дома к электроэнергии на 220 В и на 380 В.

Из пояснений представителя ответчика ФИО18 - ФИО9 в ходе судебного разбирательства следует, что в 2006-2007 годах сетевой организацией являлась <данные изъяты>. ФИО4 обращалась в <данные изъяты> за подключением её дома к электроэнергии на 220 В и на 380 В. Технические условия на 220 В ФИО4 были выполнены, получены подтверждение Ростехнадзора и акт о выполнении технических условий. На 380 В данные документы отсутствуют. Технические условия на подключение 380 В действовали полгода, срок их действия истёк.

Из исследованных судом документов усматривается следующее.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным ФИО4, начальнику Сарапульского РЭС ФИО11, 1-му зам. исполнительного директора по продажам ФИО18 ФИО12, Южные электрические сети <данные изъяты> разрешают отпуск мощности от энергосистемы <данные изъяты> в количестве 9 кВт 380 В для подключения электронагревательных установок для обогрева жилого дома по адресу: <адрес>. Также в сообщении указано: заключить договор на энергоснабжение с энергосбытовой компанией, схему электроснабжения объектов согласовать с инспекцией Ростехнадзора, включение произвести по разрешению установленной формы через Ростехнадзор и <данные изъяты> конкретные технические условия получить по принадлежности электрических сетей, в Сарапульских КЭС (т. 2 л.д. 93).

В технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ №/ПТО, выданных <данные изъяты>, для электроснабжения электрокотла в жилом доме по адресу: <адрес>, р – 9 кВт (0,4 кВ), указано, что ФИО4 необходимо выполнить ряд действий, в том числе, заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств с сетевой организацией, в щите учёта установить коммутационный аппарат, предусмотрев возможность его пломбирования, электронный прибор учёта электроэнергии прямого включения (ток нагрузки 5-50 А, 0С от – 40 до + 55), приборы учёта электроэнергии сдать на регистрацию в <данные изъяты> в установленном порядке оформить Разрешение на ввод в эксплуатацию электроустановки напряжением до 1 кВ в Управлении по технологическому, экологическому и атомному надзору. срок действия технических условий 0,5 года (т. 2 л.д. 27).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ПТО <данные изъяты> сообщило ФИО4 о внесении изменений в технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №/ПТО: в щите учёта установить коммутационный аппарат, предусмотрев возможность его пломбирования, двухтарифный электронный прибор учёта электроэнергии, перед установкой электросчётчик запрограммировать в лаборатории Ижевских эл.сетей (т. 2 л.д. 94).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ запрограммирован прибор учёта: тип счётчика – <данные изъяты>, 3х220/380 V, 5-50А, заводской № (т. 2 л.д. 93).

Истицей не представлены суду документы, подтверждающие допуск прибора учёта на 380 В - <данные изъяты>, заводской №, расположенного на стене жилого дома ФИО4 по адресу: <адрес>, к коммерческим расчётам.

Как следует из исследованных выше документов, для допуска прибора учёта к коммерческим расчётам ФИО4 необходимо было выполнять ряд условий, в том числе, заключить договор на энергоснабжение с энергосбытовой компанией, заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств с сетевой организацией, схему электроснабжения объектов согласовать с инспекцией Ростехнадзора, включение произвести по разрешению установленной формы через Ростехнадзор и <данные изъяты> в щите учёта установить коммутационный аппарат, предусмотрев возможность его пломбирования.

Доказательств, подтверждающих выполнение указанных условий, истицей ФИО4 суду представлено не было.

Отсутствие договора энергоснабжения с <данные изъяты>» на 380 В следует также из акта о неучтённом потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО19, по адресу: УР, <адрес>, в отношении ФИО4

Данным актом зафиксировано незаконное потребление электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств, присоединённых к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического подключения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц. Прибор учёта ЦЭ6822, заводской №.

Также в акте о неучтённом потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64) ФИО4 изложены объяснения, согласно которым документы на прибор учёта <данные изъяты>, заводской № были сданы в «электросети», просит найти её документы, из чего следует, что у ФИО4 таковые документы отсутствуют.

При этом из пояснений представителя ответчика ФИО18 - ФИО9 в ходе судебного разбирательства следует, что при передаче в ФИО18 документов относительно заключённых договоров энергоснабжения, договор энергоснабжения на 380 В по ФИО4 передан не был.

Указанное обстоятельство усматривается из справки ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при утрате <данные изъяты> статуса гарантирующего поставщика с ДД.ММ.ГГГГ, передаче всех прав и обязанностей по договорам энергоснабжения <данные изъяты>», реорганизации <данные изъяты> в 2014 году в форме присоединения к ФИО18 у последнего имеется информация о том, что ФИО4 заключила договор энергоснабжения дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в связи с тем, что у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был установлен однофазный двухтарифный прибор учёта ТИП <данные изъяты> № и отсутствием технической возможности производить расчёт по одному лицевому счёту дому по адресу: <адрес>, было присвоено два лицевых счёта (отдельно по для расчётов по дневному - № и ночному тарифам - №); так как открытие лицевого счёта проходило в период, когда <данные изъяты> начинало использовать другую программу для расчётов, этой же датой лицевые счета, открытые в старой электронной базе, были выгружены в новую электронную базу с ДД.ММ.ГГГГ; новая электронная база позволяла производить расчёт по двухтарифному прибору по одному лицевому счёту (№). На наличие какого-либо договора на энергоснабжение 380 В в указанной справке не указано (т. 2 л.д. 151).

Таким образом, исследованными доказательствами судом устанавливается, что между энергоснабжающей организацией и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ действовал договор электроснабжения, учёт объёма электроэнергии по данному договору осуществлялся с использованием индивидуального прибора учёта - <данные изъяты> М1 с заводским № на 220 В. Договор энергоснабжения, учёт объёма электроэнергии по которому осуществлялся бы с использованием прибора <данные изъяты>, заводской № на 380 В, между энергоснабжающей организацией и ФИО4 не заключался, установленный на стене дома ФИО4 по адресу: <адрес>, прибор учёта на 380 В не был допущен к коммерческим расчётам в установленном законом порядке.

Далее, доводы ФИО4 о незаконности действий ФИО19 по установке ДД.ММ.ГГГГ прибора учёта <данные изъяты> с заводским № суд нашёл несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 3, п.п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Порядок исполнения такого договора устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из п. 15(1) Правил недискриминационного доступа №, а также из п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёме потребления электроэнергии.

Согласно пунктам 2, 136, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определение объёма потребления электрической энергии на розничных рынках, а также оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

В соответствии с п. 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установка приборов учета электрической энергии более высокого класса точности и (или) обладающих дополнительными функциями осуществляется за счет потребителя только при его согласии.

Исходя из системного анализа приведённых положений законов, суд приходит к выводу о том, что установка прибора учёта электрической энергии более высокого класса точности и (или) обладающего дополнительными функциями сетевой организацией за счёт собственных средств не противоречит действующему законодательству.

Далее, из Инвестиционной программы «Модернизация электрических сетей <адрес> в 2013-2016 г.г.», разработанной <данные изъяты> по заказу ФИО19 в 2012 году, перечень основных мероприятий программы предусматривает, в том числе, перенос групп коммерческого учёта электроэнергии на границу балансовой принадлежности в ТП, реконструкция сети 0,4 кВ с целью перевода однофазных сетей на трёхфазные; источники и объёмы финансирования программы – прибыль предприятия, амортизационные отчисления, арендная плата (т. 2 л.д. 167-172).

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №Э, заключённому между ФИО19 (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами и средствами из материалов заказчика выполнить работы по установке выносных трёхфазных групп учёта электроэнергии в <адрес> (19 штук) и передать результат выполненных работ по акту о приёмке выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. Места установки выносных трёхфазных групп учёта электроэнергии указаны в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 2 л.д. 173-175).

Из Приложения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №Э усматривается, что под порядковым номером 19 указан адрес установки выносных трёхфазных групп учёта электроэнергии: <адрес>, наименование потребителя – ФИО4, точка поставки ТП 39, № договора № (т. 2 л.д. 176).

Согласно отчёту за октябрь 2014 года о выполненных работах по установке групп учёта в рамках мероприятий по энергосбережению по договору подряда №Э, утверждённому директором ФИО19 по адресу: УР, <адрес>, опора, установлен счётчик №, ГУ 3-2ЭСщ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 177).

Из исследованных документов суд находит установленным, что прибор учёта –счётчик <данные изъяты> с заводским № установлен по адресу: УР, <адрес>, сетевой организацией ФИО19 за счёт собственных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства, какие-либо нарушения при установке данного прибора учёта судом не усматривается.

Далее, требования о признании незаконными действий ФИО19 по составлению акта № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске прибора учёта к эксплуатации, признании указанного акта не соответствующим требованиям законодательства и не повлекшим правовых последствий в виде допуска прибора учёта <данные изъяты>, заводской №, к эксплуатации, истица ФИО4 основывает на том, что сотрудниками ФИО19 без её согласия демонтирован прибор учёта <данные изъяты> с заводским № и установлен прибор учёта <данные изъяты> с заводским № с нарушением предусмотренной законом процедуры; акт составлен в отсутствие представителей гарантирующего поставщика; в акте не указано решение о допуске прибора учёта в эксплуатацию; о замене приборов учёта она не была предупреждена.

Доводы истицы суд нашёл несостоятельными исходя из следующего.

Согласно п. 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

дата следующей поверки.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске прибора учёта в эксплуатацию, составленному Сарапульским филиалом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, снят с учёта прибор учёта электроэнергии <данные изъяты> с заводским № на 220 В; на опоре ВЛ 0,4 кВ установлен прибор учёта электроэнергии <данные изъяты> с заводским № на 380 В.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что:

- при составлении акта присутствовали представитель сетевой организации, собственника прибора учёта – инспектор ФИО14, собственник энергопринимающего устройства – ФИО4, графа «представитель гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей) организации» не заполнена;

- в акте приведены характеристики прибора учёта, допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска – <данные изъяты> с заводским №, показания Т1 – 11,42, Т2 – 0,00, гос.пломба – 2013, межповерочный интервал – 12, дата следующей поверки - 2026; данные прибора, с помощью которого проведена проверка счётчика – М266, №, дата гос.поверки ДД.ММ.ГГГГ;

- результат проверки – пригоден к коммерческим расчётам;

- графа «Решение о допуске прибора учёта в эксплуатацию» не заполнена;

- ранее установленные пломбы – корпус прибора учёта №, №. Вновь установленная пломба – клеммная крышка счётчика №.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ФИО4 и директору Сарапульского филиала <данные изъяты> ФИО15, следует, что директор Сарапульского филиала ФИО19 просит в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии направить ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам уполномоченных представителей на приёмку в эксплуатацию группы учёта электрической энергии, установленной на границе балансовой принадлежности электрических сетей по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя ФИО18 - ФИО9 в настоящем судебном заседании следует, что представитель гарантирующего поставщика – ФИО18 для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию как правило не является. После составления соответствующего акта последний направляется в ФИО18». Акт № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО18 поступал. На основании данного акта ФИО4 производятся начисления за потреблённую электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учёта <данные изъяты> с заводским №.

Из пояснений ФИО4 в настоящем судебном заседании следует, что сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № было получено ею до ДД.ММ.ГГГГ. Она не поняла содержание сообщения и обратилась в ФИО19 где ей разъяснили, что ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо находиться дома, так как придут сотрудники ФИО19 по поводу счётчика. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при установке прибора учёта электроэнергии.

Кроме того, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске прибора учёта в эксплуатацию усматривается, что он содержит подпись собственника энергопринимающего устройства – ФИО4, при этом какие-либо возражения либо замечания относительно не уведомления ФИО4 об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ допуска прибора учёта в эксплуатацию в указанном акте не содержатся.

Таким образом, доводы истицы о том, что о проведении процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию она не была уведомлена надлежащим образом, суд находит несостоятельными, опровергнутыми исследованными по делу доказательствами.

Также, поскольку сетевой организацией ФИО19 в акт № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен гарантирующему поставщику – ФИО18 суд находит, что составление акта № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя гарантирующего поставщика не влечёт нарушения каких-либо прав или охраняемых законом интересов истицы ФИО4, поскольку в соответствии с положениями п. 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Доводы истицы ФИО4 о том, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ не указано решение о допуске прибора учёта в эксплуатацию, суд также нашёл не влекущими нарушение каких-либо прав или охраняемых законом интересов истицы.

Так, из указанного акта усматривается, что в результате проверки прибор учёта <данные изъяты> с заводским № пригоден к коммерческим расчётам.

Из показаний свидетеля ФИО14 в настоящем судебном заседании следует, что в акте о допуске прибора учёта в эксплуатацию в графе «Решение о допуске прибора учёта в эксплуатацию» заносятся сведения в случае, если прибор учёта не допущен в эксплуатацию, указываются причины недопуска. Указание о пригодности прибора учёта к коммерческим расчётам означает, что данный прибор учёта допущен в эксплуатацию.

При этом доводы истицы ФИО4 о том, что ей при установке прибора учёта <данные изъяты> с заводским № пояснили, что она может снимать и подавать показания по счётчику на 380 В, установленному на стене её дома, опровергнуты в суде показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он не мог пояснить ФИО4, чтобы она продолжала пользоваться прибором учёта на 380 В, установленным на стене её дома. Он объяснял ФИО4, что необходимо пользоваться новым прибором учёта на 380 В, который установлен за пределами её огорода.

Доводы истицы о том, что прибор учёта <данные изъяты> с заводским № установлен на опоре за пределами границы её земельного участка, что противоречит действующему законодательству, согласно которому прибор учёта подлежит установке не далее 25 метров от границы участка в пределах границы её земельного участка, суд также нашёл необоснованными.

Так, в соответствии с пп. «а» п. 25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Из буквального анализа указанного положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, не следует, что точка присоединения в обязательном порядке должна размещаться именно в пределах земельного участка заявителя.

Также из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии представителей Сарапульского филиала ФИО19 инженера по перспективному развитию ФИО6, юрисконсульта ФИО10, с одной стороны, и ФИО5, ФИО7, действующих на основании доверенности от имени и в интересах ФИО4, с другой стороны, следует, что расстояние от границ земельного участка ФИО4, находящегося по адресу: <адрес>, измерено рулеткой по прямой линии от забора до опоры ВЛЭП-0,4 кВ от ТП № (опора расположена непосредственно возле земельного участка по адресу: <адрес>, - напротив земельного участка по адресу: <адрес>) и составляет 24,8 м.

Указанный акт подписан представителями Сарапульского филиала ФИО19 ФИО6 и ФИО10; представителями ФИО4 – ФИО5 и ФИО7 акт не подписан.

Из пояснений представителя ФИО19 ФИО10 в настоящем судебном заседании следует, что ФИО5 и ФИО7 данный акт не подписан, так как, по их мнению, результат измерения расстояния составил 25,2 м.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт №.10-2052/2 от ДД.ММ.ГГГГ о допуске прибора учёта в эксплуатацию составлен Сарапульским филиалом ФИО19 в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также что прибор учёта <данные изъяты> с заводским № допущен в эксплуатацию в соответствии с процедурой, установленной Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, из исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ООО «Электрические сети Удмуртии» по составлению акта № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске прибора учёта в эксплуатацию, признании указанного акта не соответствующим требованиям законодательства и не повлекшим правовых последствий в виде в виде допуска прибора учёта <данные изъяты> с заводским № к эксплуатации.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта утверждённого типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из исследованных судом доказательств устанавливается, что с ДД.ММ.ГГГГ единственным прибором учёта электроэнергии, потребляемой ФИО4, является счётчик <данные изъяты> с заводским №; показания указанного прибора учёта обоснованно используются ФИО18 при начислении платы за потреблённую ФИО4 электроэнергию.

Так, судом установлено, что прибор учёта <данные изъяты> с заводским № на 220 В ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта, показания по данному прибору учёта ФИО4 в энергоснабжающую организацию не подаются; прибор учёта на 380 В - <данные изъяты>, заводской №, расположенный на стене жилого дома ФИО4 по адресу: <адрес>, к коммерческим расчётам в установленном порядке не допущен.

В связи с изложенным является незаконным использование ФИО4 прибора учёта на 380 В - <данные изъяты>, заводской №, расположенного на стене жилого дома по адресу: <адрес>, для расчёта платы за электроэнергию, а также учёту количества электроэнергии, потреблённой истицей в спорный период.

Исходя из изложенного, суд не усматривает каких-либо оснований для признания прибора учёта <данные изъяты> с заводским № не подлежащим применению в качестве расчётного прибора учёта для целей определения количества потреблённой истцом электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконными действий ответчиков по начислению платы за электроэнергию и определению её количества по прибору учёта <данные изъяты> с заводским № собственнику жилого <адрес> УР ФИО4, а также обязания ответчиков произвести перерасчёт количества потреблённой электроэнергии собственником жилого <адрес> УР ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив начисления по прибору учёта <данные изъяты> с заводским №, за указанный период, аннулирования задолженности по оплате электрической энергии, начисленной на основании показаний прибора учёта <данные изъяты> с заводским №, за указанный период.

В удовлетворении указанных требований ФИО4 надлежит отказать.

Далее, требования ФИО4 об обязании ФИО19 в течение месяца со дня вынесения судом решения осуществить технологическое присоединение жилого дома истицы к электрическим сетям в соответствии с заключённым между ними договором №.0-00563 Ла ДД.ММ.ГГГГ НР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, с точкой присоединения на опоре линии электропередач, расположенной на территории земельного участка истицы по адресу: УР, <адрес>, суд нашёл не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом ранее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на стене <адрес>, собственником которого является ФИО4, последней было установлено 2 прибора учёта электроэнергии: ЦЭ6827 М1 с заводским № на 220 В; <данные изъяты>, заводской № на 380 В.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учёта <данные изъяты> М1 с заводским № на 220 В был снят с учёта, установлен прибор учёта <данные изъяты> с заводским №, позволяющий учитывать потребление электроэнергии на 220 В и на 380 В, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске прибора учёта в эксплуатацию. Прибор учёта <данные изъяты> установлен за пределами земельного участка ФИО4 по адресу: <адрес>, на ближайшей опоре по отношению к земельному участку ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 установлен факт неучтённого потребления электрической энергии по прибору учёта <данные изъяты>, заводской № на 380 В, установленному на стене жилого дома ФИО4 по адресу: <адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтённом потреблении электрической энергии.

Также исследованными по делу доказательствами судом установлено, что в установленном законом порядке между ФИО4 и энергоснабжающей организацией в 2007 году заключён договор энергоснабжения на 220 В, договор энергоснабжения на 380 В по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

Факт отсутствия договора энергоснабжения в отношении энергоснабжения на 380 В (по прибору учёта <данные изъяты>, заводской №) подтверждается также тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ФИО19 с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства – жилого дома по адресу: <адрес>, с запрашиваемой максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт на напряжение 0,4 кВ.

Далее, согласно письменным возражениям ответчика ФИО19 на исковое заявление ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ от потребителя ФИО4 поступила заявка на осуществление технологического присоединения жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с увеличением мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт. На основании указанной заявки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО4 был заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ФИО4 были выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора № был подписан акт осмотра (обследования) электроустановки, согласно которому технические условия, выданные ФИО4, выполнены в полном объёме, объект готов к включению. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны: акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена в точке присоединения жил ВЛ-0,4 кВ до жилого дома к изоляторам на опоре № ВЛЭП-0,4 кВ от ТП № ф. 27 ПС «Тепловая», указанные выше акты подписаны сторонами без замечаний и возражений. Таким образом, место установки прибора учёта марки <данные изъяты> №, введённого в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ – на опоре ЛЭП – соответствует требованиям действующего законодательства. Опора ЛЭП является местом подключения энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям сетевой организации (точка поставки) и максимально приближено к границе земельного участка истца. Допуск прибора учёта в эксплуатацию осуществлён по акту от ДД.ММ.ГГГГ №.10-2052/2 в соответствии с требованиями ОПФРР (п. 152, 154) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.50.2011 года № (п. 81(3) – 81(8)) в присутствии потребителя ФИО4, что подтверждается её подписью в акте.

Также из пояснений представителя ФИО19 ФИО8 в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО4, понимая, что вновь установленный прибор учёта будет учитывать весь объём потреблённой электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об увеличении мощности с 5 кВт до 15 кВт. В дальнейшем с истицей был заключён договор о технологическом присоединении на 15 кВт, напряжение 380 В. Обязанностью потребителя было подготовить своё устройство и обеспечить учёт, но, поскольку прибор учёта уже был установлен сетевой организацией, потребитель согласился с ним. Потребитель подписала справку о выполнении технических условий, согласилась, что учёт по прибору учёта сетевой организации будет расчётным, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены. ФИО4 не стала устанавливать свой прибор учёта.

Суд находит доводы ответчика ФИО19 обоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1 (далее - акт об осуществлении технологического присоединения), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 2 (далее - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 3 (далее - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В соответствии с п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

Для допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии сетевая организация обязана в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обеспечить приглашение субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор, для участия в процедуре допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, а также иных субъектов розничных рынков, приглашение которых для допуска в эксплуатацию прибора учета является обязательным в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Сетевая организация несет перед заявителем ответственность за неприглашение на процедуру допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию указанных в настоящем подпункте субъектов розничных рынков в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, и должна возместить заявителю расходы, понесенные им в результате применения расчетных способов определения объемов безучетного потребления электрической энергии в отношении соответствующих энергопринимающих устройств.

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Из исследованных судом документов усматривается следующее.

Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 обратилась в ФИО19 для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств – жилой дом по адресу: <адрес>, запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт на напряжение 0,4 кВ (т. 2 л.д. 40 оборот).

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ФИО19 (сетевая организация) и ФИО4 (заявитель), сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надёжности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологические присоединение – 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 5 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагается (будет располагаться) присоединяемый объект заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Договор подписан директором Сарапульского филиала ФИО19 ФИО16 и ФИО4 (т. 2 л.д. 39-40).

Из Технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № – приложения № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается следующее: наименование энергопринимающего устройства – жилой дом; адрес объектов энергопринимающих устройств заявителя: <адрес>; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя – 15 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ; точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения – опора № ВЛЭП-0,4 кВ от ТП № Ф.27 ПС «Тепловая» - 15 кВт. Сетевая организация, в том числе, рассчитывает и определяет необходимость замены существующих устройств защиты и автоматики, счётчика электрической энергии в ВРУ-0,4 кВ, установленном на опоре № (т. 2 л.д. 41).

Из акта осмотра (обследования) электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного инженером по перспективному развитию Сарапульского филиала ФИО19 ФИО6 в присутствии заявителя ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр электроустановок ВЛ-0,4 кВ до жилого дома, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № к договору о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ №. точка присоединения указана: опора № ВЛЭП-0,4 кВ от ТП №, источник питания – Ф.27 ПС «Тепловая». Акт подписан инженером по перспективному развитию Сарапульского филиала ФИО19 ФИО6 и ФИО4 (т. 2 л.д. 48).

Согласно акту о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ФИО19 и ФИО4, ФИО19 проведена проверка выполнения ФИО4 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № к договору о технологическом присоединении к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.0-00563Ла10.11.14Нр на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств – жилого дома по адресу: УР, <адрес>. По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены. При этом в качестве точки присоединения указана – опора № ВЛЭП-0,4 кВ от ТП №, Ф.27 ПС «Тепловая». Акт подписан директором Сарапульского филиала ФИО19 ФИО16 и ФИО4 (т. 2 л.д. 41 оборот).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ФИО19 (сетевая организация) ФИО4 (заявитель), в эксплуатации сетевой организации находится электроустановка (оборудование) – опора № ВЛЭП-0,4 кВ от ТП № Ф.27 ПС «Тепловая», группа учёта; в эксплуатации заявителя находится электроустановка (оборудование) – ВЛ-0,4 кВ до жилого дома, опора деревянная на ж/б пасынке (т. 2 л.д. 42).

На обороте акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ № в схеме соединения электроустановок схематично изображены границы эксплуатационной ответственности сторон. Из данной схемы усматривается, что граница эксплуатационной ответственности проходит по опоре №: от опоры до ТП № Ф-27 ПС «Тепловая» - эксплуатируется сетевой организацией, от опоры до жилого дома – эксплуатируется потребителем. Также из схемы усматривается, что от опоры № до жилого дома проведена ВЛ-0,4 кВ АС 35, которая проходит через опору без номера. Под схемой соединения электроустановок имеются подписи директора Сарапульского филиала ФИО19 ФИО16 и ФИО4

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ФИО19 (сетевая организация) ФИО4 (заявитель), сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объёме на сумму 550 рублей, в том числе НДС 83,90 рубля, выполненными по техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №. Точка присоединения – опора № ВЛЭП-0,4 кВ от ТП №, источник питания – Ф.27 ПС «Тепловая». Прибор учёта – <данные изъяты>, место установки – на опоре. Стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Заявитель претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет. Акт подписан директором Сарапульского филиала ФИО19 ФИО16 и ФИО4 (т. 2 л.д. 43).

Из исследованных выше документов судом устанавливается, что по заявке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлена процедура технологического присоединения энергопринимающего устройства – жилого дома ФИО4 по адресу: <адрес>, к электрической сети 380 В.

При этом, судом также установлено, что прибор учёта электроэнергии <данные изъяты> с заводским №, позволяющий учитывать потребление электроэнергии на 220 В и на 380 В в отношении энергопринимающего устройства – жилого дома ФИО4 по адресу: <адрес>, был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 153(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае если допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляется в процессе технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, заявка, предусмотренная пунктом 153 настоящего документа, направляется сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение, в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета, либо с которым собственник таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям… В случае если гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) не явился в согласованные с сетевой организацией день и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией) новые дата и время позднее сроков, установленных в пункте 153 настоящего документа, сетевая организация осуществляет действия, предусмотренные пунктами 153 и 154 настоящего документа, завершающие процедуру ввода в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии с п. 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Из приведённых положений закона следует, что при наличии установленного прибора учёта в процессе технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств, в случае если гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) не явился в согласованные с сетевой организацией день и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета, сетевая организация осуществляет действия, предусмотренные пунктами 153 и 154 настоящего документа, завершающие процедуру ввода в эксплуатацию прибора учёта, при этом в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, его состояние; по окончании проверки прибора учёта подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба.

Вместе с тем, запрета на использование прибора учёта, который позволяет производить учёт потребляемой электроэнергии на 220 В и на 380 В, допущенного в установленном порядке к коммерческим расчётам и в эксплуатацию ранее составления документации о технологическом присоединении к электрическим сетям на 380 В, Основные положение функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, не содержат.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа приведённых положений закона и исследованных судом документов следует, что стороны договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО19 и ФИО4, пришли к соглашению о том, что прибор учёта электрической энергии <данные изъяты> с заводским №, допущен в эксплуатацию и признан пригодным к коммерческим расчётам по электроснабжению на 380 В в отношении жилого дома ФИО4 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанное соглашение по существу составлено в целях защиты прав потребителя электроэнергии – ФИО4, поскольку при отсутствии такого соглашения с ФИО19 и выявлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении энергопринимающего устройства ФИО4 – жилого дома по адресу: <адрес>, безучётного потребления электроэнергии на 380 В, период безучётного потребления ФИО4 электроэнергии на 380 В увеличился бы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по дату проведения повторного допуска прибора учёта на 380 В в целях осуществления технологического присоединения жилого дома ФИО4 к электрическим сетям на 380 В.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в технических условиях для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41) отсутствует необходимость ФИО4 установить новый прибор учёта электроэнергии на 380 В, а также указано на то, что сетевая организация осуществляет расчёт и определение необходимости замены существующих устройств защиты и автоматики, счётчика электрической энергии в ВРУ-0,4 кВ, установленном на опоре №, в случае отсутствия возможности выполнить модернизацию ВРУ-0,4 кВ.

Доводы истицы ФИО4 о том, что точка присоединения по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № должна была быть определена на опоре, расположенной в пределах её земельного участка, суд нашёл несостоятельными.

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Из технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ – приложения № к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается указание на точку присоединения – опору № ВЛЭП-0,4 кВ от ТП № Ф.27 ПС «Тепловая».

Из акта о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ №, акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается указание точки присоединения как опора № ВЛЭП-0,4 кВ от ТП № Ф. 27 ПС «Тепловая».

Из акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № также усматривается, что место установки прибора учёта <данные изъяты> с заводским № указано – на опоре.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при составлении им документов по заявке ФИО4 на увеличение мощности до 15 кВт номер опоры был указан 24, так как на тот момент номер опоры был именно таким в соответствии с поопорной схемой. Данная опора расположена за пределами земельного участка ФИО4

Из поопорных схем, составленных по ВЛ-0,4 кВ от ТП-39 <адрес>, утверждённых гл. инженером Сарапульского филиала ФИО19 ФИО17, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> расположена опора №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ указанная опора имеет №, при этом какие-либо изменения в схеме линий электропередач в размещении опор согласно поопорным схемам на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с поопорной схемой на ДД.ММ.ГГГГ не усматриваются.

Также из указанных поопорных схем усматривается, что опора напротив <адрес> расположена в одной прямой линии с опорами линии электропередач вдоль домов №№, № №, №», № по <адрес>, наличие каких-либо иных пронумерованных опор между домом № по <адрес> и опорой № (на ДД.ММ.ГГГГ) и опорой № (на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ) из схем не усматривается.

Кроме того, в настоящем судебном заседании установлено, что прибор учёта <данные изъяты> с заводским №, является единственным прибором учёта электроэнергии, допущенным в эксплуатацию и признанным пригодным к коммерческим расчётам по договорам энергоснабжения на 220 В и на 380 В в отношении жилого дома ФИО4, данный прибор установлен на опоре, находящейся за пределами границы земельного участка истицы ФИО4 по адресу: <адрес>.

Доводы истицы ФИО4 о том, что указанная в технических условиях для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ опора № расположена на её земельном участке, суд нашёл несостоятельными.

Так, из сравнительного анализа схем границы эксплуатационной ответственности, приведённых в акте по разграничению балансовой принадлежности электросетей между энергоснабжающей организацией и потребителем от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46), и в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 43), суд приходит к выводу о том, что в данных схемах опора без указания номера, по которой сторонами была установлена граница эксплуатационной ответственности в 2007 году, и опора без номера, указанная между домом ФИО4 и опорой №, по которой сторонами установлена граница эксплуатационной ответственности в 2014 году, является одной и той же опорой.

Исходя из изложенного, а также поскольку исследованными судом поопорными схемами, составленными по ВЛ-0,4 кВ от ТП-39 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что опора напротив <адрес> расположена в одной прямой линии с опорами линии электропередач сетевой организации, наличие каких-либо иных пронумерованных опор между домом № по <адрес> и опорой на линии электропередач из схем не усматривается, пронумерованная опора напротив дома ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ имела №, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ данная опора имела №, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований считать, что опора без номера, расположенная на земельном участке ФИО4 и опора, указанная в технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41) с номером «№» являются одной и той же опорой, и, как следствие, об отсутствии оснований считать, что точка присоединения дома ФИО4 к электрическим сетям на 380 В согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ должна располагаться на опоре, находящейся на земельном участке ФИО4

Далее, доводы истицы ФИО4 о том, что в соответствии с техническими условиями размещение прибора учёта в обязательном порядке должно быть осуществлено в пределах границы её земельного участка, опровергаются следующим.

В абзаце 4 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Указанное положение согласуется с п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в соответствии с которым обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в 12(1), 14 и 34 данных Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

При этом в соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения, заявитель и сетевая организация вправе заключить соглашение, предусматривающее иное разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО19 и ФИО4 пришли к соглашению об установлении границы эксплуатационной ответственности сторон в точке присоединения жил ВЛ-0,4 кВ до жилого дома к изоляторам на опоре № ВЛЭП-0,4 кВ от ТП № Ф.27 ПС «Тепловая».

При установленных по делу обстоятельствах требования истицы об обязании ФИО19 в течение месяца со дня вынесения судом решения осуществить технологическое присоединение дома истца к электрическим сетям в соответствии с заключённым между ними договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ с точкой присоединения на опоре линии электропередач, расположенной на территории земельного участка истицы по адресу: УР, <адрес>, суд нашёл не подлежащими удовлетворению.

Далее, в соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку электроснабжение жилого дома истицы является платной услугой, оказываемой ФИО18 технологическое подключение жилого дома истицы к электрическим сетям ФИО19 также является платной услугой, следовательно, на возникшие по этому поводу правоотношения распространятся Закон РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, поскольку всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов истицы ФИО4 ответчиками ФИО19 и ФИО18 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО19 ФИО18 о защите прав потребителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО19 ФИО18 о защите прав потребителя: о признании незаконными действий ФИО19 по составлению акта № о допуске прибора учёта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ; признании акта № о допуске прибора учёта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям законодательства и не повлекшим правовых последствий в виде допуска прибора учёта <данные изъяты>, заводской №, к эксплуатации; признании прибора учёта <данные изъяты>, заводской №, установленного ответчиком и указанном в акте № о допуске прибора учёта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим применению в качестве расчётного прибора учёта для целей определения количества потреблённой истицей электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий ответчиков по начислению платы за электроэнергию и определению её количества по прибору учёта электрической энергии <данные изъяты>, заводской №, собственнику жилого <адрес> ФИО4; обязании ответчиков произвести перерасчёт количества потреблённой электроэнергии собственником жилого <адрес> ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив начисления по прибору учёта <данные изъяты>, заводской №, за указанный период, и аннулировании задолженности по оплате электрической энергии, начисленную на основании показаний прибора учёта <данные изъяты>, заводской №, за указанный период; обязании ФИО19 в течение месяца со дня вынесения судом решения осуществить технологическое присоединение жилого дома истицы к электрическим сетям в соответствии с заключённым между ними договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, с точкой присоединения на опоре линии электропередач, расположенной на территории земельного участка истицы по адресу: УР, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение принято судом в окончательной форме 15 ноября 2016 года.

Судья Сарапульского

    городского суда                                                              Евлевских С.В.