Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-580/2016 от 27.09.2016

№12-580/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2016 года г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е. А.,

рассмотрев жалобу Панкратьева ФИО3 на постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из жалобы Панкратьева С. А., постановлением Управления Росприроднадзора по <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – помощник ректора по административно-хозяйственной работе ФИО4» Панкратьев С. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Считая указанное постановление незаконным, Панкратьев С. А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст.29.5, п.3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, как указано в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005г. №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностных лиц Управления Росприроднадзора по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>, то постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, в связи с чем, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Рамонский районный суд Воронежской области, так как административное правонарушение было выявлено в ходе проведения прокурорской проверки земельных участков, находящихся в <адрес>, на которых расположена база отдыха «ФИО5», на соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать жалобу Панкратьева ФИО6 на постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> о назначении административного наказания № ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение по подведомственности в Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья: Сахарова Е. А.