Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2018 ~ М-449/2018 от 29.01.2018

<***>

Дело № 2-1469/2018

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 28.02.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафурвой Е.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Туголуковой А.Ю., истца Гливинской Е.Н., представителя истца Колбаенкова В.В., представителя ответчика Пирожкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гливинской Елены Николаевны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными заключений комиссии по результатам служебной проверки, о восстановлении на работе, взыскании премии, компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

Гливинская Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными заключений комиссии по результатам служебной проверки, о восстановлении на работе, взыскании премии, компенсации морального вреда, расходов на лечение.

В обоснование иска указала, что между сторонами *** был заключен служебный контракт, согласно которому истец взяла на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы в качестве судебного пристава-исполнителя Сысерского РОСП УФССП по Свердловской области. Приказом № *** от *** действие вышеуказанного контракта прекращено, истец освобождена от занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Увольнение истец считает незаконным, действия руководства носят предвзятый характер, направленный на принудительное увольнение. С результатами проверок истец ознакомилась только 27.12.2017. Проверки проведены с нарушением установленных сроков, факты изучались поверхностно, не учитывалась тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

Приказом № *** от *** вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований ст.2, ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», выразившее в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако, по исполнительному производству меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона № 229-ФЗ к должнику не могут применяться, так как в данном случае имеет место неимущественный характер исполнительного производства. Основными действиями является проверка факта исполнения решения суда на месте. Бездействие имеет объективное обоснование в виде отказа руководителя в предоставлении служебного транспорта. Задержка в действиях судебного пристава-исполнителя связана со значительными объемами исполнительных производств и невозможностью действий одновременно по нескольким производствам. Нарушен срок проведения служебной проверки. Нарушен срок для наложения дисциплинарного взыскания, который истек ***.

Приказом № *** от *** истцу объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии на нарушение требований ст.2, ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Однако, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения норм действующего законодательства. Должником Д был предъявлен договор, подтверждающий отсутствие у него права собственности на автомобиль, что явилось основанием для снятия ограничения. Служебная проверка проведена с нарушением месячного срока. Рекомендации членов комиссии даны с учетом события, которое не нашло отражения в заключении и о котором они дополнительно не знали.

Приказом № *** от *** истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за допущенные нарушения требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Фз «Об исполнительном производстве», ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», п. 3.5.12 должностного регламента. По факту бездействия за период с *** по *** заявитель подвергалась дисциплинарному взысканию на основании приказа от ***. Истец не получала обращений, заявлений или ходатайств от взыскателя ПОни не были переданы ей под роспись. По данному факту истец не давала объяснения. Нарушен срок проведения служебной проверки.

На основании изложенного истец просит признать незаконными о отменить приказы о дисциплинарных взысканиях № *** от ***, № *** от *** г., № *** от ***, приказ об увольнении № *** от ***, признать незаконными заключения комиссий по результатам проведения служебных проверок в отношении судебного пристава-исполнителя Гливинской Е.Н. от ***, от ***, от ***, восстановить ее в должности судебного пристава-исполнителя Сысерского РОСП УФССП по Свердловской области, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения по день вынесения решения суда исходя из среднедневной заработной платы 897 руб. 16 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200000 руб., расходы на лечение в размере 36318 руб., сумму ежегодного премирования по итогам года в размере 20000 руб., признать погашенным дисциплинарное взыскание в виде «замечания» от *** в связи с истечением одного года с момента вынесения, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 руб., государственную пошлину в размере 3843 руб. 36 коп.

В судебном заседании истец Гливинская Е.Н. и ее представитель Колбаенков В.В. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, поддержали все изложенное в исковом заявлении, а также представленное дополнительное обоснование исковых требований.

Представитель ответчика Пирожков С.В., действующий по доверенности от ***, иск не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора Туголуковой А.Ю., полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Судом установлено, что Гливинская Е.Н. была принята на федеральную государственную гражданскую службу в Сысертский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области и назначена на должность судебный пристав-исполнитель с 30.09.2015, что подтверждается служебным контрактом № 1639 от 30.09.2015, приказом о назначении на должность федеральной государственной гражданской службы № 3003-к от 30.09.2015 (л.д. 20-23, 24 т.1).

В соответствии с приказом № *** от *** о расторжении служебного контракта прекращено действие служебного контракта, Гливинская Е.Н. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой деятельности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы.

В силу положений ст. ст. 58, 59 Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Формулирование основных правил и процедур, требований и практических рекомендаций по организации и проведению служебных проверок регулируется Методическими рекомендациями по повышению эффективности проведения служебных проверок в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов 24 ноября 2011 г. N 12/12-28810 (далее - Методические рекомендации).

Истцом не оспаривается, что на основании приказа № 3603-ко от *** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данный приказ истец не обжаловала.

*** руководителем УФССП по Свердловской области издан приказ № *** о проведении служебной проверки в отношении Гливинской Е.Н. (л.д. 103-106 т.1).

Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по Свердловской области К от *** № *** (л.д. 101-102 т.1), согласно которой у судебного пристава-исполнителя Гливинской Е.Н. имеются факты незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного производства в период с *** по *** в рамках исполнительного производства № *** в отношении должника Л По исполнительным производствам № ***, № *** в отношении должников М и М. выявлены аналогичные факты длительного бездействия (л.д. 101-102 т.1).

В своих письменных объяснениях истец указала, что согласно в рамках исполнительного производства № *** (должники М) *** направлено требование об исполнении, сделаны запросы в госорганы, получены ответы. На приеме 17.11.2016 взыскателю разъяснен порядок и способ исполнения исполнительного документа. Неоднократно совершены выходы в адрес должника, вручались требования, вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора. *** и *** в отношении должников составлены протоколы об административном правонарушении. По исполнительному производству № *** от *** (должник Тельманов) приложена сводка из ПК АИС ФССП России

(л.д. 107-109 т.1).

Из материалов исполнительного производства (л.д. 176-249 т.1, л.д. 1-11 т.2) следует, что *** возбуждено исполнительное производство в отношении должника М. (л.д. 202 т.1) в пользу взыскателя Пирожкова С.А. с предметом исполнения – обязать снести жилой дом в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В тот же день ею направлены запросы в ФНС, УФМС, оператору связи. ***, ***, ***, *** направлены требования должнику, *** в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении. Судебным приставом-исполнителем С *** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, *** направлено требование должнику, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, *** и *** требование должнику, *** постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сводки по исполнительному производству от 20.02.2018 № 80854/17/66052-ИП в отношении должника Л, предмет исполнения – возложить обязанность прекратить нецелевое использование земельного участка в пользу взыскателя Большеистокская Администрация Сысертского городского округа, *** возбуждено исполнительное производство, *** направлено требование должнику, повестка о вызове, 20.05.2016 – запросы в ФНС, банк, оператору связи, ПФР, ФМС. В период с 29.03.2017 по *** исполнительных действий не совершалось (л.д. 96 т.1).

Письменное заключение по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Гливинской Е.Н. подготовлено *** (л.д. 115-119). В заключении указано на нарушение требований ст. 2, ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», выразившие в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. В период с *** по *** исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № *** в отношении должника Л не осуществлялось, меры принудительного исполнения к должнику не применялись. При проверке исполнительных производств от *** № *** и № *** в отношении должников М и М. выявлены аналогичные факты длительного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя (л.д. 115-118).

Приказом № *** от *** Гливинская Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Актом от *** подтверждается, что Гливинская Е.Н. отказалась знакомиться с приказом о дисциплинарном взыскании (л.д. 120 т.1).

*** руководителю УФССП по Свердловской области поступила служебная записка начальника-отдела – старшего судебного пристава Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Г от *** по факту незаконного снятия запрета в отношении транспортных средств должника Д. (л.д. 130 т.1).

*** за № *** аналогичная служебная записка поступила от и.о. начальника отдела противодействия коррупции Банниковой Н.Н. (л.д. 121-122 т.1).

На основании приказа № *** от *** в период с *** по *** проведена служебная проверка по основаниям, изложенным в служебной записке от *** № *** (л.д. 123-127 т.1).

Гливинская Е.Н. дала объяснение на приказ № *** от *** (л.д. 128-129 т.1), в котором указала, что ст. 47 и ст. 96 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2017, не нарушена, приведены исполнительские действия произведенные в рамках исполнительных производств № *** и № *** (должник Д

Из материалов исполнительного производства следует, что *** возбуждено исполнительное производство в отношении должника Д. в пользу взыскателя З с предметом исполнения - задолженностью в размере 500000 руб. (л.д. 50, том 2). 15.06.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 24-25 т.2).

Постановлением от 05.10.2017 судебным приставом-исполнителем Гливинской Е.Н. отменены меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении специализированных автомобилей автокраны МАЗ, легкового автомобиля Ниссан Патрол, принадлежащие должнику (л.д. 22-23 т.2).

Истец указывает, что основанием для снятия ограничения явился договор купли-продажи, предъявленный Д, подтверждающий отсутствие у него права собственности на автомобиль.

Вместе с тем, из содержания договора купли-продажи от *** (л.д. 21 т.2) подтверждается факт продажи должником Д только автомобиля Ниссан, тогда как запрет снят, в том числе на специализированные автомобили.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается факт получения копии договора-купли продажи на личную электронную почту истца (л.д. 17 т.2).

В заключении от *** указано на нарушение Гливинской Е.Н. ст. 2, ст. 4, ст. 47 Закона от 27.07.2004 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а именно необоснованное вынесение постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Дербышеву Л.М. (л.д. 154-158 т.1).

Приказом от *** № *** Гливинская Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии (л.д. 158 т. 1). Согласно акту от *** Гливинская Е.Н. отказалась знакомиться с приказом о дисциплинарном взыскании (л.д. 153 т.1).

01.11.2017 руководителю УФССП по Свердловской области поступила служебная записка от начальника отдела организации исполнительного производства К, в которой указано, что в отделе организации исполнительного производства Управления ФССП по Свердловской области находится представление прокуратуры Сысертской межрайонной прокуратуры Свердловской области от 26.09.2017, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем Гливинской Е.Н. не осуществила весь комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение длительного времени Гливинская Е.Н. не выносились и не предъявлялись должникам, не приняты достаточные меры к взысканию исполнительского сбора, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не принято мер административного воздействия, предусмотренных ст. 105 Закона, не приняты меры, предусмотренные ст. 107 закона по привлечению специализированной организации для обеспечения требований исполнительного документа за счет средств федерального бюджета, а также по направлению обращения взыскателю о реализации ими ст. 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительного документа с последующим взысканием с должника понесенных расходов. Кроме того, в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не рассмотрела обращения взыскателя, ответы в адрес заявителя не направила (л.д. 159-161 т.1).

На основании указанной служебной записки приказом № *** от *** назначено проведение служебной проверки в отношении Гливинской Е.Н. (л.д. 162-165 т.1).

Гливинская Е.Н. дала письменные объяснения (л.д. 52-52 т.1), указав, что не допускала нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» в рамках исполнительного производства № *** (должники Месиловы), совершала все необходимые исполнительские действия.

Из материалов исполнительного производства № *** следует, что *** судебным приставом-исполнителем Гливинской Е.Н. возбуждено исполнительное производство, предметом которого явилось – истребовать из незаконного владения ответчика З в пользу П обрудования.

Парамоновым А.В. ***, ***, *** и *** подавались заявления с просьбой принять меры к исполнению решения суда и сохранности имущества до его передачи истцу.

Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют ответы на данные заявления, меры исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не приняты.

Вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда Свердловской области от 12.10.2017 по административному исковому заявлению П к УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов Гливинской Е.Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия последним достаточных и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства № *** (л.д. 93-94 т. 2).

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки в отношении Гливинской Е.Н. от *** установлено, нарушение Гливинской Е.Н. требований ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5.12 должностного регламента, выразившее в длительном бездействии (с 01.04.2017 по 05.09.2017) в рамках исполнительного производства от *** № *** в отношении должника М, не рассмотрения в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращений взыскателя от *** № ***, от *** № ***, от *** № ***, не принятия полного комплекса мер направленный на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе (л.д. 170-173 т.1).

Приказом от *** № *** Гливинская Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с государственной гражданской службы за допущенные нарушения требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе от 04.07.2017 № 019028760, ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5.12 должностного регламента, при наличии дисциплинарных взысканий «замечание», «выговор», и «предупреждение о неполном должностном соответствии». С указанным приказом истец ознакомлена *** (л.д. 175 т.1).

Приказом № *** от *** расторгнут служебный контракт с Гливинской Е.Н., истец освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена за неоднократное неисполнение государственным гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 55 т.1).

Таким образом, за каждый дисциплинарный проступок проведены отдельные служебные проверки по результатам, которых применены дисциплинарные взыскания: *** № *** - выговор; *** №*** - предупреждение о неполном должностном соответствии; *** № *** - увольнение.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с частью первой статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с пункта 3.5.1 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (л.д. 168-179, том 2).

Исходя из пункта 3.5.3 должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В силу пункта 3.5.12 должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

С должностным регламентом истец была ознакомлена под роспись (л.д. 174, т. 2).

Разрешая исковые требования о признании незаконными приказов № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе РФ», должностного регламента судебного пристава-исполнителя (л.д. 168-179), материалами служебной проверки, суд приходит к выводу о наличии оснований для увольнения истца, поскольку факты ненадлежащего выполнения должностных обязанностей по занимаемой истцом должности подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Факт совершения истцом проступка в виде бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований в рамках исполнительных производств № *** от ***, № *** от ***, № *** от *** установлен на основании совокупности исследованных доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Гливинской Е.Н. были нарушены требования законодательства, регламентирующего порядок принудительного исполнения судебных актов. Непринятие своевременных мер в течение длительного периода (по исполнительному производству № *** от *** с *** по *** и с *** по ***, по исполнительному производству № *** от *** с *** по ***) явилось нарушением вышеприведенных положений закона и должностного регламента.

Снятие запрета в отношении двух транспортных средств на основании поступившего *** от должника на личную электронную почту Гливинской Е.Н. договора купли-продажи транспортного средства Ниссан привело к уменьшению возможности удовлетворения требований взыскателя, окончания исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Довод истца о том, что она не получала заявлений от взыскателя П, судом отклоняется, так как из материалов исполнительного производства следует, что указанные заявления поступали, имеют регистрацию (л.д. 58-63 т.2).

Также подлежат отклонению доводы истца о невозможности выполнения всех требований исполнительного документа в связи с большой загруженности по работе, так как данное обстоятельство не является уважительной причиной оправдывающей ее незаконное бездействие и не могут быть приняты судом. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и сроки применения взыскания по фактам нарушений соблюдены, служебные проверки, заключения, по результатам которых легли в основу примененных взысканий, проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В данном случае ответчиком представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей истцом Гливинской Е.Н.

В силу пункта 16 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 20 сентября 2010 г. N 427, член комиссии, назначенной приказом для проведения служебной проверки, обязан запросить от гражданского служащего, в отношении которого проводится проверка, объяснения в письменной форме

Аналогичный порядок истребования объяснений предусмотрен пунктом 3.5 Методических рекомендаций, в котором, в частности, указано, что после ознакомления гражданского служащего с приказом о проведении служебной проверки у него запрашиваются объяснения в письменной форме. Данное объяснение у гражданского служащего запрашивается письменно, с приложением вопросов, на которые ему необходимо ответить в рамках проводимой служебной проверки.

Из материалов дела следует, что до принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от нее были истребованы объяснения, которые она представила. Доводы истца об отсутствии требования о предоставлении объяснений с перечнем вопросов суд находит несостоятельным, поскольку истец не оспаривает, что была ознакомлена с приказами о проведении служебных проверок и знала их содержание.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию, суд учитывает степень ее вины, неоднократность неисполнения должностных обязанностей, принимает во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.

Требования истца о признании погашенным дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом от *** в связи с истечением одного года в момента вынесения, суд полагает необоснованными, учитывая положения статьи 58 части 8 ФЗ № 79-ФЗ, предусматривающей, что если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 4 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Гливинская Е.Н. подвергнута в течении года новому дисциплинарному взысканию в виде выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, что исключает гашение дисциплинарного взыскания по истечении одного года в момента вынесения.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания были приняты во внимание обстоятельства, при которых был совершен проступок, предшествующее поведение истца, его отношение к работе, в том числе наличие действующих дисциплинарных взысканий.

Доводы истца о том, что нарушений с его стороны не было, опровергаются материалами дела, заключениями по результатам служебной проверки, материалами исполнительного производства.

Доводы истца о нарушении сроков привлечения её к дисциплинарной ответственности, нарушении сроков проведения служебной проверки суд полагает несостоятельными поскольку по всем служебным проверкам, сроки приостанавливались по причине болезни истца и нахождении её на листе нетрудоспособности с *** по *** и с *** по *** (л.д. 155-161 т.2)

Доводы истца о неознакомлении её с оспариваемыми приказами опровергаются материалами дела.

Ссылка истца о необходимость мотивированного заключения профсоюза УФССП по Свердловской области основана на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, приказа об увольнении № *** от *** и восстановлении на работе удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушений прав истца и оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, то требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, расходов на лечение также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Отказ в удовлетворении требований истца исключает возможность взыскания судебных расходов, понесенных Гливинской Е.Н. при разрешении спора в суде, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований Гливинской Елены Николаевны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными заключений комиссии по результатам служебной проверки, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда, расходов на лечение оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Т.Н. Демина