Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2016 ~ М-411/2016 от 03.02.2016

р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева З.Ю. к ООО «Главный займ» об истребовании документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Алиев З.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между ним и ООО «Главный займ» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обязался возвратить заимодавцу полученный займ и выплатить проценты за его использование в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Главный займ» направлена претензия об истребовании копий документов по договору, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Банком были нарушены положения статьи 26 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», в силу которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Истец просит обязать ответчика предоставить копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей на момент подачи заявления в суд.

Истец Алиев З.Ю. в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Главный займ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель ответчика Курохтин П.В. до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, где возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факт заключения договора, ссылался на то, что вся необходимая информация предоставлена истцу, в том числе при заключении кредитного договора истец получил на руки копию договора. Просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении микрозайма, размер микрозайма, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А и ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» заключен договор микрозайма.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой А, ссылаясь на заключенный между ним и ООО "Главный займ" договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, просил предоставить копию названного договора с приложением, полную историю всех погашений заемщика по договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией, расторгнуть договор займа

Вместе с тем, доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику, истцом представлено не было, претензия не содержит отметок о получении её ответчиком.

Содержащаяся в материалах дела незаверенная копия реестра почтовых отправлений не является достаточным и убедительным доказательством направления истцом претензии в адрес ООО "Главный займ", отправителем в реестре значится ООО "Эскалат", реестр содержит оттиск штампа почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом в иске указано, что претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что Алиев З.Ю. лично, либо через представителя, имеющего такое полномочие, обращался в отделение банка для получения информации, в чем ему было отказано не представлено.

Таким образом, фактов обращений Алиева З.Ю. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору микрозайма, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца и того, что право истца на получение информации о займе, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, суду не представлено.

Доказательств того, что при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, того, что Алиев З.Ю. не вручались документы, которые являются неотъемлемой частью договора и Алиев З.Ю. обращался в банк с заявлением о предоставлении необходимых документов, но ему в их выдаче было отказано, не представлено, как и не представлено доказательств получения претензии ответчиком.

В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения микрофинансовой организацией идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем, истец не лишен права лично обратиться в ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по займу, отсутствии доказательств отказа ответчика в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по договору займа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Алиева З.Ю. к ООО «Главный займ» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья:                                Н.Н. Шестакова