Определение по делу № 13-178/2020 от 09.01.2020

Материал № (Дело №)

Уникальный идентификатор дела ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.О. о взыскании судебных расходов, по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Сбербанк России» судебных расходов в размере 39000 рублей, указав, что решением суда от Дата в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 110031,12 руб., в том числе основного долга в размере 106612,63 руб., неустойки в размере 3418,49 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в сумме 3400,62 руб. - отказано. Решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела ей были понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением гражданского дела №. За оказанные юридические услуги по договору от Дата заявителем было оплачено исполнителю ...» вознаграждение в размере 39000 рублей. Просит взыскать данные расходы с проигравшей стороны по делу – ПАО «Сбербанк России».

Заявитель В.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 110031,12 руб., в том числе основного долга 106612,63 руб., неустойки в размере 3418,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3400,62 руб.

Для защиты своих интересов в суде В.О. заключила с ...» (исполнитель) договор №/ю возмездного оказания услуг от Дата.

Решением ... постановлено: «В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 110031,12 руб., в том числе основного долга в размере 106612,63 руб., неустойки в размере 3418,49 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в сумме 3400,62 руб. - отказать».

Не согласившись с решением суда ПАО «Сбербанк России» подал апелляционную жалобу.

Апелляционным ... решение ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

В.О. понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 39000 рублей, что подтверждается договором №/ю возмездного оказания услуг от Дата,квитанциями к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 15000 рублей, № от Дата на сумму 14000 рублей, № от Дата на сумму 10000 рублей, всего на общую сумму 39000 рублей; актом выполненных работ по договору от Дата.

Согласно распоряжению № ... ведение дела по договору №/ю от Дата заключенному с В.О. по иску ПАО «Сбербанк России» к В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата поручить: Е.А., Л.И., М.В., Г.П. возмездного оказания услуг от Дата.

Из материалов дела следует, что представитель В.О. - Г.Н. принимала участие в судебных заседаниях: Дата, Дата.

В ходе рассмотрения дела представителями В.О. были оказаны следующие услуги: консультации, составление отзыва на исковое заявление, на апелляционную жалобу.

Разрешая вопрос о взыскании расходов В.О. по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, размера удовлетворенных исковых требований, сложности дела и времени, затраченного представителем, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, наличия заявления стороны ответчика, а также принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу В.О. расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

Мотивированное определение изготовлено Дата.

Судья К.В. Каробчевская

Оригинал определения находится в материалах дела №