Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2015 (2-3938/2014;) ~ М-3041/2014 от 14.11.2014

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Яновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной СС, Шкаруба ЕВ, Кравченко НВ к администрации г. Канска о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Юдина С.С., Шкаруба Е.В., Кравченко Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи жилого помещения в собственность граждан администрация <адрес> передала Юдиной С.С. и ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.2 указано, что квартира передавалась на состав семьи из четырех человек. Однако в число собственников по договору приватизации истцы Шкаруба Е.В. и Кравченко Н.В., будучи несовершеннолетними, не были включены. 07.12.2013г. ФИО3 умер. В связи с чем, с учетом последующих уточнений просят признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не включения Шкаруба Е.В. и Кравченко Н.В. в число приобретателей жилого помещения, признать за Юдиной С.С. право общей долевой собственности в порядке наследования в размере ? доли, в порядке приватизации ? доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать право собственности по ? доли в квартире по адресу <адрес> за Шкаруба Е.В., Кравченко Н.В., Юдиной С.С. в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Юдина С.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истцы Шкаруба Е.В., Кравченко Н.В. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации муниципального жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 указанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированном в администрации Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ г., № пж, администрация <адрес> передала ФИО3 и Юдиной С.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м. с учетом семьи из четырех человек (л.д. 13). На момент приватизации дети Юдиной С.С. Шкаруба Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Кравченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись несовершеннолетними, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 8-9).

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан Шкаруба Е.В. и Кравченко Н.В. являлись несовершеннолетними, проживали в спорном жилом помещении совместно с матерью Юдиной С.С., являлись членами семьи нанимателя жилого помещения. В связи с чем, Шкаруба Е.В. и Кравченко Н.В. имели право пользования спорной квартирой и ее приватизации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Шкаруба Е.В. и Кравченко Н.В. неправомерно не были включены в договор приватизации спорного жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Поскольку договор приватизации заключен без участия несовершеннолетних Шкаруба Е.В. и Кравченко Н.В., то суд признает его недействительным в части не включения их в договор приватизации, поэтому Шкаруба Е.В. и Кравченко Н.В. следует включить в число собственников спорного жилого помещения, по адресу: <адрес> <адрес> признать за Юдиной С.С., Шкаруба Е.В., Кравченко Н.В. право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> размере 1/4 доли за каждым в порядке приватизации.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

07.12.2013г. ФИО3 умер (л.д.10), после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе и из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Его наследниками являлись его сестры Юдина С.С. (факт родственных отношений подтверждается копиями свидетельств о рождении) и ФИО4, которая от получения наследства отказалась в пользу Юдиной С.С., что подтверждается пояснениями истца Юдиной С.С. в судебном заседании и материалами наследственного дела № (л.д. 20-30), а также письменным заявлением Трофимченко, не возражающей против удовлетворения исковых требований Юдиной.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствуют (л.д. 14).

Согласно кадастровому паспорту помещения от 11.06.2014г. № общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Северо-Западный, <адрес> составляет 44,3 кв.м, кадастровый номер 24:51:0101006:1458 (л.д. 11-12)

Истец Юдина С.С. в шестимесячный срок обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Таким образом, следует признать за ней право собственности в порядке наследования за ФИО3 на 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдиной СС, Шкаруба ЕВ, Кравченко НВ к администрации <адрес> о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать договор передачи Жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированный 26.08.1993г. в администрации Канского городского Совета народных депутатов, № пж, в части не включения в него в качестве приобретателей Кравченко НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шкаруба ЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Включить в договор приватизации № пж от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шкаруба ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за Юдиной СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравченко НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шкаруба ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 1/4 доли за каждым на жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый номер 24:51:0101006:1458.

Признать за Юдиной СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый номер 24:51:0101006:1458.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.