Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4859/2014 ~ М-4470/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего            Германовой С.В.,

при секретаре             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «Волгацеммаш» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив, что за период работы в ОАО «Волгоцеммаш» истец получил профессиональное заболевание, в результате чего утратил 60 % профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ В результате полученного заболевания причинен моральный вред. Истец испытывает физические и нравственные страдания. Вследствие профессиональных заболеваний постоянно испытывает боль, задыхается при ходьбе, не может полноценно участвовать в жизни семьи, постоянно необходима помощь, вынужден постоянно принимать лекарства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание признал иск в размере 10 000 рублей, пояснив, что предприятие выполняло все требования, предусмотренные действующим законодательством по охране труда работников с вредными условиями: проводило профилактические осмотры, бесплатно выдавало средства защиты, спец.одежду, производило оплату по повышенным тарифным ставкам, к отпуску предоставлялось 3 дополнительных дня. Кроме того, истец при поступлении на работу знал, что поступает на работу с вредными условиями труда, при этом проработал в данных условиях более установленного срока.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, который полагал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 80 000 рублей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 212 ТК РФ Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец работал в ОАО «Волгоцеммаш» более 25 лет в должности кузнеца, что по существу не оспаривается сторонами.

Из объяснений представителя истца видно, что за период работы в ОАО «Волгоцеммаш» по вине ответчика истец получил профессиональное заболевание, третью группу инвалидности по профессиональному заболеванию, утратил 60 % профессиональной трудоспособности, в связи с чем, испытывает физические и нравственные страдания.

Указанные объяснения истца подтверждаются актом о случае профессионального заболевания, актом расследвоания профессионального отравления и профессионального заболевания, справкой МСЭ, из которых видно, что у истца имеется профессиональное заболевание.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако очевиден тот факт, что заявленное требование завышено. С учетом требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, заслуживающих внимание доводов представителя ответчика о том, что ответчиком принимались такие меры к уменьшению вреда как обеспечение спецодеждой, средствами индивидуальной защиты, дополнительные оплачиваемые дни к отпуску, ежегодного медицинского осмотра, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей. При этом суд учитывает также и то, что истец знал, что производство, на котором работает - вредное.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 рублей, что подтверждается распиской.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что по делу было проведено два судебных заседания, данная категория дел не представляет особой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей, что является разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Волгоцеммаш» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 95 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья