Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-197/2018 от 20.04.2018

Дело №12-197/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2018 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе Меркулова Дениса Владимировича на определение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Качкина И.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810136171102045342 от 02.11.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136171102045342 от 02.11.2017 года Меркулов Д.В. признан виновным в том, что 30.10.2017 г. в 11 час. 09 мин. по адресу: Воронежская область Богучарский р-н х. Дядин 750 км 100 м АД М4 ДОН от Воронежа, водитель транспортного средства марки № собственником которого является Меркулов Д.В., нарушил п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ. Меркулов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Меркулов Д.В. обратился с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Определением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.03.2018 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810136171102045342 от 02.11.2017 г. оставлено без удовлетворения, а жалоба Меркулова Д.В. – без рассмотрения.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Меркулов Д.В. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа.

В жалобе Меркулов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Суд, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Оспариваемое постановление об административном правонарушении №18810136171102045342 от 02.11.2017 г. согласно данным почтового идентификатора направлено Меркулову Д.В. 03.11.2017 года, возвращено отправителю по истечении срока хранения 07.12.2017 г.

С жалобой и ходатайством о восстановлении срока на оспаривание постановления Меркулов Д.В. обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 26.01.2018 г. (л.д. 2).

Определением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.03.2018 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810136171102045342 от 02.11.2017 г. оставлено без удовлетворения, а жалоба Меркулова Д.В. – без рассмотрения.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия определения согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений направлена в адрес Меркулова Д.В. 21.03.2018 г., получена 03.04.2018 г. (л.д. 43).

Таким образом, последним днем на подачу жалобу является 13.04.2018 г.

С настоящей жалобой в Центральный районный суд города Воронежа Меркулов Д.В. обратился 20.04.2018 г. (л.д. 12-13).

Таким образом, жалоба от 20.04.2018 года на оспариваемое постановление от 02.11.2017 г., определение от 21.03.2018 г. года подана с пропуском установленного законом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска установленного законом срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Меркуловым Д.В. не заявлено.

Доводов, действительно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, в жалобе не приведено.

Каких-либо исключительных и уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, Меркуловым Д.В. не указано, доказательств таких причин в материалы дела не предоставлено.

Следовательно, уважительных причин, лишающих Меркулова Д.В. возможности обжаловать постановление в установленный законом срок в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Меркулова Дениса Владимировича на определение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Качкина И.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810136171102045342 от 02.11.2017 г. оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Воронежской областной суд со дня его вручения или получения копии определения.

Судья:                                                      Шумейко Е.С.