Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-318/2013 от 27.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

             Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Пикалов И.Н.

при подготовке к рассмотрению материала начальника <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> Потаповой ФИО5.

У С Т А Н О В И Л:

           В Автозаводский районный суд г. Тольятти из <адрес> поступили на рассмотрение материалы административного расследования в отношении директора <данные изъяты>» Потаповой ФИО6. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

            При подготовке к судебному рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст. 28.7 КоАП РФ, и фактически не проводилось.

Так, из определения старшего <адрес> ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для проведения расследования послужила необходимость выезда и осмотра наружной рекламы и территории, расположенной по адресу <адрес> опросить руководителя <данные изъяты>», проверить поступившую информацию.

            Из представленного материала следует, что осмотр помещения и территории проведен ДД.ММ.ГГГГ, а по прошествии месяца, ДД.ММ.ГГГГ, без должных на то снований заместителем начальника ОП № ФИО4 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования. Кроме того, объяснение руководителя <данные изъяты>» Потаповой ФИО7 отобрано лишь ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования был составлен протокол об административном правонарушении.

             Исходя из изложенного, следует, что фактически все необходимые процессуальные действия проведены за два рабочих дня, в остальной период никаких иных процессуальных действий в ходе административного расследования проведено не было.

Указанные обстоятельства, достоверно свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении и формальном поводе, для вынесения определения о проведении административного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Сулла РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.        

Как следует из положений того же Пленума, районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении директора <данные изъяты>» Потаповой ФИО8 по ст. 14.37 КоАП РФ, подлежат передаче по подсудности мировому судье, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить в мировой суд Автозаводского района г. Тольятти.         

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> Потаповой ФИО9 предать на рассмотрение в мировой суд <адрес>, по месту совершения правонарушения на территории Автозаводского района г, Тольятти.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти Самарской области                                                                                    И.Н. Пикалов