Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2022 от 28.01.2022

    Уголовное дело № 1-175/2022

    УИД 24RS0002-01-2022-000493-47

    (12201040002000017)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                                                                               15 февраля 2022 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В.,

    подсудимого Гавринева М.С. и его защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Волостниковой В.Д., предъявившей ордер № 194 от 15.02.2022,

    потерпевшего Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гавринева М. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Гавринев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    08.01.2022 около 21 часа 00 минут у Гавринева М.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес>, и достоверно знающего о том, что его знакомый Потерпевший №1 по месту жительства в <адрес> края отсутствует, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры.

    После чего, в тот же день, в указанное время, Гавринев М.С., реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> края, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил жидкокристаллический телевизор цветного изображения «POLAR» модель «81LTV3101» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

    С похищенным имуществом Гавринев М.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Гавриневу М.С. ущерб на указанную сумму.

        В судебном заседании подсудимый Гавринев М.С. вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, указав, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

        В судебном заседании по ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Гавринева М.С., данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 08.01.2022 в вечернее он находился дома, где распивал спиртное совместно с Свидетель №1, около 21 час 00 мин у них закончилось спиртное и он, зная, что его знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> дома отсутствует, решил похитить из квартиры Потерпевший №1 телевизор. Не сообщая Свидетель №1 о намерении похитить телевизор Потерпевший №1, он вышел из дома, пришел в квартиру Потерпевший №1, расположенную по вышеуказанному адресу, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, где с тумбы в комнате взял телевизор, после чего пошел к дому по месту жительства, а телевизор оставил на земле в кустах у своего дома. Затем он позвал Рутушного, сообщил ему о том, что похитил у Потерпевший №1 телевизор и предложил продать похищенное имущество. Свидетель №1 созвонился с кем-то и договорился о продаже телевизора, после чего они вместе прошли к магазину «Корма», расположенному на <адрес>, куда на автомобиле приехал ранее незнакомый мужчина, которому Свидетель №1 продал телевизор за 2000 руб. Денежные средства, полученные от продажи похищенного телевизора он потратил на спиртное и продукты питания. (том 1 л.д. 170-172).

        Аналогичные по своему содержанию показания Гавринев М.М. дал в ходе проверки показаний на месте (Том 1 л.д. 133 - 138).

    Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Гавринев М.С. подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, размер ущерба, причиненного потерпевшему не оспаривает.

    Виновность подсудимого Гавринева М.С., кроме признательных показаний последнего, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что в новогодние праздники 2022 года, точную дату не помним, он вместе с Гавриневым и знакомыми Гавринева, точных данных которых он не знает, распивали спиртное по месту его жительства в <адрес>. Поле того как все ушли из его квартиры, он пошел в магазин, а когда вернулся, обнаружил отсутствие в квартире телевизора о чем заявил в полицию. Отметил, что уходя их квартиры, он входную дверь на замок не закрывал, Гавриневу не разрешал находиться в свое отсутствие в его квартире и брать какие-либо вещи из квартиры. Телевизор приобретал в 2007 году, оценивает телевизор с учетом нахождения в пользовании в 3500 рублей. В дальнейшем похищенный телевизор ему был возвращен без повреждений, претензий к Гавриневу М.С. он не имеет.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что с 31.12.2021 года он проживал у знакомого Гавринева, в новогодние праздники они совместно употребляли спиртное. В вечернее время 08.01.2022 он вместе с Гавриневым употребляли спиртное, около 21 час Гавринев вышел из квартиры, зачем не говорил. Спустя 10-15 минут Гавринев вернулся, они вместе вышли на улицу, где Гавринев указал на телевизор, который находился в кустах рядом с подъездом, сказав, что он похитил телевизор из дома Потерпевший №1 и телевизор нужно продать. Он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и договорился с ним о продаже телевизора, при этом последнему не сообщал о том, что телевизор похищенный. Около 22 часов он встретился с Свидетель №2 и продал ему за 2000 руб. указанный телевизор. Денежные средства от продажи телевизора они потратили на спиртное и продукты питания. (том 1 л.д.83-86).

    На основании постановления следователя от 09.01.2022 года выделен в отдельное производство материал в отношении Свидетель №1 по факту сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (Том 1 л.д. 98)

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что около 22 час 20 минут 08.01.2022 года находясь около магазина «Корма» по <адрес> у своего знакомого Свидетель №1 за 2000 рублей приобрел телевизор «Polar» в корпусе черного цвета, при этом Свидетель №1 ему не сообщал о том, что телевизор является похищенным. 09.01.2022 сотрудники полиции изъяли у него вышеуказанный телевизор (Том 1 л.д. 112-114).

    Кроме того, виновность Гавринева М.С. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

    - рапортом о поступившем в 00 час 48 минут 09.01.2022 года в дежурную часть МО МВД России "Ачинский" сообщения от Потерпевший №1 о хищении имущества по адресу: <адрес> (л.д. 8);

    - заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.01.2022 тайно похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 9);

    - протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2022, согласно которому осмотрена <адрес> края, откуда был похищен принадлежащий Потерпевший №1 телевизор. В ходе осмотра изъяты следы рук, а также след от подошвы обуви. (Том 1 л.д. 10-14).

    протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Гавринева М.С. получены образцы отпечатков рук (том 1 л.д. 20, 23),

    - заключением эксперта № 29 от 14.01.2022, согласно выводам которого на отрезке белой бумаги зафиксировано изображение следа папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, который пригоден для идентификации личности и оставлен мизинцем правой руки Гавринева М.С, (л.д. 27-33);

    - протоколом осмотра предметов от 12.01.2022, согласно которому осмотрена инструкция по эксплуатации телевизора «POLAR» и товарный чек о приобретении телевизора (том 1 л.д. 59-62); осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 63);

    - справкой о стоимости, согласно которой стоимость телевизора «POLAR» модель «81LTV3101» на 08.01.2022 с учетом износа составляет 3500 рублей (том 1 л.д. 78)

    - протоколом осмотра от 12.01.2021, согласно которому осмотрена детализации звонков абонентского номера +№ находящегося в пользовании Свидетель №1 (том 1 л.д. 94-95); осмотренная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 97)

- протоколом выемки от 09.01.2022, согласно которому у Свидетель №2 изъят телевизор «POLAR» модель «81LTV3101» (том 1 л.д. 121-122); изъятый телевизор осмотрен (том 1 л.д. 123-126); признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 127); и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 128).

        Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями подсудимого Гавринева М.С., не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

    Принадлежность похищенного имущества потерпевшему и размер причиненного ущерба в судебном заседании подсудимым Гавриневым М.С. не оспаривались, у суда также сомнений не вызывают, подтверждаются справкой о стоимости.

    Время, место и способ совершения преступления также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого Гавринева М.С., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе судебного следствия.

Из представленных доказательств следует, что какого – либо права находится в доме потерпевшего Гавринев М.С. не имел, в квартиру потерпевшего проник через незапертую дверь в отсутствие потерпевшего с целью хищения имущества, то есть против воли проживающих в доме лиц, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого как совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Оценив все представленные доказательства, действия Гавринева М.С., суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

        Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, а также то, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Гавринева М.С., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

        Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Гавриневу М.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.

        Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Гавринева М.С., который имеет постоянное место жительство; в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, в отношении которых ограничен в родительных правах, иных иждивенцев не имеет; работает без оформления трудовых отношений, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно; с 2017 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ранее не судим.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гавринева М.С. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в проверки показаний на месте, указании места сбыта похищенного в результате чего похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему) (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшему.

        Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие Гавринева М.С. наказание, по делу отсутствуют.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Гавриневым М.С. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им корыстного преступления, обстоятельства и мотивы совершения преступления. Принимая во внимание, что само по себе совершение хищения подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Гавринева М.С. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Гавринева М.С. тяжести и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить Гавриневу М.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Гавринева М.С. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Гавриневу М.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания Гавриневу М.С., суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, при этом, рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого Гавринева М.С., его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полагает возможным освободить Гавринева М.С. от возмещения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Гавринева М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно в указанные данным органом дни являться на регистрацию; в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гавриневу М.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

    Вещественные доказательства:

    - телевизор «POLAR», инструкцию по эксплуатации, товарный чек, хранящиеся в Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего.

    - детализацию звонков абонентского номера +№, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

    В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

    Председательствующий судья              Я.Н. Войтюховская