Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2018 ~ М-309/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием представителя истца ООО «ЕРКЦ» Дороховой М.Н.,

ответчика Шумилова В.Т., его представителя Хананова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» к Шумилову Владимиру Трифоновичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» обратилось в суд с иском к Шумилову В.Т. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № было вынесено определение по делу № об отмене судебного приказа, выданного на основании заявления ООО «ЕРКЦ по начислению и сбору платежей» о взыскании с Шумилова В.Т. задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 995 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 021 руб. 03 коп. Между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и ООО «Амурская угольная компания» был заключен договор № аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено предложение о заключении договора теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок для ответа устанавливался в течение 3-х дней. В установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил документы на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения и выразил намерение использовать централизованное теплоснабжение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за потребленные коммунальные услуги составляет 58 529 руб. 62 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Амурская угольная компания» и ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» заключен договор № о начислении, приеме и перечислении платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу 1 договора ООО «Амурская угольная компания» - Принципал поручает, а ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» - Агент берет на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия: по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг; по расчету и начислению платы за коммунальные услуги – холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, отведение сточных вод; по проведению перерасчетов в порядке, предусмотренном действующим законодательством; по приему и обслуживанию потребителей по вопросам, связанным с начислением, перерасчетами, а также приемке показаний приборов учета соответствующих коммунальных ресурсов; по взысканию с потребителей дебиторской задолженности, возникающей за период платежа с даты заключения договора, в результате неисполнения обязательств по оплате за ЖКУ; по формированию ведомости для выставления счетов на оплату; доставку счетов на оплату, квитанций потребителям нарочно и через почту; по размещению регламентированной информации в ГИС ЖКХ. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 529 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ООО «ЕРКЦ» представила суду письменное заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 518,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Из представленного ходатайства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил технические условия на установку прибора учета тепловой энергии на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также был произведен осмотр приборов учета холодного водоснабжения и тепловой энергии. Комиссией было установлено, что в тепло-водопроводном колодце, напротив жилого дома по <адрес>, имеется присоединение к магистральным сетям централизованного теплоснабжения, диаметром 40 мм подающий и обратный трубопровод. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в лице представителей ООО «АУК» были произведены замеры температуры подающего и обратного трубопроводов системы централизованного теплоснабжения и установлено, что при температуре наружного воздуха 1о С температура подающего трубопровода составляет 53о С, обратного трубопровода – 43о С, температурный перепад составил 10о С, что подтверждает потребление тепловой энергии по адресу: <адрес>. Ответчик от участия в работе комиссии отказался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об имеющейся задолженности по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 362,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо, в котором категорически отказался от заключения договора теплоснабжения, при этом указав на то, что РСО должна сама произвести отключение отводных труб от магистральной теплотрассы. ДД.ММ.ГГГГ комиссией произведены замеры температуры подающего и обратного трубопроводов системы централизованного теплоснабжения, в результате чего установлено, что температура подающего трубопровода составляет 62о С, обратного трубопровода - 51о С, температурный перепад составил 11о С, что опять же подтверждает потребление тепловой энергии по адресу: <адрес>. Также в тепловом колодце произведено опломбирование запорной арматуры с установкой пломб на подающем трубопроводе № пломбы – №, обратном трубопроводе № пломбы – №. Ответчик от участия в работе комиссии отказался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было повторно направлено предложение о заключении договора теплоснабжения жилого дома по <адрес>, на которое был получен отказ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» Дорохова М.Н. повторно уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 806 рублей 31 копейка Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей, которые состоят из задолженности за вывоз и утилизацию мусора в размере 864,29 рублей, за холодное водоснабжение и водоотведение 1367,65 рублей, за отопление трубопровода холодного водоснабжения в зимний период 574,36 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины. На требованиях о взыскании задолженности за теплоснабжение не настаивала, просила их не рассматривать.

В обоснование своей позиции о взыскании задолженности за вывоз и утилизацию мусора пояснила, что расчет задолженности произведен исходя из тарифов, установленных на территории Амурской области и г. Райчихинска, утвержденных в установленном законом порядке.

Ответчик Шумилов В.Т. в судебном заседании согласился с уточненными истцом ДД.ММ.ГГГГ требованиями в части взыскания задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 1 367 рублей 65 копеек, задолженности за потери по обогреву трубопровода холодного водоснабжения в сумме 574 рубля 36 копеек, в части взыскания задолженности по вывозу и утилизации мусора в сумме 223 рубля 01 копейка. Не согласен с позицией истца о необходимости оплаты услуги по вывозу и утилизации мусора, рассчитанной по тарифам, поскольку между ним и ООО «ЖЭУ» заключен договор на вывоз мусора, которым установлен размер ежемесячной платы за данную услугу в размере 304 рублей 50 копеек. До сентября 2017 года он добросовестно оплачивал данную услугу согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленных ему квитанций, задолженности не имел. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен размер оплаты за оказанные услуги.

Представитель ответчика Хананов Е.М. поддержал позицию своего доверителя, дополнительно указал, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным, просил их уменьшить с учетом отказа истца от основных требований в части взыскания задолженности по отоплению. Считает, что исковые требования инициированы руководителем ООО «Амурская угольная компания» в связи с наличием неприязненных отношений к ответчику.

Выслушав пояснений представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Шумилов В.Т. является собственником трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 308,2 кв.м., жилой площадью 222,8 кв.м.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное требование к собственнику жилого помещения предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно с п. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Учреждением Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска и ООО «Амурская угольная компания», следует, что арендодатель передал во временное владение и пользование муниципальное движимое и недвижимое имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в составе, указанном в приложении 1.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей».

Согласно Уставу общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» является юридическим лицом. Основной целью деятельности общества является извлечение прибыли.

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Амурская угольная компания» и ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» последнему переданы полномочия на расчеты, сбор и надлежащее перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищный эксплуатационный участок» и ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» заключен агентский договор №, предметом которого указано: принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет принципала действия по получению платы за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от собственников и нанимателей жилых домов в г. Райчихинске, указанных в Приложении №, включающие в себя комплекс работ по начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги, истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 806 рублей 31 копейка, которые состоят из задолженности за вывоз и утилизацию мусора в размере 864,29 рублей, за холодное водоснабжение и водоотведение 1367,65 рублей, за отопление трубопровода холодного водоснабжения в зимний период 574,36 рублей.

В судебном заседании ответчик Шумилов В.Т. согласился с уточненными истцом ДД.ММ.ГГГГ требованиями в части взыскания задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 1 367 рублей 65 копеек, задолженности за потери по обогреву трубопровода холодного водоснабжения в сумме 574 рубля 36 копеек, в части взыскания задолженности по вывозу и утилизации мусора в сумме 223 рубля 01 копейка.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Совершенное ответчиком признание иска в части взыскания задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 1 367 рублей 65 копеек, задолженность за потери по обогреву трубопровода холодного водоснабжения в сумме 574 рубля 36 копеек, задолженности по вывозу и утилизации мусора в сумме 223 рубля 01 копейка суд находит ни противоречащим закону, ни нарушающим права и законные интересы других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» о взыскании с Шумилова В.Т. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 1 367 рублей 65 копеек, задолженность за потери по обогреву трубопровода холодного водоснабжения в сумме 574 рубля 36 копеек, задолженности по вывозу и утилизации мусора в сумме 223 рубля 01 копейка подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по вывозу и утилизации мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части суммы 641,28 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений п. 5 ч. 50 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем (п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в п. 148(4) - 148(6) Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (п. 148(1) Правил № 354).

Из материалов дела следует, что предметом спора в настоящем деле является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за услугу по вывозу и утилизации мусора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищный эксплуатационный участок» и физическим лицом Шумиловым В.Т. заключен договор оказания услуг по очистке контейнерных площадок и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и возмещение затрат на утилизацию.

Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считается пролонгированным на каждый последующий календарный год при отсутствии письменного заявления одной стороны о внесении изменений либо о его расторжении, поданное не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Пунктами 3.1 договора установлено, что цена договора в месяц определяется путем произведения тарифа на норму накопления, указанную в п. 1.4 настоящего договора и составляет 304-50 рублей в месяц с НДС, в том числе возмещение затрат на размещение ТБО составляет 91-15 рублей в месяц с НДС.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел 3 п. 3.1. договора в части цены договора, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 464 рубля 29 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 961 рубль 90 копеек в месяц.

На основании договора, заключенного с истцом, ООО «Жилищный эксплуатационный участок» до ДД.ММ.ГГГГ выставляло истцу платежные документы за указанную коммунальную услугу и принимало от истца плату за нее. Согласно представленным Шумиловым В.Т. квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ. задолженности не имеется.

Представленные расчеты произведены исходя из видов платежей и тарифов, установленных соглашением сторон, предоставленных ответчику услуг, за которые начислена плата, соответствующих требований о перерасчете платы ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» за указанный период не заявлялось.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о наличии у ответчика задолженности по услуге по вывозу и утилизации мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной исходя из утвержденных тарифов.

Отношения в сфере оказания услуг по вывозу твердых бытовых и жидких отходов регулируются Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. N 155.

Согласно п. 7 названных Правил заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Форма документа устанавливается исполнителем.

Пунктом 10 Правил установлено, что цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

В соответствии с п. 11 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов цена услуг по вывозу бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", действовавшего до 01.01.2018 г., регулированию в соответствии с указанным ФЗ подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства, услуги по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией любой организационно-правовой формы, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем с учетом особенностей ценообразования, установленных для муниципальных предприятий и учреждений, стоимость услуг которых утверждается учредителем - органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов усматривается, что услуги по вывозу ТБО и ЖБО по адресу <адрес>, где проживает ответчик, оказывает ООО «Жилищный эксплуатационный участок».

Из договора на оказание услуг по очитке контейнерных площадок и вывозу ТБО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению относительно размера платы за оказываемые услуги в спорном периоде. Стороны предусмотрели, что стоимость услуги, оказываемой по настоящему договору, установлена фиксированной суммой – 304 рубля 50 копеек.

Согласно п. 3.4 договора тарифы по настоящему договору могут изменяться в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения тарифа, стороны заключают дополнительное соглашение к договору.

В п. 4.2 договора указано, что все изменения и дополнения к настоящему договору выполняются в письменном виде и оформляются дополнительными соглашениями, подписанными сторонами.

В судебном заседании представителем истца не представлено доказательств тому, что условия заключенного договора в спорный период изменялись, оформлялись какие-либо дополнительные соглашения.

Более того, как следует из решения Райчихинского городского Совета народных депутатов № размер платы за сбор, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов на территории городского округа г. Райчихинска утвержден ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ для организаций, осуществляющих данный вид услуг. Ответчику, в свою очередь, выставлялась плата за потребленную услугу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора.

Таким образом, суд не может признать обоснованным довод представителя истца о необходимости выставления ответчику задолженности по услуге по вывозу и утилизации мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной согласно утвержденным тарифам.

Поскольку в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ он не производил оплату по услуге по вывозу и утилизации мусора, он признает наличие задолженности по оплате данной услуги в сумме 223 рубля 01 копейка, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате по услуге по вывозу и утилизации мусора в указанном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде, следует, что он заключен между ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» и Дороховой М.Н.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, определена в размере 5 000 рублей единовременно с учетом налога на доходы физических лиц.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представительские услуги согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью и в срок.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Дорохова М.Н. получила денежные средства в сумме 5 000 рублей за представительские услуги согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов, а именно до 500 рублей. При этом судом принимается во внимание степень сложности рассматриваемого гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем, не принимавшей участия при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и на разбирательстве дела, обстоятельства и результаты судебного разбирательства, соотношение расходов с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 022 рубля.

С учетом принципа пропорционального отнесения на ответчика судебных расходов в зависимости от цены заявленных к нему требований, суд считает необходимым взыскать с Шумилова В.Т. государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» удовлетворить частично.

Взыскать с Шумилова Владимира Трифоновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» задолженность за отопление трубопровода холодного водоснабжения в зимний период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574 рубля 36 копеек, за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 367 рублей 65 копеек, за услугу по вывозу и утилизации мусора в сумме 223 рубля 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 09 июня 2018 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова