Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2014 (2-1786/2013;) ~ М-1558/2013 от 22.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Н.Н. к Администрации ? района Красноярского края, СЗАО «Краснополянское» об установлении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ? городской суд Красноярского края поступило исковое заявление Руденко Н.Н. к Администрации ? района Красноярского края, СЗАО «Краснополянское» о признании договора купли-продажи земельной доли незаключенным, о признании за ней права собственности на земельную долю площадью 20,7 га в праве общей долевой собственности по адресу: Красноярский край, Назаровский район, АО «Краснополянское», по тем основаниям, что истица на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельной доли в АО «Краснополянское». Свидетельство о праве собственности на долю ей выдано не было. В 2012 году СЗАО «Краснополянское» обратилось в суд с иском о признании права собственности на принадлежащую истице земельную долю, требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и истицей был заключен договор купли-продажи земельной доли. СЗАО «Краснополянское» не представило доказательств фактической передачи недвижимого имущества и произведенной оплаты, так как в действительности этого не происходило, следовательно такой договор считать заключенным нельзя. Просит признать за ней право собственности на указанную земельную долю.

Согласно имеющегося заявления от Руденко Н.Н. она отказывается от заявленных требований, просит производство по гражданскому делу по заявлению Руденко Н.Н. к <адрес>, СЗАО «Краснополянское» об установлении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок прекратить. При этом, указала в заявлении о том, что порядок и последствия заявленного отказа от иска, прекращения производства по иску к указанным ответчикам, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, к тому же ответчику не допускается разъяснены и понятны. Просила рассмотреть данный вопрос в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ? района Красноярского края в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика СЗАО «Краснополянское» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Из подданного истцом заявления следует, что последствия заявленного отказа от иска, прекращения производства по исковым требованиям к указанным ответчикам, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, к тому же ответчику не допускается, разъяснены и понятны.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для неприятия отказа от иска не имеется. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Руденко Н.Н. отказ от иска к Администрации ? района Красноярского края, СЗАО «Краснополянское» об установлении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.

Производство по делу по исковому заявлению Руденко Н.Н. к Администрации ? района Красноярского края, СЗАО «Краснополянское» об установлении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок – прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через ? городской суд.

Судья Т.Е.Гуртовенко