Решение по делу № 12-9/2020 (12-549/2019;) от 24.10.2019

дело № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года                                                     г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кныш Н.Н.,

рассмотрев жалобу Каримуллина Фаима Фирдаусовича на определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от 21.07.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Джемалдиновой Юлии Нуруловны,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя Малукало О.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Джемалдиновой Ю.Н. по заявлению Каримулина Ф.Ф. по факту воспрепятствования ДД.ММ.ГГГГ общению отца с ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с указанным определением, Каримуллин Ф.Ф. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное определение должностного лица, решить вопрос о привлечении Джемалдиновой Ю.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Каримуллин Ф.Ф. указывает на неполноту проверки, проведенной должностным лицом по его заявлению, наличие в действиях Джемалдиновой Ю.Н. признаков указанного выше правонарушения.

Джемалдинова Ю.Н. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что она не препятствует и не препятствовала Каримуллину Ф.Ф. в общении с ребенком. При посещении сына, проживающего вместе с ней, возникали конфликты, сейчас отношения наладились, Каримуллин Ф.Ф. общается с ребенком.

Инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя Малукало О.В. и Каримуллин Ф.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения Джемалдиновой Ю.Н., исследовав доводы жалобы и материалы производства, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов производства следует, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению должностным лицом, являлось наличие в действиях Джемалдиновой Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, относительно события, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ и выразившегося, по утверждению Каримуллина Ф.Ф., в воспрепятствовании ему в общении с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно определению инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя Малукало О.В. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Каримуллин Ф.Ф. по его словам не смог увидеться с сыном, так как ему воспрепятствовала Джемалдинова Ю.Н., в качестве доказательства предоставил аудиозапись на диске. Однако записей на диске не оказалось, доказательств, подтверждающих слова Каримуллина Ф.Ф., не представлено.

Вместе с тем Джемалдинова Ю.Н. не была опрошена по данному факту, диск с аудиозаписью представлен в суд с материалами КУСП поврежденный, акт осмотра, прослушивания диска в материалах КУСП отсутствует.

При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностным лицом проверка обращения проведена неполно, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Каримуллина Ф.Ф. о привлечении Джемалдиновой Ю.Н. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Каримуллина Фаима Фирдаусовича на определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от 21.07.2019 - удовлетворить.

Определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от 21.07.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Джемалдиновой Юлии Нуруловны, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                      Н.Н. Кныш