Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9154/2018 от 16.11.2018

№2-9154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                               18 декабря 2018 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием ответчика Сидорова А.В., его представителя Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Сидорову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Сидорову А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 13.08.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Сидоровым А.В. заключен кредитный договор №АКк 60/2015/02-02/11526 на основании заявления анкеты о предоставлении кредита в размере 467 917,51 руб. на срок 60 месяцев, в соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, и уплатить проценты в размере 23% годовых под залог транспортного средства— Citroen C-ELYSEE, 2013 года выпуска, цвет темно-голубой, двигатель № PSAHM0210B210, 0023054, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Истец исполнил обязательства в полном объеме, тогда как заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 741,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 617 руб., а также обратить взыскание на залоговое имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебном заседании сумму основного долга и проценты за пользование кредитом не оспаривали, ходатайствовали о применении ст.333 ГК РФ к неустойкам. Ответчик дополнительно пояснил, что кредитные обязательства исполнял до закрытия банка надлежаще, сумма ежемесячного платежа составляла 13 500 руб., затем позвонили, сообщили счет для перечисления, последние перечисления осуществил в октябре 2017 года, потом осуществлять платежи перестал, в связи с тяжелым материальным положением, залоговым автомобилем пользуется, работает на нем.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 13.08.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Сидоровым А.В. заключен кредитный договор №АКк 60/2015/02-02/11526 на основании заявления анкеты о предоставлении кредита под залог транспортного средства, графика платежей, Условий выпуска предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского счета, на основании которого банк обязался предоставить последнему кредит в размере 467 917,51 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить частями полученный кредит, уплатить проценты по нему.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме на срок 60 месяцев, т.е. до 13.08.2020 включительно, а заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 23% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается переданным в залог Банку транспортным средством марки: Citroen C-ELYSEE, 2013 года выпуска, цвет темно-голубой, двигатель № PSAHM0210B210, 0023054, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, залоговый автомобиль был приобретен Сидоровым А.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства №АДП0002908 от 13.08.2015, что подтверждается данным договором. 13.08.2015 на основании заявления ответчика в ООО «Автоград Профи» перечислены денежные средства в размере 359 995 руб., в ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» перечислены денежные средства в размере 35 639,51 руб., в ООО «СК «РГС-Жизнь» перечислены денежные средства в размере 72 283 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от 13.08.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

С учетом положений п.2 ст.189.78 указанного закона, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.04.2018 составила 541 741,92 руб., из них: 403 692,61 руб. – задолженность по основному долгу; 102 327,80 руб. – задолженность по уплате процентов; 19 434,36 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 16 287,15 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком Сидоровым А.В. обязательств по возврату кредита, истцом в адрес 30.06.2017 ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается указанным требованием, почтовым реестром, отчетом.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Однако, суд находит ходатайство ответчика о снижении размера суммы неустойки заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера суммы неустойки должны быть соблюдены требования п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевые ставки Банка РФ определены в информации Банка России.

Оценивая соразмерность суммы неустойки за несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов по кредиту (19 434,36 руб. и 16 287,15 руб. к сумме просроченного основного долга – 403 692,61 руб. и просроченных процентов – 102 327,80 руб.), заявление должника, учитывая при этом то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодно для взыскателя, чем условие правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ) суд считает, что сумма пени, требуемая к взысканию с ответчика в размере 19 434,36 руб. и 16 287,15 руб., подлежит снижению до 8 000 руб. и 7 000 руб., соответственно, исходя из объема нарушенных обязательств.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, судом не принимаются, поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сидоровым А.В. обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №АКк 60/2015/02-02/11526 от 13.08.2015 в размере 521 020,41 руб., равной сумме просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №АКк 60/2015/02-02/11526 банк принял в залог транспортное средство – автомобиль Citroen C-ELYSEE, 2013 года выпуска, цвет темно-голубой, двигатель № PSAHM0210B210, 0023054, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанное Сидоровым А.В.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно карточке учета транспортных средств ответчик является собственником вышеназванного автомобиля.

Поскольку судом установлено, что заемщик Сидоров А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору №АКк 60/2015/02-02/11526, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 617 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова Алексея Витальевича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №АКк 60/2015/02-02/11526 от 13.08.2015 по состоянию на 27.04.2018 в размере 521 020,41 руб., из них: 403 692,61 руб. – задолженность по основному долгу; 102 327,80 руб. – задолженность по уплате процентов; 8 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 7 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Citroen C-ELYSEE, 2013 года выпуска, цвет темно-голубой, двигатель № PSAHM0210B210, 0023054, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 617 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

         Судья                                                    Кармацкая Я.В.

            Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.