Решение по делу № 2-74/2016 (2-2675/2015;) ~ М-2719/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-74/2016

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Т.В. к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» о защите прав потребителя,

установил:

Первоначально Нечаева Т.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» о защите прав потребителя, в котором просила суд обязать ответчика произвести перерасчет суммы, оплаченной за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, а также признать незаконными требования ответчика об оплате за потребляемую электроэнергию на общедомовые нужды, прекратить начисление платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН, и предъявление к оплате квитанции за указанную услугу.

В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры № дома № по <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Управдом Дзержинского района г. Ярославля». Ежемесячно ответчик начисляет плату за ОДН, данные начисления являются незаконными, поскольку ресурсоснабжающая компания не вправе производить расчеты и напрямую требовать от жильцов многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая компания, плату за электроэнергию, израсходованную на ОДН. Ресурсоснабжающая организация не оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая компания, поэтому ответчик не вправе производить начисления и выставлять жильцам указанного многоквартирного дома квитанции с оплатой услуги электроснабжения на ОДН. Собственниками на общем собрании решений о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - не принималось. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающая организация в отсутствие правовых оснований, в нарушение указанных выше норм права производила расчет и требовала от истицы плату за электроснабжение на общедомовые нужды. ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена в адрес ответчика претензия.

В дальнейшем исковые требования уточнялись, в окончательной редакции Нечаева Т.В. просила взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты денежных средств истцу, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, а также признать незаконными требования ответчика об оплате за потребляемую электроэнергию на общедомовые нужды, прекратить начисление платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН, и предъявление к оплате квитанции за указанную услугу.

В судебное заседание истица Нечаева Т.В. и ее представитель по доверенности Чеботов В.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из письменной правовой позиции истца следует, что Жилищный кодекс РФ (далее ЖК РФ) до 30 июня 2015 года не допускал возможности прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имуществ в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом. Отсутствие между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договора на предоставление услуг, не может являться основанием для не исполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей и не свидетельствует о намерении собственников помещений многоквартирного дома осуществлять оплату коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организацией за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды. Вопреки требованиям закона ответчик произвел начисление платы ОДН по уплате электроснабжения на квартиру истца, тем самым допущено нарушение прав потребителя. Обращает внимание, что имеет место нарушение в части завышения величины платежа за ОДН.

Представитель ответчика Чубарук А.С. также в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в суде указала, что нарушений прав потребителя ответчиком допущено не было, норматив потребления ОДН для истца был в минимальном размере, электрическая энергия была поставлена, услуги оказаны.

Аналогичная позиция изложена в отзыве ответчика на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что требование о прекращении начисления платы за ОДН необоснованно, так как с ДД.ММ.ГГГГ исполнителем услуг является управляющая компания, счета на оплату производятся от имени управляющей компании. Просили суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала «Ярэнерго» в судебное заседание представителя не направило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Нечаева Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дом № квартира №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что Нечаева Т.В. является абонентом ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ранее – ОАО «Ярославская сбытовая компания»), на ее имя открыт лицевой счет №.

В силу ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч. 2.2, 2.3 ст.161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ 7.1. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 названных выше Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, является управляющая организация. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Материалами дела подтверждается, что спорным многоквартирным домом осуществляет управление ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-202).

Судом установлено, что предоставление истице услуги по электроснабжению, начисление платы за услугу производило до ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ПАО «ТНС энерго Ярославль» как ресурсоснабжающая организация, в данные начисления входили расходы на общедомовые нужды.

Из содержания взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, ПАО «ТНС энерго Ярославль» в отсутствие правовых оснований производило истице расчет, требуя при способе управления домом управляющей компанией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Суд обращает внимание, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Вместе с тем, по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц, по которому признаны незаконными действия открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ПАО «ТНС-энерго Ярославль») по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных жилых домов города Ярославля, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и возложена обязанность прекратить указанные действия.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС-энерго Ярославль» и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» заключен договор снабжения электрической энергией №, в силу которого управляющая компания приняла на себя обязательства принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ истице выставляет счета на оплату услуг по электроэнергии управляющая компания в рамках названного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в настоящее время оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными требований ответчика об оплате за потребляемую электроэнергию на общедомовые нужды, прекращения начисления платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН, и предъявления к оплате квитанции за указанную услугу, не имеется.

Разрешая требования Нечаевой Т.В. о взыскании денежных средств, оплаченных за электроэнергию на общедомовые нужды, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В силу п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

В данном случае, у суда нет оснований не доверять доводам ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль», что истице начисление за ОДН, производилось исходя из нормативов потребления услуги. Представленный стороной ответчика расчет судом проверен, представляется правильным. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу п. 30 приведенных выше Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно п.п. «б» п. 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Истицей не оспорено, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» в спорный период оказывало коммунальную услугу по электроснабжению, названная коммунальная услуга потребителем была оплачена.

В данном случае, исходя из специфичности предоставленного Нечаевой Т.В. товара (электроэнергии), его возврат в натуре продавцу невозможен. То, что в данном случае получателем сумм в спорный период по оказанной услуге явилось ненадлежащее лицо (ресурсоснабжающая организация вместо управляющей компании), по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав истицы, которая в силу закона должна оплачивать расходы по электроснабжению на общедомовые нужды. Со стороны управляющей компании требований о взыскании данных сумм не заявлено, квитанции на их оплату повторно не выставляются.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела нарушений прав потребителя Нечаевой Т.В. не установлено, поэтому оснований для удовлетворения ее иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нечаевой Татьяны Владимировны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова