Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2011 ~ М-747/2011 от 17.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года                                                                                         г. Тула                                                                                                         

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шульги Л.А.,

при секретаре Пановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2011 по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ольхову Д.Н., Ольховой О.В., Каскинову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Каскинову Р.Т., Ольхову Д.Н., Ольховой О.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Мотивировало свои требования тем, что 22.01.2007 года между Банком и Ольховым Д.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму кредита 650 000 руб. со сроком пользования кредитом до 20.01.2012 г., с процентной ставкой 20 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 22.01.2007 г. были заключены договоры поручительства № между Банком и Ольховой О.В. и № между Банком и Каскиновым Р.Т., по условиям которых поручители обязаны отвечать в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ольховым Д.Н. обязательств по кредитному договору. Банк полностью и надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита в размере 650 000 рублей. С 22.05.2009 года заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, в связи с чем общая сумма долга перед истцом по состоянию на 12.05.2011г. составила 511 164 руб. 07 коп. Досудебное урегулирование спора с ответчиками положительных результатов не дало, исполнение обязательства после направления заемщику требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о его расторжении, не последовало. Просит расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от 22.01.2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Ольховым Д.Н., с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с Ольхова Д.Н., Ольховой О.В., Каскинова Р.Т. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 511 164 рубля 07 копеек, в том числе: 376 507 рублей 07 копеек - основной долг по кредиту, 134 422 рубля 51 копейка - проценты за пользование кредитом, 133 рубля 62 копейки - неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита, 100 рублей 87 копеек - неустойку за неисполнение обязательств по погашению процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 311 рублей 64 копейки в равных долях.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ОАО «Промсвязьбанк» уточнило исковые требования и окончательно просило расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от 22.01.2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Ольховым Д.Н., с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с Ольхова Д.Н., Ольховой О.В., Каскинова Р.Т. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 510 929 рублей 58 копеек, в том числе: 376 507 рублей 07 копеек - основной долг по кредиту, 134 422 рубля 51 копейка - проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 311 рублей 64 копейки в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Булыгин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Ольхова О.В. и Каскинов Р.Т. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, заявив, что делают это добровольно, свободно и осознанно, последствия признания иска понимают.

Ответчик Ольхов Д.Н., извещенный о дне, месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 22.01.2007г. между ОАО «Промсязьбанк»» и Ольховым Д.Н. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 650 000 рублей на потребительские цели на срок по 20.01.2012 г. с процентами за пользование кредитом в размере 20 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора, а также подлинность выполненной на договоре подписи заемщика в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством:

- Ольховой О.В. в соответствии с условиями договора поручительства от 22.01.2007 года №

- Каскинова Р.Т. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица от 22.01.2007 г. №.

Согласно п.п. 5.1 и 5.2 кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать банку проценты ежемесячно по графику погашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения названных обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, заемщик согласно п. 5.4 кредитного договора уплачивает банку соответственно:

- неустойку в размере 20% годовых за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности по основному долгу до ее фактического возврата;

- неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

Согласно условий кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения обязательств по договору, а также в случае ухудшения финансового состояния заемщика, и иных обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок (пункт 6.1.).

Кредитный договор и договоры поручительства оформлены письменно и подписаны сторонами, содержит все существенные условия, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства.

Во исполнение условий кредитного договора, в день его заключения банком была перечислена на лицевой счет заемщика денежная сумма в размере650 000 рублей. Факт предоставления заемщику денежных средств в сумме 650 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и последним не оспаривается.

Таким образом, ОАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме.

Заемщиком в счет погашения кредита было выплачено 550 078 руб., однако с 22 мая 2009 года Ольхов Д.Н.перестал вносить денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 12.05.2011 года в сумме 510 929 рублей 58 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ОАО «Промсвязьбанк» были предъявлены требования заемщику и поручителям о досрочном погашении долга по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается заказными письмами от 08.04.2011 г. №, №, №.., имеющимися в материалах дела. Однако данные требования были ответчиками проигнорированы.

Сумма задолженности за вышеуказанный период, с учетом неустойки за неисполнение обязательств по погашению кредита и неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов составила 511 164 рубля 07 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору, предоставленным ОАО «Промсвязьбанк», который не вызывает у суда сомнений.

Однако из искового заявления усматривается, что истец ОАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчиков Ольхова Д.Н., Ольховой О.В. и Каскинова Р.Т. задолженность по кредитному договору в сумме 510 929 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.196 УК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому определяет к взысканию с ответчиков общую сумму в размере 510 929 рублей 58 копеек..

При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные Ольховым Д.Н. нарушения условий кредитного договора существенными и на основании части 2 статьи 450 ГК РФ, считает также возможным расторгнуть кредитный договор № от 22.01.2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Ольховым Д.Н..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом в пользу истца взысканы денежные средства по кредитному договору в сумме 510 929 рублей 58 копеек, в связи с чем размер государственной пошлины подлежащий выплате ответчиками составляет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ - 8 309 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от 22.01.2007 г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Ольховым Д.Н..

Взыскать в солидарном порядке с Ольхова Д.Н., Ольховой О.В., Каскинова Р.Т. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от 22.012007 г. в сумме 510 929 (пятьсот десять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 58 копеек.

Взыскать с Ольхова Д.Н., Ольховой О.В., Каскинова Р.Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 76 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -