Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2020 ~ М-964/2020 от 10.04.2020

            Дело № 2-1639/2020

24RS0028-01-2020-001238-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 октября 2020 года            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Харитоновой О.А.,

представителя ответчика КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» - Хмарук Н.С.,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой О.А. к Краевому государственному казённому учреждению «Центр занятости населения г. Красноярска» о признании незаконным приостановление выплаты пособия по безработице, возложении обязанности выплатить пособие,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» о признании незаконным приостановление выплаты пособия по безработице, возложении обязанности выплатить пособие. Свои требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве безработной в КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска», ей назначено пособие по безработице. ДД.ММ.ГГГГ истец прошла плановую перерегистрацию, получила два направления на собеседование к работодателям <данные изъяты>». По первому направлению истец прошла собеседование в предусмотренные сроки, о чем есть отметка в направлении. По второму направлению собеседование истцом пройдено ДД.ММ.ГГГГ, в направлении работодателем сделана отметка о том, что кандидатура находится на рассмотрении у руководителя. ДД.ММ.ГГГГ она явилась на перерегистрацию в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», инспектор позвонила в <данные изъяты>», где ей сообщили о том, что Харитонова О.А. отказалась от работы. Однако, она не отказывалась от работы, о решении руководителя по рассмотрению ее кандидатуры не была уведомлена, что подтверждает соответствующая отметка в направлении. По данному поводу между ней и работниками КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» произошел конфликт, в ходе которого перерегистрация не была завершена работниками ответчика и истец покинула здание центра. Впоследствии узнала о том, что выплата пособия ей ответчиком была приостановлена. Полагает, незаконной приостановление выплаты пособия по безработице, в связи с чем, просит суд признать незаконным приказ КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» о приостановке ей выплаты пособия по безработице, возложить обязанность на ответчика произвести ей выплату пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Харитонова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Хмарук Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при явке Харитоновой на перерегистрацию, в ходе телефонного разговора с работодателем «<данные изъяты>» стало известно, что Харитонова отказалась работать у данного работодателя, о чем было сообщено Харитоновой. В связи с не согласием Харитоновой с оформлением центром отказа истца от работы, произошел конфликт, в ходе которого Харитонова покинула здание центра, не завершив регистрационные процедуры.

Прокурор Кировского района г. Красноярска, представители третьих лиц отдела занятости населения по Кировскому району г. Красноярска, Агентства труда и занятости населения Красноярского края в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 31 Закону «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 г. № 1032-1 пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (ч.1). Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (ч. 2). Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц (ч. 6).

Из абзаца 5 ч. 3 ст. 35 вышеуказанного Закона следует, что выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до одного месяца в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

Частью 6 ст. 35 указанного Закона предусмотрено, что решение о прекращении, приостановке выплаты пособия по безработице или снижении его размера принимается органами службы занятости с обязательным уведомлением безработного.

В соответствии с п. п. 12 – 14 «Правил регистрации безработных граждан», государственные учреждения службы занятости населения устанавливают безработным гражданам сроки посещения (не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы. Безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки. Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 15.01.2013 г. № 10н утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 г. № 698-О-О, приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего, как правило, о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами. Решение органа службы занятости о признании конкретной причины нарушения гражданином сроков его перерегистрации в качестве безработного неуважительной и, как следствие, приостановлении выплаты пособия по безработице может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня "уважительных причин" само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины неявки гражданина для прохождения перерегистрации в качестве безработного, предшествующее исполнение им данной обязанности, его действия по поиску работы и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харитонова О.А. обратилась в Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Красноярска» за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

ДД.ММ.ГГГГ приказами Центра занятости № Харитонова О.А. признана безработной и ей назначено пособие по безработице на срок 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1.020 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Харитоновой О.А. выдано направление на работу в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Харитонова О.А. прошла собеседование в <данные изъяты>», о чем сделаны соответствующие отметки. В направлении работодателем <данные изъяты>» указано, что документы кандидата Харитоновой О.А. находятся на рассмотрении у директора.

Из листа учета посещений гражданина для подбора подходящей работы следует, что Харитонова О.А. была ознакомлена с необходимостью явки в Центр занятости для перерегистрации в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» Харитонова О.А. явилась на регистрацию в назначенный день, однако, между ней и сотрудниками Центра произошел конфликт, в результате которого Харитонова О.А. ушла из Центра, не подписав лист учета посещений, в связи с чем, инспектором была не закончена процедура перерегистрации.

Впоследствии, на основании приказа КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» № от ДД.ММ.ГГГГ Харитоновой О.А. приостановлена выплата пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением без уважительных причин условий и сроков ее перерегистрации в качестве безработного.

Вместе с тем, согласно направлению на работу в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, собеседование с Харитоновой О.А. прошла ДД.ММ.ГГГГ с администратором Моховой С.Е., сделана отметка о том, что «приняты документы для участия в конкурсе на замещение вакантной должности – кандидатура на рассмотрении у директора».

Согласно представленным в материалы дела документам КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Харитоновой О.А. инспектором Якушенко Ю.В. осуществлен звонок в ООО «АИФ Крепость-Красноярск», где в телефонном режиме ей пояснили, что Харитонова О.А. отказалась от работы, иных документов, подтверждающих указанную информацию в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. При этом, в направлении на работу в <данные изъяты>» также не имеется никаких отметок работодателя об отказе Харитоновой О.А. от трудоустройства в указанную организацию.

При этом, действующим законодательством обязанность по проведению перерегистрации безработного возложена на КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска». В свою очередь, истец Харитонова О.А. в назначенный Центром занятости день ДД.ММ.ГГГГ явилась на перерегистрацию, добросовестно прошла собеседование с работодателями по направлениям Центра, предоставив об этом соответствующие документы, то есть Харитонова О.А. была заинтересована в подборе подходящей ей работы, и не имела намерений уклониться от условий и сроков ее перерегистрации в качестве безработной, однако, покинула центр в связи с возникшим конфликтом с сотрудниками Центра по поводу их сомнений в результатах собеседования в <данные изъяты>». При этом, суд считает утверждение ответчика о том, что Харитонова О.А. отказалась от работы в <данные изъяты>» необоснованным, поскольку в указанном направлении отсутствует отметка об отказе истца от работы, какого-либо официального ответа работодателя об отказе истца от работы, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, не завершение сотрудниками Центра процедуры перерегистрации связано с обоюдной конфликтной ситуацией, каких-либо действий, свидетельствующих об уклонении безработной Харитоновой О.А. от явки и прохождения процедуры перерегистрации безработного, суду не представлено.

Таким образом, суд считает приказ КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке выплаты Харитоновой О.А. пособия по безработице незаконным и необходимым возложить на ответчика обязанность произвести выплату пособия Харитоновой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитоновой О.А. удовлетворить.

Признать незаконным приказ КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке выплаты Харитоновой О.А. пособия по безработице.

Возложить на КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» обязанность произвести выплату Харитоновой О.А. пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 21 октября 2020 года.

Председательствующий                                                             С.Е. Байсариева