Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2014 ~ М-913/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-1002/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Можга УР 21 августа 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Хурамшиной О.А.,

истца Степановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Г.И. к Степановой Н.В., Степанову Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Степанова Г.И. обратилась в суд с иском к Степановой Н.В., Степанову Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, и выселении.

В обоснование исковых требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг и свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <***>. В связи с вступлением в брак сына, С.В.В, и Степановой Н.В. <***>. дд.мм.гггг, и рождением внука, Степанова Е.В., она зарегистрировала их в своем доме. Впоследствии их семейная жизнь не сложилась, дд.мм.гггг брак был расторгнут. Ответчики остались проживать в ее доме, несмотря на то, что у родителей ответчика Степановой Н.В. в <***> имеется жилой дом.

Соглашения с ответчиками о порядке пользования данным жилым помещением после прекращения семейных отношений не имеется, истица неоднократно предлагала ответчикам выселиться и сняться с регистрационного учета, однако ответчики добровольно не выселяются, чем нарушают ее права собственника на владение, пользование и распоряжение своим жильем по своему усмотрению.

В судебном заседании истица Степанова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого дома. Суду пояснила, что по договору купли-продажи от дд.мм.гггг она приобрела жилой дом по адресу: <***>, в котором с ее согласия проживал сын с семьей (ответчиками Степановой Н.В. и Степановым Е.В.). После расторжения брака с ответчицей Степановой Н.В. сын выехал из данного жилого помещения и с этого времени в нем не проживает. Ответчики членами семьи собственника не являются, после расторжения брака ее сына с ответчицей Степановой Н.В. какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Она с семьей сына совместно не проживала, общего хозяйства не вела. В связи с этим считает, что право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Степанова Г.И. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <***>, что подтверждается договором купли-продажи от дд.мм.гггг (л.д.№***). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дд.мм.гггг года, она также является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу (л.д№***).

Согласно справке <***> указанное домовладение числилось по адресу: <***>.

Согласно домовой книге, в жилом доме по <***> с дд.мм.гггг зарегистрированы сын истицы – С.В.В, и ответчики Степанова Н.В., Степанов Е.В. (л.д.№***).

Из свидетельства о расторжении брака №*** от дд.мм.гггг усматривается, что брак между С.В.В, и Степановой Н.В. прекращен дд.мм.гггг (л.д.№***

В связи с расторжением брака между сыном истицы и ответчиком Степановой Н.В. дд.мм.гггг в адрес ответчиков направлены письменные требования о выселении из жилого дома по адресу: <***> (л.д.№***).

До настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены, что послужило основанием для обращения истицы в суд.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют только члены семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истица совместно с сыном и ответчиками в спорном жилом доме никогда не проживала, общего хозяйства с ними не вела. Следовательно, в соответствии с приведенной нормой закона, членами ее семьи ответчики не являются.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Фактически между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением, находящимся в собственности истицы, которое она, исходя из правомочий собственника, предусмотренных ст. 288 ГПК РФ и ст. 30 ЖК РФ, предоставила для проживания сыну и его семье (ответчикам), к которым применимы положения ст. 689 ГК РФ и по аналогии общие правила о договоре найма жилого помещения.

В связи с чем, ответчики, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, должны освободить данное помещение по его первому требованию. Однако, указанное требование, направленное истицей, ответчиками оставлено без внимания.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок, суд не усматривает, поскольку положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на бывших членов семьи собственника жилого помещения, к которым ответчики не относятся. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением после расторжения брака сына истицы с ответчиком Степановой Н.В. между сторонами не заключалось.

Следовательно, право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу у ответчиков прекращено.

Согласно ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из доводов истицы, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных в судебном заседании, ответчики членами семьи собственника не являются, брак между ответчиком Степановой Н.В. и сыном истицы расторгнут, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. До настоящего времени ответчики проживают и сохраняют регистрацию в спорном жилом доме.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены и показаниями свидетелей Ш.М.Б., М.М,Н,, С.В.В,, которые суду пояснили, что истица является собственником спорного жилого дома, но в нем не проживает. Пользуется домом семья сына, который сам с дд.мм.гггг там не проживает. Ответчики часто злоупотребляют спиртными напитками, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними и истцом не заключено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, требования Степановой Г.И. к Степановой Н.В., Степанову Е.В. о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Степановой Г.И. к Степановой Н.В., Степанову Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Степановой Н.В., Степанова Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <***> <***>.

Выселить Степанову Н.В., Степанова Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <***>, без предоставления другого жилого помещения.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчик вправе подать в Можгинский районный суд УР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.Н. Смагина