cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-25/2020; 2-813/2019;) от 18.11.2019

Гражданское дело № 2-5/21

УИД 24RS0034-01-2019-000746-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         28 мая 2021 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

с участием истца Воронков О.В., его представителя в лице Орловский А.М., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

представителей ответчика ОАО «РЖД» в лице Берг Д.Д., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, Евсеевой П.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/21 по исковому заявлению по исковому заявлению Воронков О.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Межтерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Герасимова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Воронков О.В. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, к Красноярской железной дороге ОАО «РЖД» о признании межевого плана недействительным, об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН установлении границы между земельными участками.

Исковые требования Воронков О.В., с учетом уточненного искового заявления, аргументированы тем, что Воронков О.В. является собственником: 1) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (далее - земельный участок №), и на этом земельном участке расположены надворные постройки и возведенный в 1903 г. жилой дом с кадастровым номером № (далее - жилой дом №); 2) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (далее - земельный участок №), и на этом земельном участке также расположены надворные постройки и возведенный в 1960 г. жилой дом с кадастровым номером № (далее - жилой дом №). Воронков О.В. летом 2019 г. обратился к кадастровому инженеру Находкин О.О. для установления границ земельных участков № и №, однако при выезде для определения границ в натуре было установлено наложение фактических границ вышеуказанных земельных участков на границы земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок №), который принадлежит Красноярской железной дороге ОАО «РЖД» на праве долгосрочной аренды, является частью полосы отвода железной дороги в виде земельного участка с кадастровым номером № (далее - земельный участок №). Красноярская железная дорога ОАО «РЖД», тем не менее, на предложение Воронков О.В. мирным путем урегулировать спорные отношения ответило отказом, в связи с чем Воронков О.В. вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. ЧОУ ДПО «Институт кадастра» в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы дано заключение о необходимости восстановления границы между земельными участками Воронков О.В. и Красноярской железной дороги ОАО «РЖД» по точкам координат, указанных в Приложении №, и такое определение смежной границы Воронков О.В. считает допустимым.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного искового заявления, Воронков О.В. просит суд: «1) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; 2) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; 3) установить границу между земельными участками истца и ответчика по материалам инвентаризации 2002 г., согласно приложения № экспертного заключения».

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, на основании которого к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены: 1) в качестве соответчиков: Акционерное общество «Российская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД»), Администрация Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация), Администрация Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Камарчагский сельсовет); 2) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Межмуниципальный Березовский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее - Федеральная кадастровая палата), кадастровый инженер Находкин О.О..

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, в соответствии с которым к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве соответчиков Герасимов Н.М., а также Межтерриториальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Управление Росимущества в Красноярском крае).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного определения, вынесенного в протокольной форме, к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОКАД плюс» (с учетом осуществления данным обществом межевания земельного участка №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного определения, вынесенного в протокольной форме, изменен процессуальный статус Федеральной кадастровой палаты с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика (с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, которым произведена замена умершего ответчика Герасимов Н.М. его правопреемником в лице Герасимова В.И., а также исправлена описка, допущенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ при указании полного наименования ответчика в лице АО «РЖД» со ссылкой на то, что данным участником процесса является Акционерное общество «Российские железные дороги» (вместо Акционерного общества «Российская железная дорога»).

ОАО «РЖД», являясь ответчиком по заявленным Воронков О.В. исковым требованиям, ДД.ММ.ГГГГ предоставило на них отзыв, согласно которому считает исковые требования Воронков О.В. не подлежащими удовлетворению, а свое несогласие ОАО «РЖД» аргументирует тем, что: 1) Воронков О.В. не представлены архивные документы, а также сведения из государственного фонда данных, подтверждающие проведение землеустроительных работ по земельным участкам № и №; 2) в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что на момент определения границ земельных участков полосы отвода существовали какие-либо межевые знаки (элементы для обозначения границ земельного участка или иного объекта землеустройства в натуре на местности в виде естественного или искусственного предмета, который обеспечивает закрепление поворотной точки границы), позволяющие установить границы земельных участков Воронков О.В.; 3) Районной администрацией в адрес ОАО «РЖД» не было сообщено о наличии каких-либо наложений (пересечений) земельного участка полосы отвода со смежными землепользователями; 4) в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тождество предоставленных в 1992 г. земельных участков Ереминой И.И. и Воробьеву Г.И. и фактическому местоположению земельных участков Воронков О.В.; 5) правоотношения, связанные с принадлежностью и эксплуатацией полосы отвода, существовали ранее в формах, соответствующих действующему на тот момент законодательству, то есть до возникновения права собственности Воронков О.В. на эти земельные участки; 6) ФГУП «Красноярская железная дорога» инициировала предоставление земельного участка полосы отвода в аренду, в связи с исполнением установленной Федеральным законом РФ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков; 7) ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу, поскольку собственником земельного участка является РФ, а право аренды является производным от права собственности; 8) Воронков О.В. неправомерно заявлено требование о необходимости исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка №, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка должны изменяться с указанием координат точек, в которых меняется местоположение границы исходного земельного участка (ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), при этом уточненная площадь земельного участка полосы отвода не должна быть изменена (т. 1 л.д. 101 - 105).

ОАО РЖД» в последующем ДД.ММ.ГГГГ поданы пояснения на исковое заявление Воронков О.В., согласно которым: 1) Воронков О.В. неправомерно заявлено требование о необходимости исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка №, поскольку сведения о местоположении границ этого земельного участка должны быть изменены с указанием координат точек, в которых меняется местоположение границы исходного земельного участка (ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости»); 2) предложенный ЧОУ ДПО «Институт кадастра» вариант прохождения смежной границы между земельными участками Воронков О.В. и ОАО «РЖД» является приемлемым, поскольку соответствует Материалам инвентаризации полосы отвода 2002 г.

Федеральная кадастровая палата, являясь соответчиком по исковому заявлению Воронков О.В., в рамках представленных возражений просит в удовлетворении исковых требований Воронков О.В. к Федеральной кадастровой палате отказать, аргументируя это тем, что: 1) земельный участок №, является единым землепользованием, в его состав входит земельный участок №; 2) основаниями для внесения в ЕГРН сведений о земельных участках № и №, послужили: заявление о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение к оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные документы не содержат сведений о значениях координат узловых и поворотных точек границ земельного участка №; 3) изменения в местоположение границ земельного участка № не вносились, при этом: 3.1) сведения о значениях координат узловых и поворотных точек границ земельного участка №, содержащиеся в ЕГРН на текущий момент, соответствуют сведениям, которые были внесены при постановке на учет; 3.2) конфигурация границ земельного участка № соответствует Проекту границ земельного участка ФГУП «Красноярская железная дорога» Манский район Красноярская дистанция пути, хранящемуся в реестровом (кадастровом) деле.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) истец Воронков О.В. и его представитель Орловский А.М.: 1.1) заявленные исковые требования, с учетом ранее поданного уточнения, подержали; 1.2) дали объяснения, аналогичные содержания искового заявления; 1.3) просили определить прохождение смежной границы земельного участка № и земельного участка 24:24:0101004:2 (далее - земельный участок :2) по точке 2 (Х - 617722,53, Y - 131694,62), определяемой по столбу от забора, установленного на земельном участке №; 1.4) согласились с возможность восстановления границ земельного участка № по Материалами инвентаризации полосы отвода 2002 г., с учетом заключении судебной землеустроительной экспертизы ЧОУ ДПО «Институт кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ №, по характерным точкам координат 2-н2-046-045-н3-044; 1.5) обратили внимание суда на то, что между земельными участками № и № имеется также земельный участок №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир почтовый адрес ориентира: <адрес>А, площадью 300 кв.м., но спора по границам этого земельного участка нет, поскольку Воронков О.В. заявлены требования об определении смежной границы между земельными участками №, № и земельными участками №, № 2) представители ответчика ОАО «РЖД» в лице Берг Д.Д. и Евсеевой П.А.: 2.1) с исковыми требованиями Воронков О.В. согласились частично; 2.3) выразили согласие на внесение судом изменений в сведения в ЕГРН в описание прохождение границы земельного участка :2 указания по точке 2 (Х - 617722,53, Y - 131694,62), а не по точке н1, установленной экспертами ЧОУ ДПО «Институт кадастра»; 2.4) просили восстановить границы земельного участка № по Материалами инвентаризации полосы отвода 2002 г., с учетом заключении судебной землеустроительной экспертизы ЧОУ ДПО «Институт кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ №; 2.5) обратили внимание суда на то, что ОАО «РЖД» не располагает сведениями о документах, на основании которых конфигурация земельного участка №, установленная Материалами инвентаризации полосы отвода 2002 г. была изменена на иную, сведения о которой содержаться в ЕГРН, соответствующее межевание ОАО «РЖД» не проводило и не заказывало; 3) представитель соответчика Камарчагского сельсовета, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно ранее поданным ходатайствам, просит рассмотреть гражданское дело без его участия; 4) представитель соответчика Федеральная кадастровая палата, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному возражению, просит рассмотреть гражданское дело без его участия; 5) представители ответчиков Районной администрации, Управления Росимущества в Красноярском крае, ответчик Герасимова В.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Управления по Красноярскому краю, ООО «ГЕОКАД плюс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Находкин О.О., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 157, 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Воронков О.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в чч. 1- 3 ст. 35 закреплено, что: 1) право частной собственности охраняется законом; 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; 3) никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

ЗК РФ в п. 1 ст. 15 регламентировано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) ст. ст. 301, 304 определено, что собственник:1) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; 2) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ).

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с 01 января 2017 г. в связи с отменой Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») в ч. 7 ст. 1 установлено понятие «государственного кадастрового учета недвижимого имущества, под которым понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Правилами. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ЕГРН содержит сведения об объектах недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет, и согласно представленным выпискам из данного Реестра:

1) по адресу: <адрес>, расположен земельный участок, который относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., (далее - земельный участок № или земельный участок Воронков О.В. №), правообладателем которого указан Воронков О.В., при этом: 1.1) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; 1.2) на земельном участке № расположены: 1.2.1) здание - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,2 кв.м., год завершения строительства 1964 г. (далее - Жилой дом №); 1.2.2) жилое здание, с кадастровым номером №, площадью 64,3 кв.м., год завершения строительства 1960 г. (далее – Жилой дом №);

2) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Манский, <адрес>, расположен земельный участок, который относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: ведение подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., (далее - земельный участок № или земельный участок Воронков О.В. №), правообладателем которого указан Воронков О.В., при этом: 1.1) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; 1.2) на земельном участке № расположены: 1.2.1) здание - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м., год завершения строительства 1903 г. (далее - Жилой дом №); 1.2.2) нежилое здание (строение 2), с кадастровым номером №, площадью 142,1 кв.м., год завершения строительства 2019 г. (далее - Нежилое здание №); 1.2.3) нежилое здание (строение 1), с кадастровым номером №, площадью 264,6 кв.м., год завершения строительства 2019 г. (далее - Нежилое здание №) (т. 1 л.д. 5 - 19, 46 - 51, 127 - 130, 153 - 164).

Воронков О.В. получил право собственности: 1) на земельный участок № на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ереминой И.И.; 2) на земельный участок №, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Беломестновой М.А. (т. 1 л.д. 33 - 45, т. 2 л.д. 3, 4).

Управлением Росреестра и Федеральной кадастровой палатой представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, а также реестровые (кадастровые дела), из которых, с учетом данных информационного ресурса «Публичная кадастровая карта», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что Воронков О.В., как собственник земельных участков № и №, имеет смежных землевладельцев в лице:

1) Российской Федерации, являющейся собственником земельного участка, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером № (единое пользование), общей площадью 1 814 218 кв.м. (далее - земельный участок №), при этом: 1.1) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № передан в аренду ОАО «РЖД», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1.2) в единое землепользование, входят обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами № (далее - земельный участок :2), № (далее - земельный участок №), № право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом(-ами) разрешенного использования: для эксплуатации железнодорожного транспорта (т. 1 л.д. 131 - 152, 165 - 174, т. 2 л.д. 107 - 122);

2) Герасимова В.И., являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:24:2106001№, общей площадью 1087 кв.м. (далее - земельный участок № или земельный участок Герасимова В.И.), при этом: 2.1) земельный участок № был предоставлен Герасимов Н.М. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР 2402 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; 2.2) Герасимов Н.М., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края и в соответствии с наследственным делом № его супруга Герасимова В.И. вступила в наследство, при этом право собственности на земельный участок № надлежащим образом за ней не оформлено;

3) Камарчагский сельсовет, как владелец земель общего пользования, примыкающих к условной западной границе земельных участков № и №, с учетом закрепленного за Районной администрацией право на предоставление земельных участков в собственность физических и юридических лиц (ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ).

ЧОУ ДПО «Институт кадастра» в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы также представлены сведения о том, что внутри земельных участков Воронков №№ и 2 имеется земельный участок №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир почтовый адрес ориентира: <адрес>А, площадью 300 кв.м., (далее - земельный участок №), который предоставлялся Воробьеву Г.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>а <адрес> (при этом суд учитывает, что анкетные данные Воронкова Г.И. в ЕГРН внесены с ошибками, как «Григорий Ивановна» вместе верного «Геннадий Ивановна») (т. 1 л.д. 10 - 19, 41, 175, т. 2 л.д. 186 - 188)

Воронков О.В., являясь собственником земельных участков № и №, как считает суд на основании ст. 60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании этим имуществом, в том числе и при определении границ этих объектов недвижимости на местности (при наличии спора со смежными землепользователями о месте прохождения границ, разделяющих земельные участки друг от друга).

Федеральной кадастровой палатой также представлены сведения о том, что сведения о границах земельных участков, входящих в единое землепользование с земельным участком №, соответственно внесены на основании:

1) межевого дела 2002 г., изготовленного по заказу ФГУП «Красноярская железная дорога» в Красноярском филиале ООО «ГЕОКАД плюс» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 4, при этом суд учитывает то, что: 1.1) ФГУП «Красноярская железная дорога» проводило инвентаризацию земель под своими объектами на <адрес>; 1.2) здание жилого дома по <адрес>, было закреплено в хозяйственном ведении за ФГУП «Красноярская железная дорога», числилось на балансе Красноярской дистанции гражданских сооружений КярЖД (ЕГЧ-2) и имело реестровый №; 1.3) в результате работ составлен план границ земельного участка и смежными с данным участком по всем границам являются земли общего пользования, находящимися в ведении сельской администрации; 1.4) согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, данный участок внесен в ЕГРН с присвоением кадастрового номера 24:24:2106001:65, с площадью 131 кв.м., с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома (сведения о нем в настоящее время являются актуальными); 1.5) в феврале 2003 г. по акту приемки-передаче жилого фонда по <адрес> ФГУП «Красноярской железной дороги» в муниципальную собственность «Манского района Красноярского края» передан одноквартирный жилой дом по <адрес>, площадью 75,2 кв.м., (т. 1 л.д. 102, 179 - 190, 206 - 207);

2) плана полосы отвода 1988 г. и Материалов инвентаризации полосы отвода Красноярской дистанции пути Красноярской железной дороги, <адрес>, участок: км 4149,50 - км 4162,00 от 2002 г. (далее - Материалы инвентаризации полосы отвода 2002 г.), в которых содержатся:    план границ полосы отвода земельного участка № с каталогом координат данного земельного участка по следующим характерным поворотным точкам границ, имеющих координаты:

номер точки

координаты

Y

Х

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

при этом суд учитывает и то, что: 2.1) акт установления и согласования границ со списками смежных с границей полосы отвода землепользователей подписан: «ГУ Сельский лесхоз «Манский», СПК «Зыковский», Камарчагским сельским советом, ГУ «Манский» лесхоз»; 2.2) согласно Материалам инвентаризации полосы отвода 2002 г., в этом году был сформирован участок № полосы отвода, площадь данного участка 96 937,95 кв.м., при этом границы такого участка согласованы в установленном на момент проведения такого согласования порядке, что подтверждается актом согласования; 2.3) установленный участок № полосы отвода исходя из норм действующего на тот момент законодательства впоследствии внесен в ЕГРН как земельный участок №, входит в состав земельного участка (т. 1 л.д. 208 - 245).

Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», действовавшим на дату межевания земельного участка №, было закреплено понятие землеустройства, под которым понимались мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, по организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Правилами п. 3 ст. 20 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», утратившего силу 16 мая 2008 г., было регламентировано, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если: 1) с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо; 2) документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ; 3) при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей; 4) площадь земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Положениями ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было определено, что: 1) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом; 2) согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Правилами п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также предусматривалось, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с этим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Положениями п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ч. 9 ст. 38 предусматривалось, что: 1) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; 2) в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приведены практически в неизменном виде и в ныне действующей ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Правилами ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было регламентировано, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в чч. 1, 2 ст. 61 предусмотрены понятия: 1) «технической ошибки», под которой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях); 2) «реестровой ошибки», под которой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Федеральным законом.

01 сентября 2011 г. Росреестром издан Приказ № П/331 «О переименовании ФБУ «Кадастровая палата» по Москве в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Приказ от 01 сентября 2011 г. № П/331 по Федеральной кадастровой палате), и из п. 13.1 Устава Федеральной кадастровой палаты, утвержденного этим Приказом, следует, что это Учреждение осуществляет ведение ЕГРН в части: 1) загрузки содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в ФГИС ЕГРН), в том числе осуществления проверок на соответствие таких сведений актуальным записям ЕГРН, отсутствие причин, препятствующих внесению соответствующих сведений в запись об объекте недвижимости; а также формирования посредством сервисов ФГИС ЕГРН запросов для обеспечения осуществления государственного кадастрового учета; 2) ведения реестровых дел (томов реестровых дел) объектов недвижимости, формируемых в электронном виде после 01.01.2017 в связи с осуществлением государственного кадастрового учета, внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, регистрацией прав на объекты недвижимости;

Правилами п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ регламентировано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

ГПК РФ в ч. 3 ст. 196 определено, что: 1) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; 2) однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с вынесенным определением (в целях выявления реестровых (кадастровых), технических ошибок, допущенных в описании местоположения земельных участков № и №) назначил по гражданскому делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой суд поручил ЧОУ ДПО «Институт кадастра» (т. 2 л.д. 159 - 162).

ЧОУ ДПО «Институт кадастра» в соответствии с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ представило заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, и из этого заключения, следует, что:

1) местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № определено по объектам искусственного происхождения (заборам, ограждениям), существующим на местности, а также с учетом показаний Воронков О.В. при отсутствии закрепления границ на местности, а именно:

1.1) по северо-восточной границе, смежной с земельным участком :2 в точках 1-2-3-4-5-6 по существующему на местности забору из металлического листа, с воротами, при этом согласно устным показаниям Воронков О.В. местоположение данной границы является историческим, такое местоположение границ подтверждается данными космической съемки 2010 г. (ресурс Google Earth Pro), проводилась замена материала забора в связи с его ветхостью (Приложение №, фото №№, 2, 3);

1.2) по юго-восточной границе, смежной с земельным участком №:

•    в точках 6-7-8-9-10-11 по существующему на местности забору из металлического листа, при этом со стороны участка железной дороги вплотную к забору из металлического листа примыкает зеленый деревянный забор из штакетника, возведенный АО «РЖД» (согласно устным показаниям Воронков О.В. местоположение данной границы является историческим, что также подтверждается данным космической съемки 2010 года (ресурс Google Earth Pro) (Приложение №, фото №№, 4);

•    в точках 11-12 по существующей на местности подпорной железобетонной стенке (приложение №, фото №);

•    в точках 12-13 граница не обозначена на местности заборами (ограждениями) и определена по прямой до точки 13, которая взята экспертами в створе юго-западной границы земельного участка №, определенной по границе бетонного лотка ливневой канализации, существующей на местности (Приложение №, фото №№, 5);

1.3) по юго-западной границе, смежной с соседним земельным участком №:

•    в точках 13-14-15 по существующей на местности наружной границе бетонного лотка ливневой канализации, при этом согласно устным показаниям Воронков О.В. местоположение данной границы является историческим, а иные ориентиры, обозначающие данную границу, на местности отсутствуют (Приложение №, фото №№, 6);

•    в точках 15-16 граница не обозначена на местности заборами (ограждениями) и определена по прямой до точки 16, при этом точка 16 - угол бетонного забора (согласно устным показаниям Воронков О.В. местоположение точки 16 является историческим, что также подтверждается данным космической съемки 2010 года (ресурс Google Earth Pro) (Приложение №, фото №№,7);

1.4) по северо-западной границе, смежной с землями общего пользования (дорога):

•    в точках 16-17 по существующему на местности бетонному забору (Приложение №, фото №);

•    в точках 17-18-19-20-21 по существующемму на местности забору с воротами и калиткой (Приложение №, фото №№, 9);

•    в точках 21-22-23 по существующим на местности наружной стене здания с учетом отмостки, расположенного на исследуемом земельном участке (Приложение №, фото №№, 10);

•    в точках 23-24-25 по существующему на местности деревянному забору (Приложение №, фото №№, 12);

•    в точках 25-1 по существующему на местности забору из металлического профлиста (приложение №, фото №№,1).

1.А) по результатам полученных измерений значения координат характерных (поворотных) точек, значения внутренних углов линий и горизонтальных проложений, фактическая площадь земельного участка №, вычислены аналитическим способом с применением программ «NanoCAD» и «Mapinfo».

1.Б) фактическая площадь земельного участка № составляет 2 810 кв.м., что не соответствует декларативной площади данного земельного участка - 1500 кв.м, по сведениям ЕГРН.

2) местоположение фактических границ земельного участка № определено по объектам искусственного происхождения (заборам, ограждениям), существующим на местности, а также с учетом показаний Воронков О.В. при отсутствии закрепления границ на местности, а именно (Приложение №), а именно:

2.1) по юго-восточной границе, смежной с земельным участком №:

•    в точках №31-32-33 по существующему на местности ветхому развалившемуся, частично засыпанному грунтом при проведении земляных работ зеленому деревянному забору из штакетника, возведенному АО «РЖД» (согласно письменным показаниям Воронков (Приложение №): «когда железная дорога устанавливала полосу отвода, то в управлении железных дорог мне сказали - 5 м. от оси крайнего пути - это полоса отвода, и после этого установили деревянный забор, и это была граница полосы отвода; этот зеленый деревянный забор стоит и по сей день; когда этот забор устанавливали, был старый забор, ограничивающий территорию участков, и железная дорога демонтировала забор, но столбы оставила (остатки столбов есть на местности), и установили зеленый забор, отступив в сторону путей», и эти показания Воронков О.В. подтверждается наличием на местности двух старых столбов, показанных Воронков О.В. и зафиксированных экспертами в точка п1, п2 (Приложения №№, 3, фото №№, 14, 15);

2.2) по юго-западной границ, по смежной с соседним земельным участком №:

•    в точках 33-34 по существующим на местности остаткам зеленого деревянного штакетного забора, возведенного АО «РЖД» (Приложение №, фото №);

•    в точках 34-35 граница взята экспертами по прямой (Приложение №, фото №) по показаниям Воронков О.В. по следующим основаниям: строительство здания, расположенного на земельном участке №, осуществлено с отступом от существующих на тот момент границ между земельными участками № и №, в дальнейшем с разрешения Воронков О.В. вплотную к зданию установили временное ограждение из сетки-рабицы, огораживающее территорию, расположенную на участке № и предназначенную для выгула домашней птицы, и такое местоположение границ (по прямой) подтверждается данным космической съемки 2010 г. (ресурс Google Earth Pro);

•    в точках 35-36-37 по существующему на местности деревянному забору (Приложение №, фото №);

•    в точках 37-38 по существующей стене деревянного строения, расположенного на земельном участке №;

•    в точках 38-39-40-41-42 по существующему на местности забору из металлических листов (приложение №, фото №, 19, 20);

-    по северо-западной границе, смежной с землями общего пользования (дорога):

•    в точках №48-49-50-51 по существующему на местности забору из металлических листов с воротами и калиткой (Приложение №, фото №№, 21, 22, 23);

•    в точках 51-16 граница не обозначена на местности заборами (ограждениями) и определена по прямой до точки 16, при этом точка 16 - угол бетонного забора (Приложение №, фото №);

2.3) по северо-восточной границе, смежной с соседним земельным участком №:

•    в точках 16-15 граница не обозначена на местности заборами (ограждениями) и определена по прямой от точки 16, при этом точка 16 - угол бетонного забора, до точки 15 - наружняя угловая точка бетонного лотка ливневой канализации (Приложение №, фото №);

• в точках 15-14-13 по существующей на местности наружней границе бетонного лотка ливневой канализации, при этом, согласно устным показаниям Воронков О.В., местоположение данной границы является историческим, а иные ориентиры, обозначающие данную границу, на местности отсутствуют (Приложение №, фото №, 5).

2.А) по результатам полученных измерений значения координат характерных (поворотных) точек, значения внутренних углов линий и горизонтальных проложений, фактическая площадь земельного участка №, вычислены аналитическим способом с применением программ «NanoCAD» и «Mapinfo».

2.Б) фактическая площадь земельного участка № составляет 2 682 кв.м., что не соответствует декларативной площади данного земельного участка - 2 000 кв.м, по сведениям ЕГРН (л.д. 127 том 1).

2.В) в ходе проведения судебной экспертизы собственником участка Воронков О.В. была показана историческая северо-восточная граница земельного участка № по <адрес> в точках п2-п3-п4- 50 (см. приложение №), при этом она ничем не обозначена на местности (отсутствуют остатки столбов, ограждений и т.п.), и при дальнейшем исследовании границ и документов, данные границы в точках п2-п3-п4-50 будут рассмотрены экспертами.

3) в ходе проведения судебной экспертизы определено фактически существующее в настоящее время местоположение границ земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Воронков О.В. (Приложение №), при этом фактическая площадь земельного участка № составляет 2 810 кв.м.;

4) в ходе проведения судебной экспертизы определено фактически существующее в настоящее время местоположение границ земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Воронков О.В. (приложение №), при этом фактическая площадь земельного участка № составляет 2 682 кв.м.;

5) вынести в натуру границы земельных участков № и №, принадлежащих на праве собственности Воронков О.В., в соответствии со сведениями ЕГРН не представляется возможным в связи с отсутствием координат характерных поворотных точек границ данных участков в ЕГРН, однако в ходе проведения экспертизы определено фактически существующее в настоящее время местоположение границ данных земельных участков (Приложение №), в связи с чем в целях ответа на вопрос № возможно осуществить сопоставление таких границ с границами смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН;

6) вынести в натуру границы земельного участка № (<адрес>), принадлежащего на праве собственности Воронков О.В., в соответствии с документами, полученными при проведении землеустройств (межеваний), не представляется возможным в связи с отсутствием таких документов в материалах дела, при этом обращено внимание на то, что:

6.1) в материалах дела имеется межевое дело 2002. на участок по <адрес> (т. 1 л.д.179 - 190), в котором имеется план границ земельного участка, содержащий геоданные (дирекционные углы и длины линий) о границах приусадебного земельного участка по ул. <адрес>ю 131 кв.м., однако вынос границ в натуру на основании плана границ земельного участка не представляется возможным: - в связи с отсутствием координат характерных (поворотных) точек границ; - а также в связи с тем, что в межевом деле отражены границы участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома площадью 131 кв.м. (то есть придомовая территория), и не содержится сведений о границах земельного участка №, предоставленного в 1992 г. с площадью 2 000 кв.м.;

6.2) иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков № и №, и в соответствии с которыми возможно осуществить вынос границ данных участков в натуру на местность, в деле не имеется;

7) вынести в натуру характерные точки поворота границ земельных участков № и № в соответствии со сведениями из ЕГРН не представляется возможным в связи с отсутствием таких сведений в ЕГРН, при этом обращено внимание на то, что в связи с отсутствием в материалах дела документов, содержащих необходимые для выноса сведения о местоположении границ земельных участков № и №, вынос границ данных участков в натуру на местность экспертами не осуществлялся;

8) в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка общего пользования, занятого дорогой по <адрес>а <адрес>, сопоставление их с фактическими границами земельного №, определенными в ходе экспертизы, не представляется возможным, при этом при сопоставлении фактических границ земельного участка №, определенных в ходе экспертизы, с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами :2, № (входящих в состав земельного участка №), сведения о которых содержатся в ЕГРН, выявлено:

обозначение характерных точек границ

координаты пересечения Р1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

8.1) пересечение границ к87-к88(она же к82) земельного участка :2 по сведениям ЕГРН и фактических границ 1-2-3 между земельными участками № и :2, определенными в ходе судебной экспертизы, при этом площадь пересечения составила Р1 = 0,2 кв.м.;

8.2) пересечение границ к82(она же к88)-к83 земельного участка № по сведениям ЕГРН и фактических границ № между земельными участками № и №, определенными в ходе судебной экспертизы, при этом площадь пересечения составила Р2 = 972 кв.м., в том числе имеется пересечение с объектом, фактически расположенным на участке № - жилым домом, площадь пересечения составляет 104 кв.м.:

обозначение характерных точек границ

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

8.А) экспертами обращено внимание на то, что сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно Жилого дома № (т. 1 л.д 153 - 155) (координаты контура здания, площадь и иные характеристики) не соответствуют фактическим местоположению, площади и иным характеристикам данного объекта, то есть имела место ошибка при определении координат характерных точек границ контура Жилого дома № (сдвижка в юго-восточном направлении), а также реконструкция жилого дома, однако при проведении исследований выявлено, что пристрой новой части фактически существующего на местности на момент экспертизы жилого дома осуществлен к старому дому 1903 г. постройки (№), при этом площадь пересечения контура Жилого дома № по сведениям ЕГРН с границами земельного участка № по сведениям ЕГРН составляет 49 кв.м.;

9) в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка общего пользования, занятыми дорогой по <адрес>а <адрес>, сопоставление их с фактическими границами земельного участка №, определенными в ходе судебной экспертизы, не представляется возможным, при этом:

9.1) при сопоставлении фактических границ земельного участка №, определенных в ходе судебной экспертизы, с границами смежного земельного участка № (входящего в состав земельного участка №), а также с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, выявлено (Приложение №) пересечение границ к82(она же к88)-к83 земельного участка № по сведениям ЕГРН и фактических границ №№35 между земельными участками № и №, определенными в ходе судебной экспертизы;

9.2) площадь пересечения составила Р3 = 850 кв.м., в том числе имеется пересечение с объектом, фактически расположенным на участке - нежилым строением, площадь пересечения составляет 242 кв.м.;

9.3) пересечение границ земельного участка № по сведениям ЕГРН и фактических границ между земельными участками № и №, определенными в ходе судебной экспертизы, не выявлено;

9.4) координаты областей пересечения PI, Р2, Р3 фактических границ земельных участков № и № с границами смежных земельных участков :2, № (входящих в состав земельного участка №) по сведениям ЕГРН:

обозначение характерных точек границ

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

10) в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка общего пользования, занятого дорогой по <адрес>а <адрес>, сопоставление их с фактическими границами земельных участков № и №, определенными в ходе судебной экспертизы, не представляется возможным, однако:

10.1) при сопоставлении фактических границ земельного участка №, определенных в ходе судебной экспертизы, с границами смежных земельных участков :2, № (входящих в состав земельного участка №), сведения о которых содержатся в ЕГРН, выявлено пересечение Р1 и Р2;

10.2) при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в ходе судебной экспертизы, с границами смежного земельного участка № (входящего в состав земельного участка №), сведения о которых содержатся в ЕГРН, выявлено пересечение Р3;

10.3) пересечение границ земельного участка № по сведениям ЕГРН и фактических границ между земельными участками № и №, определенными в ходе судебной экспертизы, не выявлено;

11) в результате сопоставления выявлено, что земельный участок №, входящий в состав земельного участка №, на спорной территории границы земельного участка № полосы отвода (т. 1 л.д. 224), установленные, утвержденные и согласованные в установленном порядке в 2002 г. не соответствуют границам земельного участка № полосы отвода, которые содержатся в ЕГРН, площадь земельного участка № полосы отвода по Материалам инвентаризации полосы отвода 2002 г. составляет 96 937,95 кв.м. (т. 1 л.д. 225), что не соответствует площади данного участка по сведениям ЕГРН - 99 867 кв.м., разница составляет 2 929,05 кв.м. (т. 2 л.д. л.д.22), при этом:

11.1) в Материалах инвентаризации полосы отвода 2002 г. имеется часть плана полосы отвода (т. 1 л.д. 227), на котором отображены спорные земельные участки, при этом сама граница полосы отвода в данном документе в районе спорных участков даже при визуальном исследовании отличается от представленной в этих же материалах границы полосы отвода, отображенной на плане границ полосы отвода земельного участка № (т. 1 л.д. 224) по каталогу координат данного земельного участка (т. 1 л.д. 225), и в связи с данным обстоятельством экспертами проведено сопоставление границ отвода по данной части плана (т. 1 л.д. 227) с границами земельного участка полосы отвода по координатам, представленным в каталоге координат (т. 1 л.д. л.д. 225) и с границами земельного участка № полосы отвода по сведениям ЕГРН; в результате такого сопоставления выявлено, что на части плана (т. 1 л.д. 227) границы полосы отвода полностью совпадают с границами земельного участка № по сведениям ЕГРН, следовательно, не соответствуют границам земельного участка № полосы отвода (т. 1 л.д. 224), установленным, утвержденным и согласованным в установленном порядке в 2002 г., каталог координат которых содержится в Материалах инвентаризации полосы отвода 2002 г. (т. 1 л.д. 225).

11.2) касаемо процедуры согласования границ полосы отвода в 2002 г. эксперты отмечают то, что в Материалах инвентаризации полосы отвода 2002 г. имеется акт установления и согласования границ (т. 1 л.д. 216) со списками смежных с границей полосы отвода землепользователей (т. 1 л.д. 215).

11.3) при сопоставлении границ полосы отвода Красноярской ж.д. <адрес>а и границ землепользований, отображенных на топографическом плане М 1:2000, выданных Камарчагским сельсоветом (далее - Топоплан полосы отвода М 1:2000 <адрес>а (т. 1 л.д. 32) с фактическими границами земельных участков № и №, определенными в ходе судебной экспертизы, с границами земельного участка № полосы отвода по координатам, имеющимся в Материалах инвентаризации полосы отвода 2002 г. (т. 1 л.д. 225), а также с границами земельных участков :2, № (входящих в состав земельного участка №) и земельного участка № по сведениям ЕГРН (Приложение №) выявлено, что: 11.3.1) граница полосы отвода по Топоплану полосы отвода М 1:2000 <адрес>а, (т. 1 л.д. 32) полностью совпадает с границей земельного участка № полосы отвода по координатам, имеющимся в Материалах инвентаризации полосы отвода 2002 г. (т. 1 л.д.225) и не соответствует границам полосы отвода земельного участка № по сведениям ЕГРН; 11.3.2) формирование и установлении полосы отвода осуществлялось с учетом фактического землепользования участков, расположенных вдоль ж/д путей, включая земельные участки №, №, № и участков иных землепользований, расположенных юго- западнее участков Воронков О.В.; 11.3.3) граница землепользования участков (то есть заборы, ограждения), расположенных вдоль ж/д путей, включая земельные участки №, №, № в 2002 г. располагалась таким образом, что смежной с участком полосы отвода не являлась, следовательно, согласование границ полосы отвода проводилось не с собственниками данных участков, а с главой Камарчагского сельсовета Биндокас А.П., а соответственно, из вышеуказанного следует, что в 2002 г. устанавливались, утверждались и согласовывались границы полосы отвода, которые представлены на плане границ полосы отвода земельного участка № (т. 1 л.д. 224) с каталогом координат данного земельного участка и площадью 96 937,95 кв.м, (т. 1 л.д.225 том 1), при этом следует учесть, что в Камарчагским сельсоветом содержатся и выдаются по запросам заинтересованных лиц сведения именно о таких границах, которые представлены на плане границ полосы отвода земельного участка № (т. 1 л.д. 224), а в ЕГРН внесены отличные от данного документа границы земельного участка полосы отвода №, входящего в состав земельного участка № площадью 99 867 кв.м., в связи с чем происходит пересечение границ участка № с границами земельных участков №, №, принадлежащих Воронков О.В. (Приложение №, площадь пересечения Р2 составляет 972 кв.м., Р3 - 850 кв.м.), а также с границами смежного участка № (площадь пересечения составляет 278 кв.м.) и с границами иных землепользований, расположенных юго-западнее участков Воронков О.В.

11.4) экспертами обращено внимание на то, что имеется пересечение и первоначальных границ полосы отвода, которые представлены на плане границ полосы отвода земельного участка № и в каталоге координат (т. 1 л.д. 224, 225) с фактическими границами земельного участка № площадью 194 кв.м. и земельного участка № площадью 259 кв.м., принадлежащих Воронков О.В. (Приложение №.1), однако данное пересечение возникло, как считают экспертами, в связи с переносом границ в юго-восточном направлении в процессе землепользования данными участками.

12) в связи с отсутствием в Материалах инвентаризации полосы отвода 2002 г. первичных координат характерных поворотных точек границ земельного участка, который впоследствии был внесен в ЕГРН с кадастровым номером 24:24:0101004:2, в целях сравнения их со сведениями ЕГРН по данному участку, провести исследование, аналогичное исследованию по земельному участку №, не представляется возможным, однако в связи с незначительным пересечением фактических границ земельного участка №, принадлежащего Воронков О.В., с границами земельного участка :2 по сведениям ЕГРН площадью 0,2 кв.м. (Приложение №), эксперты принимают границы земельного участка :2, которые содержатся в ЕГРН.

13) в 2002 г. ООО «ГЕОКАД плюс» с учетом норм действующего на тот момент законодательства, в том числе с нормами ширины полосы отвода и с учетом его целевого назначения, устанавливались, утверждались и согласовывались границы полосы отвода, которые представлены на плане границ полосы отвода земельного участка № (т. 1 л.д. 224) с каталогом координат данного земельного участка и площадью 96 937,95 кв.м, (т. 1 л.д.225), при этом формирование и установлении границ земельного участка № полосы отвода осуществлялось с учетом фактического землепользования участков, расположенных вдоль ж/д путей, включая земельные участки №, №, № и участков иных землепользований, расположенных юго-западнее участков Воронков О.В. (Приложение №), при этом:

13.1) процедура согласования границ земельного участка № полосы отвода в 2002 г. проведена с надлежащими лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства;

13.2) впоследствии данный земельный участок был внесен в ЕГРН с кадастровым номером №, который вошел в состав земельного участка №, однако в ЕГРН внесены отличные от первоначально определенных ООО «ГЕОКАД плюс» границ границы земельного участка полосы отвода с кадастровым номером № площадью 99 867 кв.м., в связи с чем происходит пересечение границ земельного участка № с границами земельных участков № и № (Приложение №, площадь пересечения Р2 составляет 972 кв.м., Р3 - 850 кв.м.), а также с границами смежного земельного участка № (площадь пересечения составляет 278 кв.м.) и с границами иных землепользований, расположенных юго-западнее участков Воронков О.В.;

13.2) указанные пересечения границ не могут являться следствием неточности используемых приборов определения характерных точек поворота границ при определении границ и площади земельного участка №.

13.3) экспертами обращено внимание на то, что имеется пересечение и первоначальных установленных границ полосы отвода, которые представлены на плане границ полосы отвода земельного участка № и в каталоге координат (т. 1 л.д. 224, 225) с фактическими границами земельного участка № площадью 194 кв.м, и земельного участка № площадью 259 кв.м., принадлежащих Воронков О.В. (Приложение №.1), однако данное пересечение возникло, как считают эксперты, в связи с изменением границ (переносом их в юго-восточном направлении в сторону путей) в процессе землепользования данными участками.

14) в связи с отсутствием в Материалах инвентаризации полосы отвода 2002 г. первичных координат характерных поворотных точек границ земельного участка, который впоследствии был внесен в ЕГРН с кадастровым номером :2, в целях сравнения их со сведениями ЕГРН по данному участку, провести исследование, аналогичное исследованию по земельному участку №, не представляется возможным, однако в связи с незначительным пересечением фактических границ земельного участка № с границами участка :2 по сведениям ЕГРН площадью 0,2 кв.м. (Приложение №), эксперты принимают границы земельного участка :2, которые содержатся в ЕГРН;

15) в материалах гражданского дела имеется Топоплан М. 1:2000 <адрес>а (т. 1 л.д.32), который отображает границы земельного участка № и частично границы земельного участка № существовавшие в 2002 г. (то есть более 15 лет назад), и при сопоставлении их с фактическими границами этих же земельных участков № и №, определенными в ходе экспертизы (Приложение №) выявлено, что границы земельных участков № и № по Топоплан М. 1:2000 <адрес>а на соответствуют фактическим границам данных участков, определенных при проведении судебной экспертизы, а из этого следует, что имело место изменение границ земельных участков № и № (перенос границ в юго-восточном направлении в сторону ж/д путей) в процессе землепользования данными участками с 2002 г. по настоящее время, при этом иных данных (документов, подтверждающих иные границы земельных участков № и №), свидетельствующих об изменении границ исследуемых участков, в деле не имеется;

15) на фактической территории земельных участков № (площадь 2 682 кв.м.) и № (площадь 2 810 кв.м.), определенной экспертами в ходе судебной экспертизы, должно располагаться три земельных участка: № (декларативная площадь при предоставлении 2 000 кв.м.), № (декларативная площадь при предоставлении 300 кв.м.) и № (декларативная площадь при предоставлении 1 500 кв.м.), в связи с чем учитывая те обстоятельства, что: А) в рамках заявленных требований необходимо устранить препятствие для уточнения границ земельных участков № и №; Б) в вопросах суда отсутствует указание о необходимости установления границ земельных участков № и №; В) экспертам не представлены документы, определявшие границы земельных участков №, № и № при их образовании в 1992 г. в соответствии с ч. 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; Г) на территории земельного участка № декларативной площадью 2000 кв.м, имеется земельный участок 24:24:2106001:65 площадью 131 кв.м., находящегося в собственности иного лица (не Воронков О.В.); Д) на Топоплан М. 1:2000 <адрес>а (т. 1 л.д.32) отображена только часть границ земельного участка №; Ж) фактические границы землепользования земельного участка № (декларативная площадь при предоставлении 300 кв.м.) отсутствуют и имеется необходимость уточнения его точного местоположения; З) на Топоплан М. 1:2000 <адрес>а (т. 1 л.д. 32) отсутствуют смежные границы земельных участков землепользований с полосой отвода; И) фактическое землепользование (согласно устным показаниям Воронков О.В. такие границы существуют более 15 лет, при этом подтверждение таких границ имеется только с 2010 года согласно данным космической съемки 2010 г. (ресурс Google Earth Pro)), экспертами устанавливается часть границ земельного участка № (входящего в состав земельного участка №) в соответствии с планом границ полосы отвода земельного участка № (т. 1 л.д. 224) и с каталогом координат данного земельного участка (т. 1 л.д. 225).

16) экспертами предлагается один вариант установления части границ земельного участка № (входящего в состав земельного участка №) (Приложение №):

-    между земельным участком № и земельным участком:2, принадлежащих ОАО «РЖД», входящими в состав земельного участка № в точках к81(она же к89) - к82 (она же к88)-н1 с учетом исключения незначительного пересечения Р1 площадью 0,2 кв.м., с учетом недопущения вклинивания, с учетом рационального использования земли, при этом точка н1 введена экспертами как новая на границе к87-к88 земельного участка №

-    между земельным участком №, принадлежащих ОАО «РЖД», входящим в состав земельного участка №, и земельными участками №, №: 16.1) в точках н1-3-4-5-н2 с учетом фактических границ, существующих на местности. Точка н2 введена экспертами как новая на пересечении фактических границ 5-6 земельного участка № и границ 047-046 земельного участка № полосы отвода по Материалам инвентаризации полосы отвода 2002 г. (т. 1 л.д. 224, 225); 16.2) в точках н2-046-045-нЗ-34-н4 с учетом границ земельного участка № полосы отвода по Материалам инвентаризации полосы отвода 2002 г. (т. 1 л.д. 224, 225), при этом точка н3 введена экспертами как новая на пересечении фактических границ 33-34 земельного участка № и границ 045-044 земельного участка № полосы отвода по Материалам инвентаризации полосы отвода 2002 г. (т. 1 л.д. 224, 225), точки 045 и 046 - точки по Материалам инвентаризации полосы отвода 2002 г. (т. 1 л.д. 225), точка 34 - фактическая точка, обозначенная старым деревянным столбом, точка н4 введена экспертами как новая на пересечении фактических границ 34-35 земельного участка № и границ к82-к83 земельного участка № по ведениям ЕГРН.

17) координаты характерных поворотных точек спорной границы между земельным участком № и земельным участком :2 ОАО «РЖД», входящими в состав земельного участка № по представленному экспертами варианту представлены в таблице 1.

номер

координаты (м)

X

Y

н1

617720,87

131686,11

к82 (она же к88)

617715,25

131704,73

к81 (она же к89)

617700,78

131737,13

18) координаты характерных поворотных точек спорной границы между земельным участком №, входящим в состав земельного участка №, и земельными участками №, № по представленному экспертами варианту представлены в таблице 2.

номер

координаты (м)

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

19) площадь земельного участка №, входящего в состав земельного участка №, в результате восстановления части границ (в районе участков № и № Воронков О.В.) по Материалам инвентаризации полосы отвода 2002 г. (т. 1 л.д. 224, 225) составит 92 528 кв.м.

20) установление части границ земельного участка № (входящего в состав земельного участка №) в соответствии с планом границ полосы отвода земельного участка № (т. 1 л.д. 224) и с каталогом координат данного земельного участка (т. 1 л.д.225) повлечет:

- внесение изменений в ЕГРН в сведения о земельном участке №, в том числе в сведения о земельном участке №, входящем в состав земельного участка №, в части уточнения его границ и площади, что устранит препятствия для уточнения границ земельных участков № и №, при этом, как полагают эксперты, в целях исключения возникновения споров и обращений в суд землепользователя земельного участка 116 и иных землепользователей участков, расположенных юго-западнее участков Воронков О.В., с которыми пересекаются границы земельного участка №, входящего в состав земельного участка №, целесообразно осуществить восстановление части границ земельного участка № полосы отвода по Материалам инвентаризации полосы отвода 2002 г. (т. 1 л.д. 224, 225) не только в районе земельных участков № и №, но и земельного участка № (тем самым устранится нарушение действующего законодательства, включая пересечение границ земельных участков № и № в ЕГРН), а также в районе иных участков, расположенных вдоль ж/д путей юго-западнее участков Воронков О.В. в рамках данного судебного процесса, и этом случае площадь земельного участка №, входящего в состав земельного участка № в результате восстановления части границ по Материалам инвентаризации полосы отвода 2002 г. (т. 1 л.д. 224, 225) составит 92 528 кв.м.

Нарушений требований ст. ст. 85 - 87 ГПК РФ со стороны ЧОУ ДПО «Институт кадастра» в части установления фактических границ между земельными участками №, №: :2, №, № при проведении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в целом не допущено, а поскольку изложенные в заключении выводы относительно координат характерных точек спорных границ между земельными участками Воронкова О.А. и ОАО «РЖД»: 1) основаны на материалах гражданского дела; 2) соотносятся со сведениями по фактическому и давностному владению земельных участков со стороны Воронков О.В., ОАО «РЖД», Герасимова В.И.; 3) даны лицами, имеющими специальными познаниями в сфере картографии и землеустройства, которые предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, и в рамках экспертных исследований всем лицам, заинтересованным в установлении границ земельных участков была предоставлена возможность участия в данной экспертизы и принесения своих возражений по существу проводимых экспертами исследований на местности, то при таких данных суд учитывает выводы судебной землеустроительной экспертизы при разрешении спорных правоотношений между Воронков О.В., ОАО «РЖД», Герасимова В.И., Камарчагским сельсоветом, Районной администрацией, Федеральной кадастровой палатой, Управлением Росимущества в Красноярском крае.

ОАО «РЖД», как указывалось выше, является арендатором земельных участков №, :2 входящих в состав земельного участка №, который является государственной собственностью РФ, чьи интересы в спорах с гражданами отстаивает Управление Росимущества в Красноярском крае.

ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен обзор общедоступных сведений информационного ресурса «Публичная кадастровая карта», в ходе чего выяснено, что актуальные сведения в отношении земельного участка № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, однако ЧОУ ДПО «Институт кадастра» в рамках судебной землеустроительной экспертизы установлено, что сведения относительно границ земельного участка №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами реестрового (кадастрового) дела на этот объект недвижимости.

Федеральная кадастровая палата в рамках судебного разбирательства на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ представила сведения о том, что конфигурация границ земельного участка № соответствует Проекту границ земельного участка ФГУП «Красноярская железная дорога» Манский район Красноярская дистанция пути, хранящемуся в реестровом (кадастровом) деле (то есть Материалам инвентаризации полосы отвода 2002 г. (и это с учетом того, что данное предприятие прекратило свою деятельность по сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ)), а поскольку внесение актуальных сведений в ЕГРН осуществляется Федеральной кадастровой палатой, то при таких данных суд приходит к выводу о том, что нарушение прав Воронков О.В. как собственника земельных участков № и № обусловлено действиями этого Учреждения.

Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН относительно местоположения земельного участка №, а также документам межевания этого земельного участка, содержащимся в реестровом (кадастровом) деле (Материалам инвентаризации полосы отвода 2002 г. и межевому плану ООО «ГЕОКАД плюс» 2002 г.), свидетельствует о наличии технической ошибки, которая допущена по вине Федеральной кадастровой палаты, поскольку именно данное Учреждения в соответствии с п. 13.1 Уставом, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П/331 по Федеральной кадастровой палате, осуществляет внесение сведений в ЕГРН об объектах недвижимости, включая описание их местоположения, а соответственно при таких данных суд исключает из ЕГРН актуальные сведения от ДД.ММ.ГГГГ, о границах и площади земельного участка №.

Реестровое (кадастровое) дело содержит описание характерных точек поворота границ земельного участка № по Материалам инвентаризации полосы отвода 2002 г., в связи с чем суд осуществляет восстановление этих сведений, с учетом выводов, изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ЧОУ ДПО «Институт кадастра» в рамках проведенных экспертных исследований определены точка н1 (Х - 617720,87, Y - 131686,11), которая находится на границе земельного участка :2 и определена самостоятельно экспертами (в целях недопущения вклинивания, с учетом рационального использования земли), а также точка 2 (Х - 617722,53, Y - 131694,62), которая является столбом от забора, ограждающего территорию земельного участка № от земельного участка :2, а поскольку определения точки н1, как границы земельного участка повлечет перенос этого столба на линию границы земельного участка :2 и с этим Воронков не согласен, то при таких обстоятельствах, учитывая требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также давностное владение в отношении земельного участка № (по его условной северной границе ), суд, разрешая исковые требования Воронков О.В., соблюдая условия, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ:

1) в рамках восстановления границ земельного участка № в сведениях ЕГРН определяет его местоположение по следующим характерным точкам поворота границ по координатам:

обозначение характерных точек границ

координаты, м.

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

с установлением площади этого земельного участка с показателем 92 528 кв.м. кв.м. (при этом суд учитывает, что: 1.1) площадь вклинивания точки 2 в границы земельного участка :2 составляет 0,2 м. или 20 см.; 1.2) сама она находится на незначительном расстоянии от точки н1, установленной экспертами ЧОУ ДПО «Институт кадастра»;

2) вносит исправления в сведениях ЕГРН относительно прохождения границ земельного участка :2 по характерным точек поворота,

с координат:

обозначение характерных точек границ

координаты, м.

Х

Y

№

№

№

№

№

№

на координаты:

обозначение характерных точек границ

координаты, м.

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

(при этом суд учитывает, что тем самым исключается запрещенное п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ вклинивание границ земельного участка № в границы земельного участка :2)

3) устанавливает, что граница земельного участка №, проходящая в характерных точках поворота границ этого объекта недвижимости по координатам:

обозначение характерных точек границ

координаты, м.

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

является смежной границей для земельных участков №, № (при этом суд учитывает, что такое описание смежной границы будет соответствовать давностному владению земельных участков, исключит самовольный захват Воронков О.В. части земельного участка :414, выявленный экспертами ЧОУ ДПО «Институт кадастра»).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронков О.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Межтерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Герасимова В.И. - удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, имеющего площадь 99 867 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> в соответствии с Материалами инвентаризации полосы отвода 2002 г., с учетом заключении судебной землеустроительной экспертизы ЧОУ ДПО «Институт кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим характерным точкам поворота границ по координатам:

обозначение характерных точек границ

координаты, м.

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

с указанием площади этого земельного участка с показателем 92 528 кв.м.

Исправить в Едином государственном реестре недвижимости сведения по характерным точкам поворота границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок полосы отвода железной дороги Красноярской дистанции пути (с 4 149,5 км. до 4 162,0 км.)

с координат:

обозначение характерных точек границ

координаты, м.

Х

Y

№

№

№

№

№

№

на координаты:

обозначение характерных точек границ

координаты, м.

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок полосы отвода железной дороги Красноярской дистанции пути (с 4 149,5 км. до 4 162,0 км.), проходящая в характерных точках поворота границ этого объекта недвижимости по координатам:

обозначение характерных точек границ

координаты, м.

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

является смежной границей для: 1) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, декларативной площадью 2 000 кв.м.; 2) земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью декларативной площадью 1 500 кв.м.

В остальной части исковые требования Воронков О.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Межтерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Герасимова В.И. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов

2-5/2021 (2-25/2020; 2-813/2019;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Воронков Олег Викторович
Ответчики
Герасимова Валентина Ивановна
Администрация Манского района Красноярского края
Красноярская железная дорога АО "РЖД"
Герасимов Николай Михайлович
Администрация Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края
АО "Российская железная дорога"
МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва
Другие
ООО "ГЕОКАД ПЛЮС"
Межмуниципальный Берёзовский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
Кадастровый инженер Находкин Олег Олегович
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю
Орловский Андрей Михайлович
Суд
Манский районный суд Красноярского края
Судья
Мордвинов Александр Петрович
Дело на странице суда
mansk--krk.sudrf.ru
18.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.11.2019Передача материалов судье
18.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2019Подготовка дела (собеседование)
06.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2019Судебное заседание
20.12.2019Судебное заседание
10.02.2020Судебное заседание
20.02.2020Судебное заседание
24.03.2020Судебное заседание
15.04.2020Судебное заседание
12.05.2020Судебное заседание
09.06.2020Судебное заседание
18.02.2021Производство по делу возобновлено
18.02.2021Судебное заседание
18.03.2021Судебное заседание
28.04.2021Судебное заседание
28.05.2021Судебное заседание
04.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.06.2021Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.
18.06.2021Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
24.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2021Дело оформлено
01.02.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее