Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5464/2013 ~ М-5798/2013 от 31.10.2013

Дело № 2 – 5464/06 – 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Калинина Е.М.,

представившего удостоверение адвоката № выданное УЮ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный НОКА «Истина» адвокатской палаты <адрес>,

ответчика Власова В.А.,

представителя ответчика Котовой Т.А.,

представившей удостоверение адвоката № выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный АК Котова Т.А. адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Власовой <данные изъяты> к Власову <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Власова Н.М. обратилась в суд с иском к Власову В.А.о признании утратившим права пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире также зарегистрирован, но не проживает, ее бывший супруг Власов В.А., в браке с которым она состояла с1983 г. по 2008 г. Власов В.А. был вселен в указанную квартиру как член ее семьи, совместно проживал до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего вывез из квартиры все свои личные вещи и выехал из квартиры, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию жилья не несет. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с чем, просит признать ответчика как бывшего члена семьи собственника права пользования указанной квартирой.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила для участия в деле своего представителя по ордеру адвоката Калинина Е.М.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На вопросы пояснил, что истица не отрицает тот факт, что квартира находится в ее собственности по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г., от участия которой ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, отказался. Ушел он добровольно, так как создал иную семью, вселиться попыток не предпринимал. Ключей от входной двери не имеет.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать истцу в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Между сторонами возник спор о праве пользования жилым помещением, которое как особый объект с особым правовым режимом может возникнуть лишь на основании и в порядке, предусмотренными гражданским и жилищным законодательством.

В силу ст. 5 ЖК РФ, к таким отношениям применяются нормы ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ч. 5 ст. 17 ЖК РФ).

Из систематического толкования названных норм права, регулирующих жилищные отношения, возникновение, изменение или прекращение жилищных прав может иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления или судебных решений.

В судебном заседании установлено, что Власова Н.М. является собственником четырехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 71 кв.м., данная квартира перешла в ее собственность по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующим договором.

Согласно лицевому счету, выданного ОАО «ЕРКЦ» отделение №21, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО6 (сДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Власов В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Власова Н.М. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ г.).

Как усматривается из искового заявления, истец обосновывает свои требования прекращением семейных отношений между ней как собственником жилого помещения и ответчиком, а также непроживанием ответчика в спорной квартире, в подтверждение чего приводят показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, т.е. по сути ссылаются на обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 31 ЖК РФ в качестве оснований для прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии с указанной нормой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Судебная коллегия отмечает, что решение суда первой инстанции постановлено без учета приведенных положений закона.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

На приватизацию спорного жилого помещения в 1994 году требовалось обязательное согласие ответчика, несмотря на использование им ранее своего права на приватизацию жилья, поскольку согласно редакции статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действующей до 16.10.2012 г. (т.е. действовавшей на момент приватизации спорной квартиры), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

То есть, как видно из содержания названной нормы, приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Данная норма права не устанавливала каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Спорная квартира передана в собственность истцов в период нахождения сторон в браке, причем с согласия ответчика, что подтверждается соответствующим заявлением, без чего приватизация была бы невозможна, ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в момент приватизации данного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицами его приватизировавшими, т.е. с истцом. Такое обстоятельство как расторжение брака с Власовым В.А. обосновывает непроживание ответчика в спорном помещении. Сведений об обеспеченности ответчика иным жилым помещением не имеется. Ответчиком представлены доказательств, а именно справка из регистрирующего органа, об отсутствии прав на иные жилые помещения.

В связи с изложенным, ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с положениями ст. 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 31 ЖК РФ приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Власовой <данные изъяты> к Власову <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА