Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2016 от 29.07.2016

Подлинник Дело № 2-291/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием представителя МО МВД России «Казачинский» Кирилловой И.В., действующей на основании доверенности, помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Геец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутова Д. В. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Казачинский» (далее МО МВД России «Казачинский»), Министерству финансов РФ в лице ГУ ФК РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей в связи с ненадлежащими условиями его содержания под стражей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 23.02.2012г. по 31.10.2012г. истец периодически содержался в изоляторе временного содержания отдела полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Казачинский» (далее ИВС ОП № 2 МВД России «Казачинский») в камерах с ненадлежащими условиями содержания:

истец не был обеспечен трёх разовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ, не был обеспечен полотенцем, ему не выдавалось мыло хозяйственное, туалетная бумага, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, камеры не были оборудованы скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных вещей, продуктов, в камерах отсутствовал санитарный узел, водопровод, полки для туалетных принадлежностей, радиодинамик для вещания общегосударственной программы, кнопка для дежурного, притачная или втяжная вентиляция, таз для гигиенических целей и стрики. За 57 дней пребывания в ИВС истец мылся в душе 2 раза, во время уборки камеры тряпку он вынужден был полоскать в унитазе, в камерах, где нет унитаза – не убирались, истец вынужден был стирать вещи в раковине, а в тех камерах, где раковин не имеется истец вынужден был вещи не стирать, камеры недостаточно освещались, в одной из камер окно было заварено металлическим листом, из-за отсутствия в камере скамьи принимать пищу приходилось, держа тарелку в руках, хлеб приходилось держать на кровати, в камере стояло зловоние от ведёр, которые использовались вместо унитаза, в этих условиях истец вынужден был принимать пищу, в камерах, оборудованных унитазом, отсутствовали условия приватности, поскольку унитаз находился на общем обозрении. Кроме того, площадь камер не соответствует установленным Европейской конвенции. Летом камере было душно, зимой – холодно, в камерах отсутствовала вентиляция, форточка. В одной из камер присутствовала «шуба». Росписи в журналах прогулок, в журнале ежедневного медицинского осмотра истцу не принадлежат, журнал учёта регистрации лиц особого контроля имеет исправления. Как ВИЧ-инфицированный истца надлежало обеспечивать молоком, творогом, куриным яйцом, фруктами. Указанных продуктов истец не получал. Таким образом, истцу был причинён моральный вред, размер компенсации морального вреда истец определил в сумме 150000 рублей (т.1 л.д.3-5, л.д.237-239)

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Дутов Д.В. отбывает наказание в виде лишении свободы, с учётом характера спора по иску Дутова Д.В., значение личных объяснений истца для рассмотрения иска, суд полагает рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку стороны в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Министерства финансов РФ исковые требования не признал в связи с необоснованностью, указав, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, причинно-следственная связь между нарушениями условий содержания в камере ИВС и неблагоприятными последствиями для истца, в чём заключаются эти последствия, не предствлены доказательства причинение вреда здоровью истца, организму, трудоспособности в результате содержания в ИВС, не доказан факт виновных действий сотрудников полиции.

Представитель МО МВД России «Казачинский» Кириллова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в виду необоснованности, пояснив суду, что истцу обеспечивались надлежащие условия содержания в камерах ИВС.

Помощник прокурора Казачинского района Красноярского края Геец О.Н. в судебном заседании полагала отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью.

Заслушав представителя МО МВД России «Казачинский» Кириллову И.В., помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Геец О.Н., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 ФЗ от 15.07.1995г. 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ от 15.07. 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности., предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Пунктом 44 вышеуказанных Правил предусмотрено, что для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчёте на количество содержащихся в них лиц выдается уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Согласно п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец содержался в ИВС ОП № 2 МО МВД России «Казачинский»: с 23.02.2012г. по 27.02.2012г., с 11.03.2012г. по 15.03.2012г., с 23.04.2012г. по 26.04.2012г., с 15.05.2012г. по 18.05.2012г., с 18.06.2012г. по 22.06.2012г., с 02.07.2012г. по 12.07.2012г., с 09.08.2012г. по 14.08.2012г., с 20.08.2012г. по 23.08.2012г., с 10.09.2012г. по 14.09.2012г., с 22.10.2012г. по 02.11.2012г., с 14.11.2012г. по 21.11.2012г., что подтверждается журналом учёта лиц, содержащихся в ИВС, книгой учёта регистрации лиц особо контроля (т.1 л.д.177-216).

Из содержание информационного письма прокурора Большемуртинского района Красноярского края от 25.01.2016г., направленного в адрес истца, следует, что в ходе проверки в марте 2012г. установлено, что в камерах отсутствует радиодинамик для вещания общегосударственной программы, скамейки по лимиту мест в камерах, приточная и вытяжная вентиляция, в камерах № 3, № 4 ИВС отсутствует санузел (т.1 л.д.6).

Согласно отчёту «Форма 8/2» за 12 месяцев 2012г. и акту комиссионного обследования ИВС ОП № 2 МО МВД России «Казачинский» от 04.10.2012г. ИВС ОП № 2 МО МВД России «Казачинский» располагается на 1 этаже двухэтажного здания, выполненного из кирпича и железобетона, 1980 года постройки, в ИВС имеется отопление, водоснабжение, освещение, самостоятельная приточно-вытяжная вентиляция, ИВС оборудовано комнатой для подогрева пищи, медицинским кабинетом, душем, радиодинамиком, в ИВС имеется 5 камер с лимитом 16 мест, общей площадью 76 кв.м., на день составления вышеназванного отчёта 2 камеры были оборудованы санитарными узлами с условиями приватности и раковинами с водопроводной водой, «шуба» на стенах камер отсутствовала (т.1 л.д. 24-28, л.д.29-30).

Как следует из акта комиссионного обследования ИВС ОП № 2 МО МВД России «Казачинский» от 04.10.2012г., фототаблицы, состояние камер является удовлетворительным, камеры оборудованы индивидуальными спальными местами, столами для приёма пищи, полками для туалетных принадлежностей, для хранения продуктов, вешалками для верхней одежды, имеется естественное и искусственное освещение, естественная вентиляция (т.1л.д. 29-30, т. 2 л.д. 38-40).

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует об отсутствии на окнах ИВС металлических листов, препятствующих попаданию дневного света в камеры.

С учётом содержащихся в вышеприведённых доказательствах сведений оснований полагать, что камерах освещение в камерах было недостаточным, не имеется.

В период содержания истца в условиях ИВС ОП № 2 МО МВД России «Казачинский» возможность посещение подозреваемыми и обвиняемыми в совершении преступлений туалета было обеспечено в соответствии с п. 98 Приказа МВД России от 07.03.2006 N 140 ДСП "Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых". Наличие в камерах стационарных унитазов с соблюдением требований приватности, а также наличие биотуалетов в камерах, в которых отсутствуют стационарные унитазы, подтверждается отчётом «Форма 8/2» за 12 месяцев 2012г., справкой индивидуального предпринимателя ФИО7 и фототаблицей (т.1 л.д. 29-30, т.2 л.д. 40), а также показаниями свидетеля ФИО8, который в суде показал, что он служит в ОП № 2 МО МВД России «Казачинский» старшиной ИВС, согласно журналу учёта лиц, содержащихся в ИВС, истец неоднократно доставлялся в ИВС ОП № 2 МО МВД России «Казачинское», которое находится в Большемуртинском районе Красноярского края, в период с апреля 2010г. по январь 2011г., содержался в камерах ИВС, в камерах имеется естественная вентиляция, зловония в камерах ИВС отсутствовало, в камерах ИВС либо имелись стационарные санузлы либо биотуалеты с условиями приватности.

Как следует из журнала учёта лиц, содержащихся в ИВС, книгой учёта регистрации лиц особо контроля (т.1 л.д.177-216) за весь период содержания 1 день истец находился в камере, в которой отсутствует санузел, но имеется биотуалет, в указанный период истец содержался в камерах один, что исключает нарушение условий приватности

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 в суде следует, что необходимы инвентарь для уборки помещений выдавался, в том числе тряпки, вёдра и швабры, никогда половые тряпки в унитазах не мылись, все камеры были надлежаще освещены, окна никогда металлическими листами не закрывались, во время прогулок камеры проветривались, поскольку форточек на тот момент не было, открывались окна, ИВС оборудовано душевой, помывка лиц, содержащихся в ИВС осуществляется по их желанию, хозяйственное мыло и тазы для стирки белья, туалетная бумага, книги, настольные игры выдаются, полотенца также выдавались при поступлении в ИВС, вместо радио предоставлялась возможность слушать музыкальный центр, в камерах стоят бачки с водой для питья. Истец был обеспечен трёхразовым горячим питанием по установленной норме, горячее питание доставлялось в ИВС из кафе «Трактир у Романыча», в ИВС имеется комната для подогрева пищи, где пища в обязательном порядке разогревалась. Кнопки вызова дежурного действительно не имелось, периодическая печать ИВС не выписывалась, но могла предоставляться по просьбе истца. В одной из камер, где содержался истец, отсутствует скамья, в виду невозможности её размещения, но стол расположен на таком расстоянии от кровати, что позволяет сидя на кровати, принимать пищу, пользуясь обеденным столом, Дутов пищу, держа в руках тарелку, не принимал. Жалобы от Дутова Д.В. и других лиц, содержавшихся в камерах, на содержание никогда не поступали. Ежедневно Дутова Д.В. посещал фельдшер, жалобы на условия содержания в ИВС истец фельдшеру не предъявлял. Также ежедневно условия содержания в камерах ИВС проверял прокурор. Жалобы на условия содержания Дутов Д.В. прокурору также не предъявлял.

Наличие в ИВС музыкального центра, книг, настольных игр, инвентаря для уборки помещений, предметов быта, предоставление истцу постельных принадлежностей, в том числе полотенца кроме показаний свидетеля подтверждается журналом выдачи постельного белья, содержащего подписи истца о получении постельных принадлежностей, фототаблицей, в которой отражено наличие в ИВС музыкального центра, инвентаря для уборки помещений, предметов быта, радиодинамика (т.1 л.д. 132-135, т.2 л.д. 38-40).

В период содержания истца в условиях ИВС в камерах проводилось кварцевание, что подтверждается журналом проведения кварцевания (т.1 л.д.38-46).

Согласно журналу проверок санитарного состояния ИВС жалоб на санитарное состояние в период содержания истца в камерах ИВС не выявлено (т.2 л.д. 96-111).

Также истцу предоставлялась возможность пользоваться хозяйственным мылом, туалетной бумагой, тазом, что подтверждается отчётом «Форма 8/2» за 12 месяцев 2012г. (т.1 л.д. 24-28), а также показаниями свидетеля ФИО9, фототаблицей, справкой МО МВД России «Казачинский» от 19.09.2016г., (т.1 л.д.31-37, т. 2 л.д. 71).    

Как следует из журнала учёта помывок спецконтингента возможность воспользоваться душевой комнатой предоставлялась Дутову Д.В. 24.02-26.02.2012г., 12.03-14.03.2012г., 24.04-25.04.2012г., 16.05-17.05.2012г., 19.06.-22.06.2012г., 03.07.-11.07.2012г., 10.08-13.08.2012г., 21.08-23.08.2012г., 11.09-13.09.2012г., 23.10-01.11.2012г.

Дутов Д.В. отказался от возможности воспользоваться душевой комнатой: 25.02., 12.03., 25.04., 16.05., 20.06., 22.06.,0407., 06.07., 07.07., 11.07., 11.08., 13.08., 21.08., 23.08., 12.09., 24.10.,25.10.,27.10., 29.10., 30.10., 01.11.2012г. (т.1 л.д.47-52).

Согласно представленному меню в период содержания Дутова Д.В. в условиях ИВС ОП № 2 истец был обеспечен горячим питанием три раза в день, в том числе мясом и рыбой (т.1 л.д.53-82). Поставка горячего питания в ИВС осуществлялась на основании заключённых в 2012г. с ООО «Трактир у Романыча» договоров о поставке питания (т.2 л.д. 44-63). Судом не установлено нарушение норм питания, утверждённых Постановлением правительства РФ от 11.04.2005г. № 205.

Доводы истца о невозможности приёма пищи в связи с отсутствием в камере скамьи опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, фототаблицей, согласно которой расположение стола и кровати в камере при отсутствии скамьи позволяет осуществлять приём пищи сидя, разместив столовые приборы и продукты питания на обеденном столе (т.2 л.д. 39).

Норма санитарной площади на одного человека в период содержания истца в камерах соблюдались, что следует из справки МО МВД России «Казачинский» от 12.09.2016г. (т.2 л.д. 43).

Исследуя доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в камерах ИВС в связи с отсутствием вентиляции и форточек, суд приходит к следующему.

В камерах ИВС ОП № 2 МО МВД России «Казачинский» имелась самостоятельная приточно-вытяжная вентиляция, что подтверждается отчётом «Форма 8/2» за 12 месяцев 2012г., проветривание камер осуществлялось, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10

Дутов Д.В. водворялся в ИВС ОП № 2 МО МВД России «Казачинский» 23.02.2012г. - в 05.25 ч., 11.03.2012г. – в 14ч., 23.05.2012г. – в 13.ч. 50 мин., 15.05. 2012г. - в 14ч., 18.06.2012г. - в 12.ч. 20 мин., 02.07.2012г. - в 13ч. 55 мин., 09.08. 2012г. – в 14.ч.50мин., 20.08.2012г. - в 16ч.05мин., 10.09.2012г.- в 13ч.10 мин., 22.10.2012г. – в 14ч., 14.11.2012г. - в 14ч., что подтверждается журналом учёта лиц, содержащихся в ИВС, книгой учёта регистрации лиц особо контроля (т.1 л.д.177-216).

Дутов Д.В. выдворялся из ИВС ОП № 2 МО МВД России «Казачинский» 27.02.2012г. – в 10ч.15мин., 15.03.2012г. – в 08ч.45мин., 26.04.2012г. – в 09ч., 18.05.2012г. – в 09ч.30 мин.- в 12ч., 12.07.2012г. - в 08ч. 30мин., 14.08.2012г. – в 08ч.20мин., 14.09.2012г. – 09ч.30мин., 02.11.2012г. – в 08ч., 21.11.- в 08ч.15мин., что подтверждается журналом учёта лиц, содержащихся в ИВС, книгой учёта регистрации лиц особо контроля (т.1 л.д.177-216).

Как следует из журнала регистрации учёта вывода из ИВС ОВД по Большемуртинскому району Дутов Д.В. выводился из ИВС в суд: 24.02.2012г. – с 12 до 12ч.50мин., 23.04.2012г. с 16ч. до 16ч.45мин., 22.06.2012г. – с 8ч.20мин. до 09ч.50мин., –13.08.2012г. с 15 до 16ч, 21.08.2012г с 10 ч.05мин. до 15ч., 22.08.2012г. – с 14 до 15ч., 13.09.2012г. – с 10 до 12ч., 25.10.2012г. с 10ч. 35мин. до 16ч., 31.10.2012г. с 14ч. до 16 ч.

Также Дутов Д.В. выводился из ИВС в медицинское учреждение: 12.09.2012г. с 08ч.15мин. до 09ч., 20.11.2012г. с 10ч. до 10ч.30мин. (т.2 л.д.72-87).

Как следует из журнала учёта предоставления прогулок спецконтингента Дутов Д.В. ежедневно выводился на прогулку в течение 1 часа (т.1 л. 149-176).

Жалобы на плохое самочувствие в виду ненадлежащих условий содержания в период содержания в ИВС ОП № 2 МО МВД России «Казачинский» истец не предъявлял.

Указанные обстоятельства подтверждаются постовой ведомостью ИВС, согласно которой при проверке ИВС прокурором какие-либо жалобы от Дутова Д.В. на условия содержания не предъявлялись (т.1 л.д. 85-131), журналом медицинского осмотра при обращении, журналом ежедневного медицинского осмотра (т.1 л.д. 136-148), журналом медицинского осмотра при убытии лиц, содержащихся в ИВС (т.2 л. д. 88- 95), вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО8, анализ показаний которого не дает оснований усомниться в их достоверности, так как показания данного лица подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, исходя из общего времени содержания истца непосредственно в камерах ИВС ОП № 2 МО МВД России «Казачинский», при условии проветривания камер, наличия открывающихся окон, с учётом содержания истца в камерах преимущественно одного или вдвоём, а также проведение ежедневных прогулок суд не находит оснований полагать, что отсутствие принудительной вентиляции причинило истцу физические и нравственные страдания. Не нашли подтверждения указанные обстоятельства и при проведении поверки прокурором Большемуртинского района Красноярского края.

Доказательства фальсификации представленных суду регистрационных журналов, ведущихся в ИВС ОП № 2 МО МВД России «Казачинский» в судебном заседании не установлены.

Вышеприведённые доказательства опровергают также доводы истца о не соблюдении в камерах температурного режима.

Доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий в связи с отсутствием в камерах ИВС ОП № 2 МО МВД России «Казачинский» кнопки вызова дежурного, периодической печати, государственного радиовещания, суду не представлены, с просьбами о предоставлении периодической печати истец к сотрудникам ИВС не обращался,

Сведений о наличии у истца Вич-инфекции на период содержания в ИВС журнал ежедневного медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС, а также журнал медицинского осмотра по обращаемости лиц, содержащихся в ИВС, журнал медицинского осмотра при убытии лиц, содержащихся в ИВС таких сведений не содержат, иные доказательства указанных обстоятельств истец не предоставил.

Наличие жалоб со стороны истца на содержание в условиях ИВС в период нахождения в ИВС МО МВД России «Казачинский» не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий в период нахождения в изоляторе временного содержания, не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Дутову Д. В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения -26.09.2016г.

Судья М.Ю. Вирт