Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2014 ~ М-3441/2014 от 04.12.2014

Дело №2-3392/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Морозовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Митрофанова А.А. о признании незаконными действий начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград), понуждении к внесению изменений в регистрационные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов А.А. обратился в суд с указанной жалобой, в обоснование которой сослался на то, что ему принадлежит автомобиль *, государственный регистрационный знак *. Поскольку кузов автомобиля пришел в негодность, 16 ноября 2013 года он приобрел новый кузов, на котором имелась маркировка, и после его установки возникла необходимость внесения изменений в регистрационные документы на автомобиль, а именно в паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России с соответствующим заявлением. Однако в указанной регистрации ему было отказано, поскольку не подлежат регистрации в ГИБДД и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную или уничтоженную маркировку. Считает отказ в совершении регистрационных действий незаконным, поскольку никаких незаконных маркировок на вновь установленном кузове не имеется. Просил признать действия начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) незаконными, обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) внести изменения в регистрационные документы на принадлежащий ему автомобиль в связи с заменой номерного агрегата – кузова автомобиля.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве заинтересованного лица привлечено МРЭО ГИБДД ОМВД России по Ульяновской области.

В судебном заседании заявитель Митрофанов А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что оценка соответствия транспортных средств, запасных частей к ним в части, относящейся к безопасности дорожного движения, должна производиться по форме и на условиях, установленных Техническим регламентом, иные документы могут применяться только в части ему не противоречащей. В соответствии с приложением 9 к техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств» кузов не входит в перечень узлов и деталей, подлежащих обязательной оценке соответствия в форме обязательной сертификации или декларирования. Сама по себе замена кузова не может являться изготовлением нового транспортного средства, имеющего иные характеристики, поскольку по факту другой автомобиль не собран, после замены кузова остался автомобилем той же модели, мари и того же производителя. Для регистрации изменений им были представлены все необходимые документы, в связи с чем оснований для отказа в регистрации не было, просил об удовлетворении жалобы.

Лицо, чьи действия обжалуются, начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) Якунин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что действующие правила по регистрации не позволяют производить регистрацию замененных номерных агрегатов, смена идентификационного номера не позволит в дальнейшем идентифицировать машину. В результате замены кузова автомобиль утрачивает свои идентификационные номера. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством регистрация транспортного средства без документов, удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещена. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД ОМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Митрофанов А.А. является собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер *.

В ноябре 2013 года Митрофанов А.А. приобрел в ООО «*» кузов для автомобиля *, идентификационный номер *, который самостоятельно установил на свою автомашину на станции технического обслуживания.

22 октября 2014 года Митрофанов А.А. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) с заявлением о предоставлении государственной услуги - внесении изменений в регистрационные данные в связи с заменой кузова на новый кузов.

Уведомлением от 22 октября 2014 года Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения в совершении регистрационных действий заявителю было отказано со ссылкой на п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года №605. При этом указано, что в результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, происходит удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что приводит к невозможности его идентификации.

Суд находит данный отказ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства может быть отказано.

В соответствии с абз. 5 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года №605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года "Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств" устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Пунктом 13 Технического регламента предусмотрено, что каждое транспортное средство должно иметь индивидуальный идентификационный номер (VIN). На каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение 30 лет.

Идентификационный номер наносится в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

В пункте 5 Технического регламента базовое транспортное средство определено как транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер.

При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что делает невозможной его идентификацию.

Согласно пункту 79 Технического регламента оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.

В силу пунктов 81 и 82 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения представленных документов подразделение Министерства внутренних дел Российской Федерации оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Таким образом, в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств единственным документом, подтверждающим соответствие транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, требованиям безопасности дорожного движения является выдаваемое подразделением МВД РФ свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Из письма Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25 июля 2014 года №13/Г-10379/14; 13/Г-10381/14 следует, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случае замены на легковом автомобиле кузова, получившееся после произведенных работ транспортное средство попадает под понятие «единичное транспортное средство», предусмотренное Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года №720, в соответствии с требованиями которого оценка соответствия единичных транспортных средств осуществляется аккредитованными испытательными лабораториями с выдачей свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Учитывая изложенное, указанная в обращении категория транспортных средств может быть допущена Госавтоинспекцией к участию в дорожном движении при представлении свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства.

Митрофановым А.А. в конструкцию транспортного средства в связи с заменой кузова фактически были внесены изменения, однако свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности не представлено, в связи с чем, в регистрации вновь созданного движимого объекта ему отказано было правомерно.

Доводы заявителя о том, что им получено соответствующее заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку, как следует из указанного заключения (л.д.16) эксплуатация данного транспортного средства возможна при условии выполнения требований, указанных в этом заключении, и в этом случае может быть рекомендовано к эксплуатации по дорогам общего пользования в качестве легкового автомобиля при положительных результатах проверки технического состояния на соответствие требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», которым предусмотрено получение свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в аккредитованной испытательной лаборатории.

Доводы заявителя о том, что замена кузова автомобиля на стандартный кузов того же типа, произведенный заводом-изготовителем автомобиля, не является внесением изменений в конструкцию, а является лишь ремонтными работами, проведенными на транспортном средстве, не основаны на приведенных выше требованиях законодательства. При осмотре транспортного средства на соответствие требованиям безопасности должны проверяться не только сам кузов, но и результаты работ по его установке, их безопасность.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что замененный заявителем кузов автомобиля является не просто номерным агрегатом, он определяет идентификацию транспортного средства в целом.

Также суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что отказ в совершении регистрационного действия неправомерен в связи с тем, что заявителем представлен установленный перечень документов, необходимых для совершения указанной государственной услуги, поскольку ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которым регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Учитывая изложенное, суд находит отказ в совершении регистрационных действий с автомобилем заявителя от 22 октября 2014 года законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы Митрофанова А.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Митрофанова А.А. о признании незаконными действий начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград), понуждении к внесению изменений в регистрационные документы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 декабря 2014 года.

Судья О.П. Кочергаева