Постановление по делу № 5-192/2019 от 06.03.2019

Дело № 5-192/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                    10 апреля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозова Е.С.,

защитника – адвоката Юдина Г.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Морозова Евгения Сергеевича,

у с т а н о в и л:

21.07.2018 в 06 часов 40 минут в районе дома 30Б по проспекту Ленина г. Ярославля Морозов Е.С., управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п. 13.8 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД) при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю Рено, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, завершающему движение через перекресток, и произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, пассажирам автомобиля Рено, государственный регистрационный номер НОМЕР, ФИО2, ФИО3, ФИО4, водителю автомобиля Рено, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1 причинены телесные повреждения, а именно: ФИО2 – не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью кровоподтеки обеих голеней; ФИО3 – повлекшие как в совокупности так и по отдельности длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку относящиеся к средней тяжести вреду здоровья травма груди: закрытый перелом 9 левого ребра по лопаточной линии без повреждения легкого; травма правой кисти: закрытый внутрисуставной, краевой перелом основания ногтевой фаланги второго пальца правой кисти и закрытый внутрисуставной, краевой перелом основания средней фаланги третьего пальца правой кисти; ФИО4 – травма правого надплечья: закрытый неосложненный перелом в средней трети диафиза (тела) правой ключицы, которая не относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, но повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; ФИО1 – повлекший длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку относящийся к средней тяжести вреду здоровью закрытый взрывной перелом тела 6-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга; повлекшие как в совокупности, так и по отдельности кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящиеся в легкому вреду здоровью раны на волосистой части головы: в правой теменной области, в левой теменной области, в теменно-затылочной области (точная локализация не указана), на тыльной поверхности левой стопы в проекции 3-4 плюсневых костей с нарушением анатомической целостности (кожи) и физиологической функции (защитной функции кожи); не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью ссадины на волосистой части головы.

Морозов Е.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал. Показал, что в указанные в протоколе время и месте на установленном по делу автомобиле Рено двигался по пр-ту Ленина в сторону Ярославля-Главного. Подъезжая к перекрестку с ул. Свердлова, за 30 метров до стоп-линии для него загорелся зеленый сигнал светофора. На перекрестке никого не было, помеху слева не видел. Двигался со скоростью 60 км/ч в светлое время суток по сухому асфальту. В автомобиле находился с тремя пассажирами. Попутных транспортных средств не было. На середине перекрестка получил удар в левое переднее колесо от автомобиля Рено Логан, который двигался по ул. Свердлова. Увидел этот автомобиль в момент столкновения. Не уступил дорогу, так как на перекрестке никого не было.

Защитник полагал, что в действиях Морозова Е.С. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Морозов не нарушал требования ПДД. ФИО1 выехал на перекресток не на зеленый мигающий сигнал светофора, а на желтый, который запрещает движение. Автотехническая экспертиза по делу проведена не полно, скорость движения автомобилей взята только со слов водителей.

Потерпевший ФИО1 показал в суде, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с его участием в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Он двигался на автомобиле Рено по ул. Свердлова со стороны пр-та Толбухина. Скорость его движения была 30 км/ч. Перед выездом на пр-т Ленина для него был зеленый мигающий сигнал светофора. Он проехал первую часть пр-та Ленина направления в сторону Гиганта и в это время сигнал светофора для него сменился на желтый. Он подъехал ко второй части пр-та Ленина и произошел удар, в результате которого получил вред здоровью. С места происшествия его увезла «скорая помощь».

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просило.

Судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Морозова Е.С. в совершении правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, а также письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 26.02.2019, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщениями из больницы им. Соловьева о доставлении в данное медицинское учреждение с различными травмами пассажиров автомобиля Рено, государственный регистрационный номер НОМЕР ФИО2, ФИО3, ФИО4, водителя автомобиля Рено, государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО1, пояснивших о ДТП 21.07.2018 в 06 час. 40 мин. на ул. Ленина, 30Б;

- объяснениями полицейских ФГКУ УВО ВНГ России по Ярославской области ФИО7 и ФИО8 том, что 21.07.2018 в 06 час. 50 мин., находясь на маршруте патрулирования, около дома 32/75 по пр. Ленина ими было обнаружено скопление граждан и автомобили Рено, государственный регистрационный знак В 826 ОО 76, и Рено, государственный регистрационный знак НОМЕР, с признаками ДТП, а также находившиеся на газоне около транспортных средств пострадавшие. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, МЧС и скорая медицинская помощь. Участники ДТП госпитализированы до приезда сотрудников ГИБДД;

- протоколом осмотра с приложенной схемой места совершения административного правонарушения – участка дороги в районе дома 30Б по пр. Ленина г. Ярославля, которыми зафиксированы место столкновения транспортных средств, расположенное на регулируемом перекрестке, дорожные знаки, разметка, светофорные объекты, которые исправны, расположение автомобилей Рено, государственный регистрационный номер НОМЕР, и Рено, государственный регистрационный знак НОМЕР, после столкновения, указано, что погода ясная, без осадков, проезжая часть горизонтальная в виде сухого асфальта, видимость с рабочего места водителя (направление осмотра от пл. Юбилейная к пл. Мира) 300 метров, вправо и влево – 150 метров, отражены следы торможения, волочения, утерянные части транспортных средств, следы технической жидкости;

- объяснениями ФИО1, которые он подтвердил в суде, о том, что он 21.07.2018, управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался по ул. Свердлова от пр. Толбухина в сторону пр. Ленина в прямом направлении со скоростью 35-40 км/ч по правой крайней полосе. Подъезжая к перекрестку пр. Ленина и ул. Сверлова продолжил движение на зеленый сигнал светофора. Проехав до середины перекрестка зеленый сигнал стал мигать, ФИО1 продолжил движение, и неожиданно почувствовал удар. Что произошло дальше, не помнит. После столкновения выбрался из машины, далее ему стало плохо, на машине скорой медицинской помощи он был доставлен в больницу, в дальнейшем проходил амбулаторное лечение;

- объяснениями ФИО9 о том, что 21.07.2018 около 7 часов, находясь в магазине по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, д. 32, услышала громкий шум тормозов. Выйдя из магазина, увидела разбитые автомобили Рено, водитель одного из которых, был с разбитой головой;

- объяснениями Морозова Е.С., которые он подтвердил в суде, о том, что 21.07.2018 он, управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался по пр. Ленина в сторону Ярославля-Главного со скоростью 60-70 км/ч. В автомобиле находились 3 пассажира. Подъезжая к перекрестку, загорелся зеленый сигнал светофора. Проехав середину перекрестка, произошло столкновение с автомобилем Рено, двигавшимся слева по ул. Свердлова. От удара автомобиль закрутило и его откинуло на ларек. С места ДТП бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в больницу, где его госпитализировали;

- объяснениями ФИО4 о том, что когда 21.07.2018 после 06 час. 10 минут он, ФИО10 и ФИО2 находились в автомобиле такси Рено, г.н. НОМЕР, двигались по пр. Ленина в сторону вокзала «Ярославль-Главный». На пересечении ул. Свердлова и проспекта Ленина двигались на зеленый сигнал светофора. Вдруг слева от бассейна «Автомобилист» на красный сигнал светофора выехал автомобиль «Рено», в результате чего произошло столкновение. От столкновения их автомобиль откинуло на ларек. С места ДТП бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в больницу, где его госпитализировали;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО11 о том, что расстояние от линии «стоп» до пересечения проезжей части ул. Свердлова с пр.Ленина напротив д. 53 по ул. Свердлова составляет 13,7 метра;

- сведениями о режиме работы светофорного объекта «проспект Ленина-улица Свердлова» по состоянию на 21.07.2018, из которых в том числе следует, что заявок и замечаний по его работе на указанную дату не поступало;

- заключениями судебно-медицинских экспертов, согласно выводам которых:

у ФИО2 имелись не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью кровоподтеки обеих голеней;

у ФИО3 имелись повлекшие как в совокупности так и по отдельности длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку относящиеся к средней тяжести вреду здоровья травма груди: закрытый перелом 9 левого ребра по лопаточной линии без повреждения легкого; травма правой кисти: закрытый внутрисуставной, краевой перелом основания ногтевой фаланги второго пальца правой кисти и закрытый внутрисуставной, краевой перелом основания средней фаланги третьего пальца правой кисти;

у ФИО4 имелась травма правого надплечья: закрытый неосложненный перелом в средней трети диафиза (тела) правой ключицы, которая не относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, но повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

у ФИО1 имелись повлекший длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку относящийся к средней тяжести вреду здоровью закрытый взрывной перелом тела 6-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга; повлекшие как в совокупности, так и по отдельности кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящиеся в легкому вреду здоровью раны на волосистой части головы: в правой теменной области, в левой теменной области, в теменно-затылочной области (точная локализация не указана), на тыльной поверхности левой стопы в проекции 3-4 плюсневых костей с нарушением анатомической целостности (кожи) и физиологической функции (защитной функции кожи); не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью ссадины на волосистой части головы;

- заключениями основной и дополнительной автотехнических экспертиз, согласно выводам которых в условиях данного происшествия величина расстояния, на котором автомобиль Рено, государственный регистрационный знак НОМЕР, находился до места столкновения в момент загорания желтого сигнала светофора при скорости движения ТС 35,0 км/ч определяется равной 43,75 м, при скорости движения ТС 40,0 км/ч – 50,0 м. При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля Рено, государственный регистрационный знак НОМЕР, не располагал технической возможностью при включении желтого сигнала светофора в направлении его движения остановиться перед стоп-линией путем применения мер торможения;

- записью с камеры наружного видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства столкновения транспортных средств, и иными материалами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Морозова Е.С. в полном объеме.

Заключения экспертов выполнены компетентными, незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами с применением действующих, апробированных методик, их выводы мотивированны и научно обоснованы, оснований сомневаться в них суд не усматривает.

Исследованные письменные доказательства в целом получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего в суде. Причин для оговора не установлено.

Представленные суду доказательства в своей взаимосвязи позволяют установить юридически значимые, фактические обстоятельства дела.

Показания Морозова Е.С. и его объяснения в ходе административного расследования суд принимает при принятии решения в части того, что он, управляя автомобилем Рено, двигался по пр-ту Ленина в сторону вокзала Ярославль-Главный, проезжал перекресток с ул. Свердлова, где произошло столкновение с автомобилем Рено под управлением ФИО1, двигавшемся по ул. Свердлова с левой (относительно направления движения Морозова) стороны.

Доводы Морозова Е.С. и его защитника о том, что ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что Морозов не нарушал ПДД, не уступил дорогу автомобилю ФИО1, так как не видел его и никого на перекрестке не было, суд отвергает, как противоречащие совокупности имеющихся доказательств, признаваемых судом достоверными.

Водитель Морозов Е.С., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В нарушение изложенных положений ПДД Морозов, управляя автомобилем Рено по пр. Ленина в сторону пл. Мира, при включении разрешающего сигнала светофора на регулируемом перекрестке с ул. Свердлова не уступил дорогу автомобилю Рено под управлением водителя ФИО1, который двигался по ул. Свердлова со стороны пр. Толбухина, и в это время находился на указанном перекрестке, завершая движение через него. Исходя из показаний потерпевшего ФИО1, обстановки на месте происшествия, зафиксированной протоколом осмотра со схемой (в том числе погодных условий, видимости в направлении движения), видеозаписью, Морозов мог и должен был видеть и осознавать, что при включении для него разрешающего сигнала светофора, на регулируемом перекрестке в направлении его движения уже находится автомобиль, завершающий движение через перекресток, которому он, Морозов, обязан уступить дорогу. В результате виновных действий Морозова, связанных с нарушением ПДД, произошло столкновение автомобиля под его управлением с автомобилем под управлением водителя ФИО1, и как следствие причинение пассажирам автомобиля Рено, государственный регистрационный знак НОМЕР, телесных повреждений: ФИО2 – не повлекших расстройства здоровья, вреда здоровью; ФИО3 и ФИО4 – повлекших средней тяжести вред здоровью, а также повлекло причинение ФИО1 телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреду здоровью.

Действия Морозова Е.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Морозов Е.С. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работает водителем. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает Морозову Е.С. наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Морозова Евгения Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2019.

Судья                                                Д.К. Жданов