Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2017 (12-730/2016;) от 20.12.2016

№ 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

16 января 2017 года                             г.Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

рассмотрев жалобу Сафонова И.В, на постановление №18810136160914062192 по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Протасова Д.В. от 14.09.2016 года о привлечении Сафонова И.В. к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области Протасова Д.В. №18810136160914062192 от 14.09.2016 г. Сафонов И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Сафонов И.В., как собственник транспортного средства - автомобиля модель1 г.н.з.(№), привлечен к ответственности за то, что с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки Дозор-ПС D-PS-B054, 10.09.2016 г. в период времени с 10 часов 24 минут по 10 часов 33 минут было зафиксировано, что водитель, нарушив п.1.3 ПДД РФ, допустил стоянку указанного транспортного средства по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д.144д, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

На указанное постановление Сафоновым И.В. была принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление, считая его незаконным. Согласно доводам жалобы, заявитель считает свою вину недоказанной, поскольку на фотоматериалах постановления автомобиль виден без знака 3.27 «Остановка запрещена»; непосредственно на фотоматериалах отсутствует указание, за что именно наложен штраф; остановка автомобиля заявителем была произведена вынужденно, более, чем в 50 метрах от ближайшего знака, имеющего указание зоны его действия, то есть вне зоны действия знака; а также в постановлении указан неверный адрес.

В судебном заседании Сафонов И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и уточнил, что он не может точно сказать, кто в указанный в постановлении день, управлял автомобилем, собственником которого он является, так как к управлению этим транспортным средством допущены несколько лиц. Однако, считает постановление, вынесенное в отношении него, незаконным по основаниям, изложенным в жалобе.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил суду административный материал в отношении Сафонова И.В., а также письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении жалобы Сафонова И.В. на постановление №18810136160914062192 от 14.09.2016 г., указанное постановления оставить без изменения, а жалобу Сафонова И.В. - без удовлетворения.

    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

    10.09.2016 г. средствами видеофиксации, имеющими функции фото- и видеосъемки, в период времени с 10 часов 24 минут по 10 часов 33 минут по адресу: г.Воронеж, Московский пр-т, 144д, было зафиксировано нарушение п.1.3 ПДД РФ водителем транспортного средства модель1 г.н.з.(№), который допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

    Собственником указанного транспортного средства является Сафонов И.В., который и был привлечен к ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, установленный ч.3 настоящей статьи, освобождающей лицо, привлекаемое к административной ответственности от бремени доказывания собственной невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется нарушением требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Раздел 8 Приложения 1 к Правилам, закрепляя положение о том, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, регламентирует, что табличка 8.2.1 указывает зону действия запрещающих знаков. То есть, зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой иной зоны его действия.

Как усматривается из представленных документов, место стоянки автомобиля «модель1», г.н.з.(№), собственником которого является Сафонов И.В., зафиксированное 10.09.2016 г. средствами видеофиксации, имеющими функции фото- и видеосъемки, в период времени с 10 часов 24 минут по 10 часов 33 минуты, находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». То есть, согласно представленных документов, бесспорным является тот факт, что правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, совершено водителем автомобиля марки модель1 г.н.з.(№), собственником которого является Сафонов И.В.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, либо подтвердить надлежащими доказательствами факт нахождения транспортного средства во владении третьих лиц.

В соответствии с приведенными выше нормами КоАП РФ бремя доказывания невиновности в совершении названного правонарушения в данном случае возложено на Сафонова И.В.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что в момент фиксации инкриминируемого правонарушения автомобилем модель1 г.н.з.(№) управлял ни Сафонов И.В., а иное лицо, заявитель в суд не представил.

Устные пояснения о том, что автомобиль заявителя в момент фиксации правонарушения находился либо вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», либо остановка транспортного средства в зоне действия знака была вынужденной, крайней необходимостью, не могут служить бесспорными доказательствами невиновности Сафонова И.В., так как никакими иными допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, доводы заявителя о том, что в постановлении указан неправильный адрес его регистрации, а также то, что на приложенных к постановлению фотоматериалах не зафиксирован дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», и не указано за что конкретно наложен штраф, не могут быть приняты во внимание при оценке законности вынесенного постановления, поскольку не влияют на существо принятого решения. Копия постановления своевременно получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельства совершения инкриминируемого Сафонову И.В. правонарушения изложены непосредственно в тексте постановления, приложением к которому и являются имеющиеся фотоматериалы, оцениваемые как доказательства, подтверждающие выводы должностного лица об имевшем место правонарушении и виновности в нем заявителя.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ должностными лицами ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в ходе рассмотрения административного дела в отношении Сафонова И.В. допущено не было и в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Постановление о привлечении Сафонова И.В. к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом всех требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Протасова Д.В. №18810136160914062192 от 14.09.2016 г. о привлечении Сафонова И.В, к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сафонова И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        И.М.Короткова