Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-438/2010 от 07.09.2010

Мировой судья Петров А.Н.

Судебный участок № 11 № 11-438/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Зимковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сясиной А.А., Бойко Л.В., Бойко В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия по иску ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Бойко В.П., Бойко Л.В., Сясиной А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчики проживают в квартире по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> и обязаны ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги. Свои обязанности ответчики не исполняют, в связи с чем за период с февраля по декабрь 2007 года образовалась задолженность в сумме 3232 руб. 89 коп., которую ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее ООО «КРЦ») просит солидарно взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Бойко Л.В., Бойко В.П. иск не признали, пояснили, что Бойко Л.В. с 2006 года является собственником ? доли <адрес>, в которой проживает ее супруг Бойко В.П. и их несовершеннолетний ребенок. Полагает, что оснований для удовлетворения иска нет, так как услуг по техническому обслуживанию дома и вывозу мусора им не оказывают.

Ответчик Сясина А.А. иск не признала, пояснив, что она является собственником ? доли <адрес>, проживает с несовершеннолетним ребенком, никаких жилищно-коммунальных услуг им не оказывают, полагает иск необоснованным.

К участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО Гарантия плюс», ПМУП «Автоспецтранс», ООО «ТОЗ».

Представитель ООО «Гарантия плюс» поддержала иск к ответчикам, пояснила, что ООО «Гарантия плюс» осуществляло техническое обслуживание <адрес> на основании договора. Во исполнение договора с ООО «ТОЗ» и ООО «Автоспецтранс» заключены договоры на техническое обслуживание дома и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Плата ответчикам начислялась в соответствии с Решением Петрозаводского городского Совета от 16 декабря 2005 года. Все услуги оказаны, жалоб с их стороны к ним не поступало.

Представители ООО «ТОЗ», ПМУП «Автоспецтранс» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 05 августа 2010 года иск ООО «КРЦ» удовлетворен частично. С Бойко Л.В., Бойко В.П.в пользу ООО «КРЦ» солидарно взыскана задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 1616 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 рублей, по 2 руб. 50 коп. с каждого. С Сясиной А.А. в пользу ООО «КРЦ» взыскана задолженность за техническое обслуживание и коммунальные платежи в сумме 1616 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа 390 рублей, по 130 рублей с каждого.

С решением не согласны ответчики Бойко В.П., Бойко Л.В., Сясина А.А.. Просят решение суда отменить, так как истцом не доказан факт оказания им жилищно-коммунальных услуг, они участниками договоров с ПМУП «Автоспецтранс», ООО «ТОЗ» не являются, с ними договоры не заключались, жилищно-коммунальные услуги им не оказывались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бойко В.П. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Бойко Л.В. и Сясина А.А. в судебном заседании полностью поддержали свои доводы апелляционных жалоб, пояснили, что действительно не производят оплату, поскольку услуги им не предоставляются, в обслуживающую организацию с претензией он не обращались, полагают, что самостоятельно управляют своим домом, о том, что у них есть управляющая компания им не известно.

Представитель ООО «Гарантия плюс» с доводами апелляционных жалоб не согласился, пояснил, что они являются управляющей организацией осуществляющей управление домом № по <адрес> и в настоящее время на основании договора с Администрацией Петрозаводского городского округа. Услуги коммунальные ответчикам оказывают.

Представитель ООО «ТОЗ» пояснила, что они выполняют техническое обслуживание вышеуказанного дома, производят осмотры, жалоб от собственников к ним не поступало.

Представитель ПМУП «Автоспецтранс» в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 05 августа 2010 года.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Вышеуказанных оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателями и собственниками жилых помещений ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением.

В ходе рассмотрения дела по существу и в суде апелляционной инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной службы УФМС России по РК, не оспаривается ответчиками и пользуются коммунальными услугами, за которые оплата не производится.

Бойко Л.В. с 13 февраля 2006 года владеет ? доли <адрес> в городе Петрозаводске, Сясина А.А. с 08 сентября 2006 года владеет ? долей <адрес>. С Бойко Л.В. проживают члены ее семьи: Бойко В.П. супруг и несовершеннолетний ребенок. С Сясиной А,А. – несовершеннолетний ребенок.

Управление данным домом осуществляет управляющая компания ООО «Гарантия плюс» в соответствии с договором на управление жилыми зданиями от 28 февраля 2005 года, который в установленном законом порядке не расторгнут. В соответствии с агентским договором от 20.07.2007г. ООО «КРЦ» осуществляет начисление, сбор, перерасчет и перечисление платежей потребителей за оказанные услуги от потребителей этих услуг, а так же взыскивает задолженность (пункт 1.1 и пункт 1.2 Договора). Техническое обслуживание указанного выше дома осуществляет ООО «ТОЗ» на основании договора от 01 марта 2006 года, вывоз жидких бытовых отходов ПМУП «Автоспецтранс» на основании договора от 01 марта 2006 года. Согласно расчета задолженность ответчиков за техническое обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги за период с 01 января 2007 по декабрь 2007 года составляет 3232 руб. 89 коп.

Доводы ответчиков о том, что они не имеют договорных отношений на предоставление коммунальных услуг, им коммунальные услуги не оказываются, в связи с чем не должны оплачивать их, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Договоры на управление домом не расторгнуты, заявлений о ненадлежащем оказании коммунальных услуг от ответчиков не поступало, в связи с чем суд считает ООО «КРЦ» вправе производить начисление и сбор платы с ответчиков и взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 05 августа 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Бойко Л.В., Бойко В.П., Сясиной А.А. - без удовлетворения.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи от 05 августа 2010 г. судебного участка № 11 г. Петрозаводска по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сясиной А.А., Бойко Л.В., Бойко В.П. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова