Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2014 от 20.08.2014

№12-324/14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 09 сентября 2014 год

Судья Кировского районного суда г.Томска Корнеева Т.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Васильева А.П., защитника – Санникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Васильева А.П., /________/ года рождения, уроженца /________/, проживающего по ул./________/, работающего начальником монтажного участка в /________/», по жалобе Васильева А.П. на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД №872199 от 31.07.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, которым постановлено: «Привлечь Васильева А.П. к административной ответственности за нарушение п.12.4 ПДД РФ по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД ТО 70 ПД №872199 от 31.07.2014 Васильев А.П. за допущенные нарушения п.12.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что протокол ему не был вручен, а с постановлением не согласен, т.к. он припарковался согласно правилам дорожного движения в разрешенном месте, не создавая помех для других транспортных средств и пешеходов.

В судебном заседании Васильев А.П., его защитник жалобу поддержали, дали пояснения в объеме жалобы.

Выслушав защитника, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связанным доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N5 событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из постановления 70 ПД №872199 от 31 июля 2014 года, правонарушение выразилось в том, что Васильев А.П. совершил остановку и стоянку, препятствующую движению другим транспортным средствам, чем допустил нарушение п.12.45 ПДД РФ.

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Частью 4 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Суд полагает, что постановление 70 ПД №872199 от 31 июля 2014 года вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в части не указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела и сами обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В данном случае инспектору следовало указать доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина Васильева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 ч.1 КоАП РФ.

В постановлении полностью отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, а также имеющихся доказательств, которым не дана оценка в постановлении, должностным лицом не составлена схема, подтверждающая основания привлечения к административной ответственности, с указанием расположения транспортного средства Васильева А.П., наличия дорожной разметки и знаков. Сами протокол и постановление составлены небрежно, местами почерк должностного лица не читаем, в том числе при указании ФИО лица, привлекаемого к административной ответственности, его данных, обстоятельств правонарушения.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

Вместе с тем, данные требования закона должностным лицом оставлены без внимания.

Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД УМВД РФ по ТО о совершении Васильевым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ, постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельства дела.

Следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по ТО 70 ПД №872199 от 31 июля 2014 года о привлечении Васильева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, поскольку не нашли свое подтверждение обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Васильева А.П. – удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ТО 70 ПД №872199 от 31 июля 2014 года о привлечении Васильева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить в силу ст.24.5 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      подпись Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: