Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-458/2013 (2-3242/2012;) ~ М-3288/2012 от 24.12.2012

№ 2-458/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Мугако М.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что в 1996 году ей профсоюзным комитетом Цементного завода был выделен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Саяны». В этот же период ФИО1 была принята в члены СНТ «Саяны», получила садовую книжку, выплатила паевой взнос. За счет личных средств и дополнительного вложения труда она обустроила земли общего пользования и свой индивидуальный участок, возвела на нём различного рода постройки. С момента покупки и до настоящего времени истица открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком, от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> не поступало требований об освобождении участка. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или об его рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается протоколом судебного заседания от указанной даты. Вторично, при надлежащем извещении, стороны не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Учитывая вторичную неявку истца и его представителя, отсутствие от них ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> оставил решение данного вопроса на усмотрение суда..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Козловой Александры Васильевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий