Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2013 ~ М-2351/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-2871/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Назаровой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на 2 км автомобильной дороги Б. Ключищи – Сенгилей произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – столкновение автомобиля истицы с автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак №, застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.

По заказу истицы ООО «Альянс-Авто» подготовлены заключения №№, №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила 90052 руб. 56 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истицы составила 9300 руб. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 8500 руб.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 107852 руб. 56 коп.

ФИО2 просит суд взыскать в ее пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 107852 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 800 руб.

В судебном заседании истица, в лице представителя, уменьшила исковые требования – окончательно просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы на оценку материального ущерба в размере 8500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 800 руб.

В ходе рассмотрения дела ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с встречным иском о расторжении договора страхования SYS633328075 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2

Исковое требование мотивировано следующим. Согласно договору страхования размер ущерба определяется на основании счета станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт. ФИО2 с данным условием была ознакомлена, согласна, обязалась его выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об изменении существенных условий договора страхования. ФИО2 отказалась от направления автомобиля на СТОА, просила об изменении способа определения размера ущерба, включении риска «утрата товарной стоимости»

ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 письмо с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору страхования и внесении дополнительной страховой премии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени доплата страховой премии не произведена.

На основании п. 2 ст. 959 ГК РФ, в связи с неуплатой страховой премии, ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО5, ОСАО «Россия», ООО «Росгосстрах», ОАО «Сбербанк России».

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что столкновение автомобилей произошло на железнодорожном переезде. В настоящее время автомобиль истицы восстановлен.

Уменьшение исковых требований обусловлено тем, что после обращения истицы в суд с данным иском и проведения судебной автотехнической экспертизы, ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере материального ущерба, определенного судебным экспертом – 48528 руб.

С учетом пояснений судебного эксперта представитель истицы не оспаривал заключение судебной автотехнической экспертизы.

Представитель истицы не признал встречные исковые требования. Муж истицы приезжал в страховую компанию для заключения дополнительного соглашения, однако ему было заявлено о необходимости явки истицы. Истица не возражает против доплаты страховой премии. Правовых оснований для расторжения договора страхования не имеется.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что им не оспаривается заключение судебной автотехнической экспертизы, фактически подтвердившее доводы о том, что все заявленные истицей повреждения не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истице страховое возмещение в размере 48528 руб.

В связи с добровольным исполнением требований истицы оснований для взыскания штрафа не имеется.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» поддержал встречные исковые требования, привел доводы аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Третьи лица ФИО5, представители ОСАО «Россия», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении не возражал против заявленных требований, указал на возможность направление страхового возмещения на восстановление предмета залога.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак №

Автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак №, застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски - «ущерб», «хищение», страховая сумма 410 000 руб., срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По риску «ущерб» размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае хищения автомобиля или его полной гибели является ОАО «Сбербанк России».

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, которые истица получила при заключении договора страхования и был с ними согласна.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на 2 км автомобильной дороги Б. Ключищи – Сенгилей произошло ДТП – наезд автомобилем истицы на стоящий автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о наступлении страхового случая, представила также заявление об отказе от ремонта автомобиля на СТОА дилера, мотивировав отказ тем, что ее не устроило качество ранее произведенного ремонта.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истице страховое возмещение в размере 48528 руб.

По заказу истицы ООО «Альянс-Авто» подготовлены заключения №№, №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила 90052 руб. 56 коп., величина УТС автомобиля истицы составила 9300 руб. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 8500 руб.

Истицей заявлено требование о взыскании расходов на отправку телеграммы в размере 800 руб.

В то же время из представленных платежных документов следует, что истицей понесены расходы на отправку телеграммы в размере 20 руб. Доказательства несения иных расходов суду не представлены.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Уралец» № следует, что при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Hyundai Solaris, регистрационный знак №, с технической точки зрения не исключено образования следующих повреждений – дверь задняя правая, крыло заднее правое – требуют ремонта и окраски, облицовка заднего бампера – требует замены и окраски, колпак заднего правого колеса – требует замены.

В исследовательской части заключения эксперт отметил, что на задней левой двери автомобиля истицы имеются доаварийные повреждения, которые с технической точки зрения не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения имеют различную локализацию, объем, характер и механизм образования.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак №, вследствие ДТП от 3ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 38 865 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак №, вследствие ДТП от 3ДД.ММ.ГГГГ составляет 9663 руб.

В судебном заседании судебный эксперт пояснил, что площадь повреждений крыла заднего правого и двери задней правой невелика и составляет примерно 7-8% и 10% от общей площади данных деталей. На каркасе двери имеется трещина шпатлевочного материала, что не является разрывом материала. Повреждения подлежат ремонту.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы обоснованы, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы и пояснений судебного эксперта.

С учетом заключения судебного эксперта общий размер материального ущерба, причиненного истице вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57048 руб. (38 865 руб. + 9663 руб. = 48528 руб. + 8500 руб. + 20 руб.).

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из п. 12.13 Правил страхования следует, что возмещению подлежит стоимость узлов и деталей, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.

Согласно п. 12.25 Правил страхования при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Также к убыткам истца следует отнести понесенные им расходы на оценку материального ущерба в размере 8500 руб., расходы на отправку телеграммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 в части взыскания в ее пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба в размере 8520 руб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявлено встречное требование о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора страхования средств автотранспорта № SYS633328075 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2

Данное исковое требование суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Таким образом, форма страхового возмещения не отнесена действующим законодательством к существенным условиям договора имущественного страхования.

Более того, по смыслу ст. 929 ГК РФ страховое возмещение производится именно в денежной форме путем осуществления страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что заявленные страховой компанией обстоятельства – заявление страхователя об изменении порядка получения страхового возмещения с натуральной формы (ремонт на СТОА) на денежную форму, не заключение дополнительного соглашения не могут быть признаны существенным изменением условий договора страхования и не являются основанием для расторжения договора страхования средств автотранспорта № SYS633328075 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2

На правоотношения между истицей и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховое возмещение ей было выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ после обращения истицы в суд сданным иском. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования, истекли.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4260 руб. (8520 руб. х 50%).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, учитывая, что страховое возмещение было выплачено истцу уже после его обращения в суд с данным иском, а также принимая во внимание отказ во встречном иске, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина в размере 5911 руб. 14 коп. (1911 руб. 14 коп. + 4000 руб.)

Расходы ООО «Уралец» на проведение судебной экспертизы составили 19000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертиза подтвердила доводы представителя ответчика о наличии на автомобиле истца не устраненных доаварийных повреждении, суд считает необходимым распределить судебные расходы исходя из первоначальных исковых требований без учета произведенной ответчиком в ходе рассмотрения дела выплаты.

Таким образом, в пользу ООО «Уралец» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - в размере 9880 руб. (52%), с ФИО2 – 9120 руб. (48%)

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 8520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего денежные средства в сумме 11 520 руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4260 руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5911 руб. 14 коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралец» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9880 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралец» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9120 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко