Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2015 от 11.09.2015

Дело № 1-225/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 23 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Урявиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

подсудимого Кондратьева Е. Ю.,

защитника – адвоката Бундаева В.С., представившего удостоверение № 158 от 27 декабря 2002 года и ордер № 126 от 23 сентября 2015 года Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Демидовой Ю.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении

Кондратьева Е. Ю. <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

Кондратьев Е.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2015 года примерно в 23 часа 00 минут Кондратьев Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со знакомым ФИО2 находился возле дома № 18 по пр. Ленина г. Саранска Республики Мордовия, где, увидев ранее незнакомого ФИО1, решил открыто похитить у него мобильный телефон, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Не сообщив о своих намерениях ФИО2, Кондратьев Е.Ю. с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1 примерно в 23 часа 10 минут нанес ему <данные изъяты>, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью.

Убедившись, что ФИО1 не намерен оказывать ему сопротивления, Кондратьев Е.Ю. потребовал, чтобы ФИО1 отдал ему принадлежащий последнему мобильный телефон. Опасаясь дальнейшей физической расправы, ФИО1 передал Кондратьеву Е.Ю. принадлежавший ему мобильный телефон марки «SAMSUNG GTS 5230» стоимостью 557 рублей, после чего Кондратьев Е.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Кондратьев Е.Ю. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку защитник подсудимого адвокат Бундаев В.С., государственный обвинитель Базаева А.Н., потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Кондратьеву Е.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

<данные изъяты>

Суд квалифицирует содеянное Кондратьевым Е.Ю. по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, предусматривающий ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Одновременно суд считает необходимым исключить из обвинения Кондратьева Е.Ю. указание о совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни, так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о направленности его умысла лишь на применение насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью четвертой статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Кондратьевым Е.Ю. преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, вернул похищенное.

Учитывая обстоятельства совершенного Кондратьевым Е.Ю. преступления, его личность, неоднократное в течение года привлечение к ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с частью 1-1 статьи 63 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание Кондратьева Е.Ю. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Кондратьева Е.Ю. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, с применением при назначении наказания правил части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Несмотря на наличие у Кондратьева Е.Ю. ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением статей 64, 73 УК Российской Федерации, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Кондратьеву Е.Ю. в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказания в виде лишения свободы.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении суд до вступления приговора в законную силу избирает Кондратьеву Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Кондратьева Е. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, и, применив правила части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Кондратьеву Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кондратьеву Е.Ю. исчислять с 23 сентября 2015 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «SANSUNG GTS 5230» IMEI: 357953037766788, хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности;

- детализацию вызовов за период с 07.07.2015 по 08.07.2015, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Урявина